Ухвала

від 28.10.2013 по справі 926/826/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"28" жовтня 2013 р. Справа №926/826/13

За позовом прокурора Заставнівського району Чернівецької області в інтересах держави в особі позивачів 1) Добриновецької сільської ради Заставнівського району;

2) Головного управління Держземагенства України в Чернівецькій області

до приватного підприємства «Добриновецький цегельний завод»

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Державна інспекція сільського господарства в Чернівецькій області

про відшкодування шкоди, звільнення земельної ділянки

Суддя І.В.Марущак

Представники:

Від позивача 1 - Лаврін В.П. - сільський голова.

Від позивача 2 - не з'явився

Від відповідача - Павчук І.С., договір про надання правової допомоги від 23.09.2013 р.

Від третьої особи - не з'явився

У засіданні приймав участь прокурор Коцюба Т.С.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Заставнівського району Чернівецької області в інтересах держави в особі позивачів 1) Добриновецької сільської ради Заставнівського району та 2) Головного управління Держземагенства України в Чернівецькій області звернувся з позовом до ПП «Добриновецький цегельний завод», в якому просить:

- стягнути з ПП «Добриновецький цегельний завод» на користь Добринівецької сільської ради Заставнівського району, Головного управління Держземагенства в Чернівецькій області кошти за шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 814,17 грн. та 14013,70 грн. за шкоду, заподіяну внаслідок зняття з земельної ділянки грунтового покриву без спеціального дозволу;

- зобов'язати ПП "Добриновецький цегельний завод» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,7328 га, із земель сільськогосподарського призначення, що розташована по вул. Діброви с. Добринівці Заставнівського району Чернівецької області.

Провадження у справі порушено ухвалою від 08.08.2013 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 27.08.2013 р. Ухвалою господарського суду від 27.08.2013 року залучено до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну інспекцію сільського господарства в Чернівецькій області.

07.10.2013 року прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог, щодо рахунку на який необхідно стягнути шкоду в якій прокурор просить:

- стягнути з ПП "Добриновецький цегельний завод" на користь Добриновецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 814, 17 грн. та 14013, 70 грн. за шкоду, заподіяну внаслідок зняття ґрунтового покриву земельної ділянки без спеціального дозволу на р/р - 33111331700079, Добриновецька с/р, МФО - 853135, УДКСУ у Заставнівському районі, ОКПО - 36752386, код платежу - 24062100.

- зобов'язати ПП "Добриновецький цегельний завод" звільнити самовільну зайняту земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 0,7328 га, що розташована по вул. Діброви с. Добринівці Заставнівського району Чернівецької області та передати у розпорядження Головного управління Держземагентства в Чернівецькій області за актом прийому - передачі земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду від 10.10.2013 року розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 28.10.2013 р., прокурора та позивача зобов'язано надати докази в підтвердження цільового призначення земельної ділянки та її розміщення (довідка з Державного земельного кадастру), докази зайняття спірної земельної ділянки відповідачем на момент звернення із позовом та на даний момент, мотивований розрахунок позовних вимог, відповідача - докази знаходження на розгляді Чернівецького окружного адміністративного суду справи за позовом ПП «Добринівецький цегельний завод» до Головного управління Держземагенства в Чернівецькій області в якому позивач оскаржив протиправні дії працівників Державної інспекції сільського господарства, докази в підтвердження цільового призначення земельної ділянки та її розміщення (довідка з Державного земельного кадастру), третю особу - мотивований розрахунок позовних вимог (із поясненням застосованих формул та даних).

Прокурор та представник позивача 1 в судовому засідання 28.10.2013 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Позивач 2, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, поряд з цим, представник позивача 2 звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи проводити без участі представника в зв'язку із його зайнятістю.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнає, поряд з цим, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи поза межами двохмісячного строку у зв'язку із необхідністю надати додаткові документи по справі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, поряд з цим, надійшли до суду додаткові письмові пояснення, в якому просить суд розгляд справи проводити згідно наданих письмових пояснень.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти за межами двохмісячного строку у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 25, 38, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Строк вирішення спору продовжити поза межами двох місяців.

2. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10:00 "05" листопада 2013 р. за участю представників сторін.

3. Прокурору та позивачам докази в підтвердження цільового призначення земельної ділянки та її розміщення (довідка з Державного земельного кадастру), докази зайняття спірної земельної ділянки відповідачем на момент звернення із позовом та на даний момент, мотивований розрахунок позовних вимог, рішення Добринівецької сільської ради від 26.06.2010 р.

4. Відповідачу надати докази знаходження на розгляді Чернівецького окружного адміністративного суду справи за позовом ПП «Добринівецький цегельний завод» до Головного управління Держземагенства в Чернівецькій області в якому позивач оскаржив протиправні дії працівників Державної інспекції сільського господарства, докази в підтвердження цільового призначення земельної ділянки та її розміщення (довідка з Державного земельного кадастру), проект відведення земельної ділянки.

5. Третій особі надати мотивований розрахунок позовних вимог (із поясненням застосованих формул та даних).

Суддя І.В. Марущак