Постанова

від 22.10.2013 по справі 805/13134/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 р. Справа №805/13134/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 15:11 год.

Донецький окружний адміністративний суд в складі : головуючого судді Аканова О.О., при секретарі Кушнерьовій К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунальної лікувально-профілактичної установи "Міський протитуберкульозний диспансер м. Єнакієве до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування вимоги відповідача п. 5 від 15.04.2013 року № 23-13/1125,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальна лікувально-профілактична установа "Міський протитуберкульозний диспансер м. Єнакієве" (далі - ЄПТД, позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування пункту 5 вимоги Єнакіївської об'єднаної державної фінансової інспекції «Про вжиття заходів за результатами ревізії» від 15.04.2013 № 23-13/1125.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач вважає неправомірним п. 5 вимоги від 15.04.2013 № 23-13/1125, яким відповідач зобов'язав Комунальну лікувально-профілактичну установу "Міський протитуберкульозний диспансер м. Єнакієве" вжити заходи щодо повного відшкодування порушення на загальну суму 10361,52 грн. за рахунок винних осіб, в іншому випадку провести претензійно-позовну роботу щодо повернення зайво виплачених сум.

Так, позивач зазначає, що в ході ревізії відповідачем встановлено, що за період з 01.07.2012 по 31.12.2012 позивачем проведені завищені витрати на оплату праці внаслідок завищення виплати доплати за збільшення обсягу виконаних робіт на суму 10361,52 грн. КЕКВ 1111 КФКВ 080201, що є порушенням ст. 30, ст. 94 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971, ст.1 р.1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР (із змінами), п. 33 ст.116 Бюджетного Кодексу України від 38.07.2010 № 2456-УІ, п. 2.15 «Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 24.05.1995 року № 88.

Позивач зазначає, що свої посадові обов'язки згідно посадової інструкції медичної сестри приймального відділення ОСОБА_1 виконувались в повному обсязі, що підтверджується рапортами обліку робочого часу і графіком роботи загально лікарняного штату за відповідний період.

Таким чином, позивач просить задовольнити їх позов.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в адміністративному позові, просив задовольнити позов.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, вона вважає, що спірний пункт вимоги відповідає вимогам діючого законодавства, про, що надала суду письмові заперечення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ (надалі - Закон № 2939) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю). Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Статтею 2 Закону № 2939 передбачено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з нормою статті 4 Закону № 2939 інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 10 Закону № 2939 органу державного фінансового контролю надається право, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону № 2939 законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Таким чином, Державна фінансова інспекції в Донецькій області є юридичною особою публічного права, територіальним органом Державної фінансової інспекції.

Комунальна лікувально-профілактична установа "Міський протитуберкульозний диспансер м. Єнакієве" зареєстроване як юридична особа, є установою охорони здоров'я, яка заснована на власності територіальної громади міста, та прийнята у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, що перебуває в управлінні Донецької обласної ради. Управління ЄПТД здійснює облдержадміністрація. Місцезнаходження установи: вул.Комуністична, 3, м. Єнакієве, Донецька область; ідентифікаційний код 01990499.

З 22.03.2013 по 15.04.2013 Єнакіївською об'єднаною державною фінансовою інспекцією в Донецькій області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Комунальної лікувально-профілактичної установи "Міський протитуберкульозний диспансер м. Єнакієве" за період з 01.10.2010 по 28.02.2013, про що складений акт від 15.04.2013 № 11, яким встановлено, що при дослідженні журналу обліку прийому хворих в стаціонар ф.№001/о, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 14.02.2012, журналу обліку огляду хворих на педекульоз, обліку огляду хворих на коросту за період з 01.07.2012 по 31.12.2012 встановлені деякі випадки коли ОСОБА_1, як медична сестра приймального відділення, не здійснювала обов'язків, які встановлені п.2.3 посадової інструкції на медичну сестру приймального відділення. Фактично прийом хворих здійснювала молодша медична сестра, що підтверджено її підписами у вищезазначених журналах.

За результатами акту ревізії від 15.04.2013 прийнята вимога про вжиття заходів за результатами ревізії від 15.04.2013 № 23-13/1125.

Позивачем в межах даної адміністративної справи оскаржується пункт 5 даної вимоги, у якому зазначене наступне:

Ревізією встановлено, що за період з 01.07.2012 по 31.12.2012 позивачем проведені завищені витрати на оплату праці внаслідок завищення виплати доплати за збільшення обсягу виконаних робіт на суму 10361,52 грн. КЕКВ 1111 КФКВ 080201, що є порушенням ст. 30, ст. 94 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971, ст.1 р.1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР (із змінами), п. 33 ст.116 Бюджетного Кодексу України від 38.07.2010 № 2456-УІ, п. 2.15 «Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 24.05.1995 року № 88, у зв'язку з чим зобов'язано позивача вжити заходи щодо повного відшкодування порушення на загальну суму 10361,52 грн. за рахунок винних осіб, в іншому випадку провести претензійно-позовну роботу щодо повернення зайво виплачених сум.

Таким чином, відповідачем зроблено висновок, що за період з 01.07.2012 по 31.12.2012 установою здійснено завищення витрат на оплату праці внаслідок завищення виплати доплати за збільшення обсягу виконаних робіт на суму 10361,52 грн. відносно ОСОБА_1, як медична сестра приймального відділення, оскільки фактично працювала молодша медична сестра приймального відділення.

Статтею 30 КЗпроП України передбачено, що працівник повинен виконувати доручену йому роботу особисто і не має права передоручати її виконання іншій особі, за винятком випадків, передбачених законодавством.

Статтею 94 КЗпроП України передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.

Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначаються цим Кодексом, Законом України "Про оплату праці" та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 1 Закону України «Про оплату праці»встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Також, представником позивача надано суду :

посадову інструкцію молодшої медичної сестри приймального відділення з медичної роботи КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Єнакієве» ОСОБА_2, якою передбачені завдання та обов'язки : під керівництвом чергової медичної сестри відділення виконувати заходи, спрямовані на додержання санітарно-протиепідемічного режиму; допомагати медичній сестрі, яка надає хворому допомогу, здійснювати медичний догляд за хворим; регіструвати хворих в стацжурналі, супроводжувати або транспортувати хворих в відділення;

посадову інструкцію медичної сестри приймального відділення КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Єнакієве» ОСОБА_1, якою передбачені завдання та обов'язки : вимірювати температуру тіла, артеріальний тиск, заміряти зріст, вагу проводити огляд на наявність педікульозу, корости. Дані огляду записувати в історію хвороби; вести необхідну облікову медичну документацію у відділенні.;

рапорти на погодинні роботи за період з липня 2012 по грудень 2012, з яких вбачається, що ОСОБА_1 працювала як головна медична сестра і молодша медична сестра приймального відділення;

графіки роботи співробітників загальнолікарняного штату за період з липня 2012 по грудень 2012 з яких вбачається, що ОСОБА_1 працювала як головна медична сестра займана ставка - 1,0 і молодша медична сестра приймального відділення займана ставка - 0,5;

журнал огляду хворих на коросту за період з 01.07.2012 по 31.12.2012, який має такі графи, як «№п/п», «дата», «П.І.Б.», «рік народження», «виявлено», «підпис молодшої сестри», який прошито і скріплено печаткою позивача;

журнал огляду хворих на педікульоз за період з 01.07.2012 по 31.12.2012, який має такі графи, як «№п/п», «дата», «П.І.Б.», «рік народження», «виявлено», «підпис молодшої сестри», який прошито і скріплено печаткою позивача;

журнал обліку прийому хворих в стаціонар за період з 01.07.2012 по 31.12.2012, який має такі графи, як «№п/п», «госпіталізація хворого», П.І.Б. хворого», «дата народження», «постійне місце проживання або адреса родичів, близьких, № телефону», «яким закладом направлений або ким доставлений хворий», «відділення в яке госпіталізований хворий», «№ карти стаціонарного хворого (історії пологів)», «діагноз закладу, який направив хворого», «заключний діагноз при виписці», «виписаний, переведений в іншій стаціонар (вписати і вказати дату, куди переведений)», «причини відмови та об'єктивний стан хворого», «примітка», який прошито і скріплено печаткою позивача.

Таким чином, в журналі огляду хворих на коросту і журналі огляду хворих на педікульоз позивача є тільки підписи, але не вбачається прізвища, ім'я та по батькові молодшої медичної сестри приймального відділення, крім того, у журналі обліку прийому хворих в стаціонар взагалі відсутні таки графи «П.І.Б. медичної сестри» і «підпис медичної сестри», а тому суд вважає, що відповідачем не доведено законність прийнятої вимоги.

Навпаки, позивачем до суду надано документи, які свідчать про виконання своїх посадових обов'язків ОСОБА_1

З урахуванням вищенаведеного, пояснень сторін та аналізу нормативних актів, суд дійшов висновку, що пункт 5 спірної вимоги від 15.04.2013 № 23-13/1125 є необґрунтованим та прийнятий з порушенням норм діючого законодавства, не відповідає обставинам справи та правильному застосуванню норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав, а отже позов про скасування пункту 5 вимоги Єнакіївської об'єднаної державної фінансової інспекції від 15.04.2013 № 23-13/1125 підлягає задоволенню.

Згідно квитанції № 178 від 06.08.2013 позивач сплатив судовий збір у розмірі 870,03грн.

З урахуванням часткового задоволення позову, суд вважає за потрібним повернути позивачу судовий збір у розмірі 124,29 грн. (870,03 грн. сплачений судовий збір : 7 роз'єднаних позовних вимог = 124,29 грн.)

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України встановлено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м. Єнакієве» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування вимоги відповідача п. 5 від 15.04.2013 року № 23-13/1125 - задовольнити.

Скасувати пункту 5 вимоги Єнакіївської об'єднаної державної фінансової інспекції «Про вжиття заходів за результатами ревізії» від 15.04.2013 № 23-13/1125.

Стягнути з Державного бюджету України на користь КЛПУ "Міського протитуберкульозного диспансеру м. Єнакієве» судовий збір у розмірі 124,29 грн.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 22 жовтня 2013 року.

Повний текст буде виготовлено 25 жовтня 2013 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Аканов О.О.