Ухвала

від 13.11.2014 по справі 805/13134/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року м.Київ К/800/418/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м.Єнакієве» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування вимоги відповідача п.5 від 15 квітня 2013 року № 23-13/1125,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року Комунальна лікувально-профілактична установа «Міський протитуберкульозний диспансер м.Єнакієве» звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Донецькій області, в якому просила скасувати п.5 вимоги від 15 квітня 2013 року № 23-13/1125.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про неправомірність вказаної вимоги у вказаній частині та безпідставність висновків відповідача щодо наявності порушення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року, позовні вимоги задоволено; скасовано п.5 вимоги Єнакієвської об'єднаної державної фінансової інспекції «Про вжиття заходів за результатами ревізії» від 15 квітня 2013 року №23-13/1125.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Державна фінансова інспекція в Донецькій області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що з 22 березня 2013 року по 15 квітня 2013 року Єнакіївською об'єднаною державною фінансовою інспекцією в Донецькій області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м.Єнакієве» за період з 01 жовтня 2010 року по 28 лютого 2013 року. За результатами ревізії 15 квітня 2013 року складений акт №11.

15 квітня 2013 року відповідачем позивачу направлено вимогу за №23-13/1125 «Про вжиття заходів за результатами ревізії». Позивачем оскаржується п.5 вимоги, відповідно до якого зобов'язано позивача вжити заходи щодо повного відшкодування порушення на загальну суму 10361,52 грн. за рахунок винних осіб, в іншому випадку провести претензійно-позовну роботу щодо повернення зайво виплачених сум. Зазначено про встановлення в ході проведення ревізії, що позивачем за період з 01 липня 2012 року по 31 грудня 2012 року проведені завищені витрати на оплату праці внаслідок завищення виплати доплати за збільшення обсягу виконаних робіт на суму 10361,52 грн. КЕКВ 1111 КФКВ 080201, що є порушенням ст.30, ст.94 Кодексу законів про працю України від 10 грудня 1971 року, ст.1 р.1 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року №108/95-ВП (із змінами), п.33 ст.116 Бюджетного Кодексу України від 38 липня 2010 року №2456-УІ, п.2.15 «Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 24 травня 1995 року №88.

Колегія суддів вважає обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м.Єнакієве» та скасування вимоги відповідача у оскаржуваній частині.

Фінансовою інспекцією зроблено висновок, що за період з 01 липня 2012 року по 31 грудня 2012 року установою здійснено завищення витрат на оплату праці внаслідок завищення виплати доплати за збільшення обсягу виконаних робіт на суму 10361,52 грн. відносно ОСОБА_2, як медична сестра приймального відділення, оскільки фактично працювала молодша медична сестра приймального відділення.

Відповідно до ст.30 Кодексу законів про працю України працівник повинен виконувати доручену йому роботу особисто і не має права передоручати її виконання іншій особі, за винятком випадків, передбачених законодавством.

Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначаються Кодексом законів про працю України, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ст.94 Кодексу законів про працю України, ст.1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.

Як встановлено у п.33 ст.116 Бюджетного Кодексу України, порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме порушення встановлених вимог щодо ведення бухгалтерського обліку та складання звітності про виконання бюджетів.

У посадовій інструкції молодшої медичної сестри приймального відділення з медичної роботи КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м.Єнакієве» передбачені завдання та обов'язки: під керівництвом чергової медичної сестри відділення виконувати заходи, спрямовані на додержання санітарно-протиепідемічного режиму (санітарна обробка хворих, прибирання приміщень та інвентарю тощо); допомагати медичній сестрі, яка надає хворому допомогу, здійснювати медичний догляд за хворим; регіструвати хворих в стацжурналі, супроводжувати або транспортувати хворих в відділення.

За посадовою інструкцією медична сестра приймального відділення КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м.Єнакієве» зобов'язана: вимірювати температуру тіла, артеріальний тиск, заміряти зріст, вагу, проводити огляд на наявність педікульозу, корости; дані огляду записувати в історію хвороби; вести необхідну облікову медичну документацію у відділенні.

З рапортів на погодинні роботи за період з липня 2012 року по грудень 2012 року вбачається, що ОСОБА_2 працювала як головна медична сестра і молодша медична сестра приймального відділення.

З графіків роботи співробітників загальнолікарняного штату за період з липня 2012 року по грудень 2012 вбачається, що ОСОБА_2 працювала як головна медична сестра займана ставка - 1,0 і молодша медична сестра приймального відділення займана ставка - 0,5.

Журнал огляду хворих на коросту та журнал огляду хворих на педікульоз за період з 01 липня 2012 року по 31 грудня 2012 року мають такі графи, як «№п/п», «дата», «П.І.Б.», «рік народження», «виявлено», «підпис медичної сестри». Журнали прошиті і скріплені печаткою позивача.

Журнал обліку прийому хворих в стаціонар за період з 01 липня 2012 року по 31 грудня 2012 року має графи: «№п/п», «госпіталізація хворого», «П.І.Б. хворого», «дата народження», «постійне місце проживання або адреса родичів, близьких, № телефону», «яким закладом направлений або ким доставлений хворий», «відділення в яке госпіталізований хворий», «№ карти стаціонарного хворого (історії пологів)», «діагноз закладу, який направив хворого», «заключний діагноз при виписці», «виписаний, переведений в іншій стаціонар (вписати і вказати дату, куди переведений)», «причини відмови та об'єктивний стан хворого», «примітка». Журнал прошито і скріплено печаткою позивача.

Надані позивачем первинні документи, а саме: посадові інструкції молодшої медичної сестри приймального відділення, медичної сестри приймального відділення, рапорти на погодинні роботи за період з липня 2012 року по грудень 2012 року, графіки роботи співробітників загально лікарняного штату за вказаний період часу, журнали обліку хворих на коросту, педікульоз, обліку прийому хворих в стаціонар за період з 01 липня 2012 року по 31 грудня 2012 року свідчать про виконання ОСОБА_2 своїх посадових обов'язків та спростовують доводи відповідача, що остання не здійснювала своїх обов'язків, а фактично прийом хворих вела молодша медична сестра, що підтверджено її підписами у вищезазначених журналах.

Судами попередніх інстанцій правомірно відзначено, що журнал огляду хворих на коросту і журнал огляду хворих на педікульоз містить тільки графу «підпис», але не містить графу «прізвища, ім'я та по батькові», у журналі обліку прийому хворих в стаціонар взагалі відсутні графи «П.І.Б. медичної сестри» і «підпис медичної сестри».

Отже, висновки відповідача, викладені в п.5 вимоги від 15 квітня 2013 року №23-13/1125, які ґрунтуються тільки на підписах в зазначених журналах, без врахування інших документів бухгалтерського обліку з цього питання, правомірно визнані судами попередніх інстанцій безпідставними та необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, п.5 вимоги Єнакієвської об'єднаної державної фінансової інспекції «Про вжиття заходів за результатами ревізії» від 15 квітня 2013 року №23-13/1125 обґрунтовано скасовано судами першої та апеляційної інстанцій.

Колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій правильно встановили обставини справи, повно дослідили докази по справі та ухвалили рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків суду попередніх інстанцій, тому підстави для скасування або зміни рішень відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Донецькій області залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді