Ухвала

від 30.10.2013 по справі 10/270-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"30" жовтня 2013 р. Справа № 10/270-09

за заявою прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній справі в Київській області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славич", м. Миколаїв

до Дочірнього підприємства "ШРБУ № 100"ж", с. Демидів Вишгородського району

про стягнення 534391,25 грн.

суддя Лопатін А.В.

за участю представників: згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

В провадженні судді господарського суду Київської області Привалова А.І. знаходилась справа № 10/270-09 за позовом ТОВ "Славич" до ДП "ШРБУ № 100" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення 534391,25 грн., з яких 388675,07 грн. пеня, 51820,68 грн. 3% річних та 93895,50 грн. інфляційні втрати.

Рішенням господарського суду Київської області від 09.06.2011 року позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 388675,07 грн. пені, 51820,68 грн. 3 % річних, 82500,00 грн. інфляційних втрат, а також судові витрати: 25500,00 грн. витрат зі сплати державного мита та 230,97 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2011 року резолютивну частину рішення господарського суду Київської області від 09.06.2011року змінено та викладено наступним чином: в пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 09.06.2011 у справі №10/270-09 читати: "56266 грн. 53 коп. пені" замість "388675 грн. 07 коп. пені"; "1905грн. 87коп. державного мита" замість "5229грн. 96коп. державного мита" та "84грн.17коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу" замість "230 грн. 97 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу" та стягнуто з позивача на користь відповідача 973,70 грн. витрат по сплаті державного мита за розгляд апеляційної скарги.

На виконання вказаної постанови Київського апеляційного господарського суду господарським судом Київської області 13.01.2012 року та 30.01.2013 року були видані відповідні накази.

23.09.2013 року на адресу господарського суду Київської області від прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Київської області від 09.06.2011року за нововиявленими обставинами, яку у порядку ст. 2-1 ГПК України, передано до розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.09.213 року розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами призначено на 09.10.2013року.

Присутній у судовому засіданні 09.10.2013 року представник позивача заявив, що на адресу ТОВ"Славич" не надходило копії заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з додатками, у зв'язку з чим клопотав відкласти її розгляд з метою надання останньому часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.10.2013 року вказане клопотання представника позивача задоволено та розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відкладено на 25.10.2013року.

25.10.2013 року через канцелярію господарського суду Київської області представник позивача подав клопотання про повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без розгляду та клопотання про зупинення провадження за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2013 року у справі №18/005-10, на підставі якої прокурором було подано заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

До заяви про зупинення провадження за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами представником позивача долучено копію касаційної скарги від 11.09.2013 року №18-13 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2013 року, яку було скеровано на адресу Київського апеляційного господарського суду 11.09.2013 року, що підтверджується фіскальним чеком від 11.09.2013 року №1989 та відповідним описом вкладення у лист.

Судом, за допомогою комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", встановлено, що вказану касаційну скаргу у порядку ст. 2-1 ГПК України було передано до розгляду судді ВГС України Прокопанич Г.К. 22.10.2013 року, проте, станом на дату судового засідання, суддею не вирішено питання щодо прийняття чи відмови у прийнятті до розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої ст. 114 ГПК України заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод ( 995_004 ), ратифікованої Законом від 17.07.97 N 475/97-ВР (475/97-ВР), гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

У листі N 1-5/45 від 25.01.2006 року Верховний суд України зазначив, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади.

Враховуючи вищевказане, з метою уникнення порушення процесуальних прав учасників судового процесу, враховуючи складність справи, систематичну неявку у судові засіданні заявника заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній справі в Київській області, судом було відкладено розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на 30.10.2013 року.

30.10.2013 року через канцелярію господарського суду Київської області представник позивача подав копію ухвали Вищого господарського суду України від 25.10.2013 року, якою було прийнято касаційну скаргу ТОВ "Славич" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2013 року у справі №18/005-10 до провадження.

Розглянувши у судовому засіданні заяву позивача про зупинення провадження за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд вирішив її задовольнити, виходячи з наступного.

Приписами частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №10/270-09 господарського суду Київської області та справа № 18/005-10 господарського суду Київської області, рішення у якій було скасовано постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2013 року та яка оскаржується у Вищому господарському суді України, пов'язані між собою, оскільки позовними вимогами у даній справі є стягнення 534391,25 грн. інфляційних втрат, пені та 3 % річних, які були нараховані у зв'язку з простроченням по сплаті основного боргу, стягнутого рішенням господарського суду Київської області у справі 18/005-10.

Окрім цього слід зазначити, що підставою для звернення прокурора до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №10/270-09 є постанова Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2013 року у справі 18/005-10. Отже, для розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №10/270-09 господарському суду Київської області необхідно мати відомості, чи залишено у силі Вищим господарським судом України постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2013 року у справі 18/005-10, а тому заява позивача про зупинення провадження за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 22.08.2013року у справі 18/005-10, господарський суд вважає обґрунтованою, і відповідно остання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 10/270-09 за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, що знаходиться в провадженні господарського суду Київської області до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 22.08.2013 року у справі 18/005-10.

Керуючись частиною першою статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Заяву ТОВ "Славич" про зупинення провадження за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 22.08.2013року у справі 18/005-10, задовольнити.

2. Провадження у справі № 10/270-09 за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами зупинити до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 22.08.2013року у справі 18/005-10.

3. Зобов'язати учасників провадження повідомити господарський суд Київської області (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16) про результати розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 22.08.2013 року у справі 18/005-10.

Копію ухвали направити учасникам провадження у даній справі.

Суддя А.В. Лопатін