Ухвала

від 28.10.2013 по справі 17/5014/550/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28 жовтня 2013 року Справа № 17/5014/550/2012

Судова колегія у складі: головуючий - суддя Фонова О.С., судді - Ворожцов А.Г., Москаленко М.О., розглянувши матеріали скарги №01-43/720 від 09.10.2013 Державного підприємства "Макіїввугілля" у справі за позовом

Державного підприємства "Макіїввугілля", м. Макіївка Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Луганськвуглепостачання", м. Луганськ

про стягнення 351292 грн. 83 коп.

Орган виконання судових рішень - Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ

в присутності представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

від Ленінського ВДВС Луганського МУЮ - Щербатюк М.О., довіреність від 23.08.2013.

в с т а н о в и в:

Державне підприємство "Макіїввугілля" звернулось зі скаргою №01-43/720 від 09.10.2013 на бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (далі - Ленінський ВДВС Луганського МУЮ), з вимогами:

- визнати незаконною бездіяльність Ленінського ВДВС Луганського МУЮ щодо примусового виконання наказу господарського суду Луганської області №17/5014/550/2012 від 26.09.2012 про стягнення з ТОВ «НПФ «Луганськвуглепостачання» на користь ДП «Макіїввугілля» грошових коштів у сумі 307372,28 грн.;

- зобов'язати Ленінський ВДВС Луганського МУЮ негайно вжити всі передбачені ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» та пунктом 6.2 Інструкції про проведення виконавчих дій заходи примусового виконання наказу господарського суду Луганської області №17/5014/550/2012 від 26.09.2012 про стягнення з ТОВ «НПФ «Луганськвуглепостачання» на користь ДП «Макіїввугілля» грошових коштів у сумі 307372,28 грн.

Ухвалою суду від 15.10.2013, суд призначив до розгляду у судовому засіданні питання про прийом до провадження скарги стягувача на бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського ВДВС Луганського МУЮ.

В судове засідання прибув повноважний представник Ленінського ВДВС Луганського МУЮ.

Дослідивши матеріали скарги, надані учасниками судового процесу докази, вислухавши представника Ленінського ВДВС Луганського МУЮ у судовому засіданні, господарський суд доходить висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 2 ГПК України скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як зазначено у п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», встановлений у ч. 1 ст. 121 2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду , про що з посиланням на статті 53 і 121 2 ГПК судом виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

При цьому у вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення. Наведене ґрунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

Згідно частини 2 статті 30 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження , а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Заявником оскаржується бездіяльність Ленінського ВДВС Луганського МУЮ з виконання наказу суду. Водночас, згідно відомостей, наданих державним виконавцем, виконавче провадження за наказом господарського суду Луганської області №17/5014/550/2012 від 25.06.2012, було відкрито згідно постанови про відкриття виконавчого провадження 26.09.2012 . Державним виконавцем також зазначено про відсутність зведеного виконавчого провадження відносно боржника.

Враховуючи строк виконання рішення, встановлений у частини 2 статті 30 Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку, що скаржником пропущений строку на подання скарги в порядку статті 121 2 ГПК України.

Клопотання про поновлення строку на подання скарги в порядку статті 121 2 ГПК України із зазначенням поважних причин такого пропуску, матеріали скарги не містять.

З огляду на зазначене, скаргу Державного підприємства "Макіїввугілля" на бездіяльність Ленінського ВДВС Луганського МУЮ слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Скаргу Державного підприємства "Макіїввугілля" №01-43/720 від 09.10.2013 на бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, залишити без розгляду.

Головуючий - суддя О.С. Фонова

Суддя А.Г. Ворожцов

Суддя М.О. Москаленко