Постанова

від 29.10.2013 по справі 14/340-50/236т

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року Справа № 14/340-50/236т

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого, Кочерової Н.О., Самусенко С.С. - доповідача,

розглянувши касаційну скаргу Державного агентства резерву України на рішення та постанову господарського суду міста Києва від 14 березня 2013 року Київського апеляційного господарського суду від 08 липня 2013 року у справі№ 14/340-50/236т господарського судуміста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "Ювілейний" до 1. Державного підприємства "Ресурспостач", 2. Державного агентства резерву України прозобов'язання виконати умови договору за зустрічним позовом Державного агентства резерву України доТовариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "Ювілейний" про повернення майна державного резерву, стягнення неустойки, ціна позову 35 660 141 грн. 14 коп. за участю прокуратури міста Києва за участю представників: від позивача: Сальник М.А., від прокуратури: Гудименко Ю.В.,від відповідача-1: Вакуленко О.М., від відповідача-2: Михайлець О.В.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ м'ясокомбінат "Ювілейний" звернулося до господарського суду із позовом до Державного підприємства "Ресурспостач" та Державного агентства резерву України про зобов'язання виконати умови договору, а саме передати м'ясо свинини охолоджене 2-ї категорії у напівтушках у кількості 561920,3 кг.

Державне агентство резерву України звернулося до господарського суду із зустрічним позовом про повернення майна державного резерву та стягнення неустойки. Підставою вимог Державне агентство резерву України зазначило незабезпечення збереження (самовільне відчуження) матеріальних цінностей державного резерву, прийнятих позивачем на зберігання.

Справа розглядалася господарськими судами неодноразово.

При новому розгляді справи ТОВ м'ясокомбінат "Ювілейний" уточнив позовні вимоги та просив визнати за позивачем право власності на товар, зобов'язати Державне агентство резерву України видати ТОВ м'ясокомбінат "Ювілейний" розпорядження на відпуск матеріальних цінностей державного резерву та видаткові накладні, зобов'язати ДП "Ресурспостач" передати позивачу розпорядження Державного агентства резерву України на відпуск матеріальних цінностей державного резерву та видаткові накладні.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.03.2013 (судді: Головатюк Л.Д. - головуючий, Ковтун С.А., Чебикіна С.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2013 (судді: Майданевич А.Г - головуючий, Лобань О.І., Федорчук Р.В.), у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено повністю у зв'язку з їх недоведеністю.

Частково не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями Державне агентство резерву України звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарськими судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, положень Закону України "Про державний матеріальний резерв", просить їх скасувати в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.10.2013 у справі №14/340-50/236т порушено касаційне провадження.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ м'ясокомбінат "Ювілейний" не погоджується із доводами скаржника, вважає що суди попередніх інстанцій повно та об'єктивно дослідили всі матеріали справи та дійшли обгрунтованих висновків, що позивачем оплачено вартість всіх матеріальних цінностей державного резерву, які знаходились на зберіганні. Позивач просить залишити судові рішення без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

З дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін та прокуратури, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За статтею 111 7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 18.04.2008 між ДП "Ресурспостач" як продавцем, яке діяло від імені Державного комітету України з державного матеріального резерву за дорученням №45юр-2008 від 12.04.2009, та ТОВ м'ясокомбінат "Ювілейний" як покупцем укладено договір купівлі-продажу №1-2057, за яким продавець продає, а покупець купує матеріальні цінності державного резерву для їх подальшої переробки або для реалізації в мережі роздрібної торгівлі (з урахуванням доповнень).

Господарськими судами встановлено, що позивачем за первісним позовом повністю виконано зобов'язання за договором №1-2057 від 18.04.2008 та здійснено 100 % передоплату за товар, в тому числі м'ясо свинини охолоджене 2-ї категорії у півтушах у кількості 561920,3 кг на суму 10635179,19 грн. Однак, відповідачі свої зобов'язання за договором №1-2057 від 18.04.2008 виконали частково, не передавши позивачу розпорядження на відпуск та видаткові накладні на частину товару, зокрема, м'ясо свинини охолоджене 2-ї категорії у півтушах у кількості 561920,3 кг на суму 10635179,19 грн.

Господарськими судами встановлено, що частина оплаченого позивачем товару (м'ясо свинини охолоджене 2-ї категорії у півтушах кількості 561920,3 кг на суму 10635179,19 грн.) передано позивачу за первісним позовом на підставі договору відповідального зберігання №17зб, укладеного 24.04.2008 між ТОВ м'ясокомбінат "Ювілейний" та ДП "Ресурспостач". Вказане також підтверджується дослідженим судами актом взаємних розрахунків від 09.04.2009.

Зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на тому, що ТОВ м'ясокомбінат "Ювілейний" порушило умови договору відповідального зберігання, зокрема, незабезпечило зберігання товару шляхом самовільного відчуження.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками господарських судів про відсутність підстав для задоволення зустрічного позову з огляду на наступне.

За ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст.193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судами встановлено, що актом перевірки Контрольно-ревізійного департаменту Держкомрезерву від 27.10.2008 позивачу - ТОВ м'ясокомбінат "Ювілейний" запропоновано або негайно повернути м'ясо державного резерву або відшкодувати вартість відсутніх матеріальних цінностей державного резерву.

Судами з'ясовано, що вартість м'яса, що мало б знаходитись на відповідальному зберіганні у ТОВ м'ясокомбінат "Ювілейний" у кількості 561,9203 тонн становить 10635179,19 грн.

При цьому, як зазначалося вище, вказану суму перераховано позивачем відповідачу-1, який діяв від імені відповідача-2, згідно договору купівлі-продажу №1-2057 від 18.04.2008.

За ст. 600 ЦК України зобов'язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо).

За частиною другою ст.111 7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Судами правомірно відмовлено в задоволенні зустрічних вимог про повернення матеріальних цінностей державного резерву та стягнення штрафу.

Судами встановлено, що вартість всіх матеріальних цінностей державного резерву, які знаходились у позивача за договором №17зб від 24.04.2008, оплачена позивачем у повному обсязі за договором купівлі-продажу №1-2057 від 18.04.2008, що свідчить про повне виконання вимог Держкомрезерву заявлених в акті перевірки від 27.10.2008 та вказує на безпідставність вимог останнього щодо повернення матеріальних цінностей - 561,9203 тонн м'яса на суму 10635179,19 грн.

Суди визначили з огляду на норми законодавства та встановлені господарськими судами обставини справи, що зобов'язання припинилося шляхом передання відступного та виконання договору купівлі-продажу.

В іншій частині судові рішення також відповідають нормам чинного законодавства та не оскаржуються сторонами.

Зважаючи на наведене, колегія суддів касаційної інстанції не вбачає підстав для скасування законних та обґрунтованих судових рішень.

Відповідно до ст.111 9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного агентства резерву України залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2013 у справі №14/340-50/236т залишити без змін.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: Н. Кочерова

С. Самусенко