Ухвала

від 15.01.2009 по справі 9/416/07-зн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"15" січня 2009 р.                                                                            

Справа №  9/416/07-ЗН

м.Миколаїв

За заявою

(відповідача по справі) приватної агрофірми “Схід”, Миколаївська

область, Первомайський район, с. Довга Пристань, вул. Жовтнева, 50

позивач: фермерське

господарство “Тетяна”, Миколаївська область, Первомайський район, с. Довга

Пристань, вул. Центральна, 7

Треті особи, які не заявляють

самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_1, АДРЕСА_1 

ОСОБА_2, АДРЕСА_2

ОСОБА_3, АДРЕСА_3

ОСОБА_4, АДРЕСА_4

ОСОБА_5, АДРЕСА_5

про: перегляд судового рішення за

нововиявленими обставинами.

 Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Гроцький О.М., дов. № б/н від

04.08.2008 року

Від відповідача:

Стругай Т.М. -керівник Вялов

Н.А., дов. № б/н від 19.11.2008 року

Від

ІІІ-ої особи:      ОСОБА_6 дов. №

б/н  від 30.09.2008 р.

СУТЬ СПОРУ: Приватна

агрофірма “Схід” звернулась до господарського суду з заявою про перегляд

судового рішення по справі № 9/416/07 за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні заявником

зазначено, що підставами для перегляду судового рішення по справі № 9/416/07 за

нововиявленими обставинами заявник зазначає те, що Фермерське господарство

“Тетяна” приховало від суду фактичні обставини відносно права користування

земельними ділянками загальною площею 33.6 га, що договори оренди землі

загальною площею 33.6 га від 10.01.2004 року є підробленими, оскільки підписані

не власниками земельних ділянок, належним чином не зареєстровані, та відсутні

акти передачі землі. Вказує на те, що господарському суду Миколаївської області

при винесенні рішення від 16.08.2007 року по справі № 9/416/07 і Вищому

Господарському Суду України при винесенні постанови від 14.05.2008 року не було

відомо що право ФГ «Тетяна»на користування землею загальною площею 33,6 га

базується на підроблених договорах оренди землі, що має суттєве значення для

вірного розгляду справи та є нововиявленою обставиною про яку заявнику стало

відомо 20.08.2008 року. При цьому зазначає, що в жовтні 2008 року голова ФГ

«Тетяна»оскаржив постанову слідчого від 19.08.2008 року про порушення

кримінальної справи по ч. 1 ст. 366 КК України в Первомайський міськрайонний

суд Миколаївської області. Постановою суду від 14.10.2008 року скарга ОСОБА_7

залишена без задоволення. Ухвалою судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Миколаївської області від 04.11.2008 року апеляційна скарга

ОСОБА_7 на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

від 14.10.2008 року залишена без задоволення, а постанова суду залишена без

змін. Заявник вказує на те, що у зв'язку з тим, що рішення суду про законність

порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ФГ «Тетяна»за ознаками

злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України вступило в законну силу

04.11.2008 року то перебіг двомісячного терміну для подання заяви про перегляд

рішення суду за ново виявленими обставинами починається також з 04.11.2008 року

та ним не пропущений строк звернення з заявою.

Представник ФГ «Тетяна»в судовому

засіданні погоджується з тим, що перебіг двомісячного терміну для подання заяви

про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами починається з

04.11.2008 року.

Представник ФГ «Тетяна»заявив

клопотання про перегляд ухвали суду від 27.10.2008 року оскільки вона не

відповідає вимогам ст. 86 ГПК України та просить суд прийняти нову ухвалу.

Представник ПА «Схід» вважає дане

клопотання безпідставним.

Судом відхилено клопотання ФГ

«Тетяна»щодо прийняття нової ухвали, оскільки ГПК України не надано право суду

першої інстанції переглядати ухвалу суду про прийняття до розгляду заяви про

перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Представник ФГ “Тетяна” проти заяви

про перегляд судового рішення по справі № 9/416/07 за нововиявленими

обставинами заперечує, вказує на те, що зазначені заявником обставини не є

нововиявленими, а наданні заявником документи не містять нових істотних

відомостей, які спростовують факти, покладені в основу рішення господарського

суду Миколаївської області від 16.08.2007 року та просить в задоволенні заяви

ПА «Схід»відмовити.

Заслухавши представників сторін суд

вважає за необхідне розгляд заяви відкласти для надання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86

Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на

05.02.2009р. о 11:00.

2.          ФГ “Тетяна” в строк до 03.02.2009

року надати лист до державного реєстратора, щодо відмови в підписанні договорів

оренди землі 6 особами, надати письмові пояснення керівника підприємства щодо

укладання договорів оренди землі від 10.01.2004 року з власниками земельних

ділянок ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та сплати орендної

плати.

3.          ПА “Схід” в строк до 03.02.2009 року

надати постанови про відкриття та закриття виконавчого провадження, письмові

пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук