Ухвала

від 23.10.2013 по справі 2а-10594/12/0170/28

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-10594/12/0170/28

23.10.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Дудкіної Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 2а-10594/12/0170/28 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Калініченко Г.Б. ) від 15.05.13

за позовом Фірми "Валерія" (вул. Дмитра Ульянова, 12, кв. 26, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95013)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул. М. Залки, 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправними дій, спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.05.13 адміністративний позов Фірми "Валерія" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними дій, спонукання до виконання певних дій задоволено.

Визнані протиправними дії ДПІ у м.Сімферополі АР Крим ДПС щодо коригування (зменшення) податкового кредиту Фірми "Валерія" за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2012 р. при правових відносинах з КП "Альянс", ПП "Комманд", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Визит Торг", ПП "Скипер", ПП "Пан Буд", "БВП "Строитель Плюс", фірмою "Капітель Плюс", ТОВ "Будівельна компанія "Акрополь" з послідуючим відображенням цих висновків в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ у розрізі контрагентів Фірми "Валерія".

Зобов'язано ДПІ у м.Сімферополі АР Крим ДПС відобразити в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ у розрізі контрагентів на рівні ДПА України дані декларацій з ПДВ, поданих Фірмою "Валерія" за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2012 р.

Стягнуто з Державного бюджету України в особі розпорядника бюджетних коштів Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим ДПС на користь Фірми "Валерія" (ЄДРПОУ 30933120) понесені судові витрати в розмірі 33,10 грн.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.05.13 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, апелянт посилається на те, що 19.09.2012 р. ДПІ у м.Сімферополі АР Крим ДПС проведено позапланову перевірку Фірми "Валерія" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з контрагентами.

За результатами вказаної перевірки ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС складено акт № 5849/22-1/30933120 від 19.09.2012 р., згідно з висновками якого перевіркою Фірми "Валерія" встановлено порушення: п.п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оприбуткування прибутку підприємств", п. 44.1 ст. 44, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.6, п. 138.8, п.п. 138.8.1 п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, всього в сумі 2281913 грн., у тому числі за: 1 квартал 2009 р. у сумі 100905 грн., 1 півріччя 2009 р. у сумі 180551 грн., 3 квартали 2009 р. у сумі 188051 грн., 2009 рік у сумі 331327 грн., 1 квартал 2010 р. у сумі 5222 грн., 1 півріччя 2010 р. - 32740 грн., 3 квартали 2010 р. - 201554 грн., 2010 рік - 445915 грн., 1 квартал 2011 р. - 372274 грн., 2 квартал 2011 р. - 412222 грн., 2-3 квартали 2011 р. в сумі 619381 грн., 2-4 квартали 2011 р. - 836268 грн., 1 квартал 2012 р. - 296128 грн. по взаємовідносинам з наступними контрагентами: ПП "Комманд", "БВП "Строитель Плюс", ПП "Скипер", фірмою "Капітель Плюс", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Пан Буд", ПП "Визит Торг", ТОВ "Будівельна компанія "Акрополь"; п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.п. 7.4.1, п.п .7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168 від 03.04.97 р. та п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього в сумі 1009213 грн., в тому числі: квітень 2011 р. - 130286 грн., травень 2011 р. - 107275 грн., червень 2011 р. - 120892 грн., липень 2011 р. - 69728 грн., серпень 2011 р. - 68816 грн., вересень 2011 р. - 41593 грн., жовтень 2011 р. - 50011 грн., листопад 2011 р. - 77815 грн., грудень 2011 р. - 60770 грн., січень 2012 р. - 140128 грн., лютий 2012 р. - 141899 грн.

На думку апелянта, висновки, викладені в акті перевірки позивача є обґрунтованими та засновані на нормах діючого законодавства, а отже й прийняті податкові повідомлення-рішення не підлягають скасуванню.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 замінено Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим.

Судом першої інстанції встановлено, що Фірма "Валерія" (ЄДРПОУ 30933120) є юридичною особою, зареєстрована Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію серії А 01 № 146682.

Фірма "Валерія" узята на облік платника податків 26.04.2000 р.; зареєстрована як платник податку на додану вартість, про що видано свідоцтво платника ПДВ № 00957440 від 24.06.2003 р.

19.09.2012 р. ДПІ у м.Сімферополі АР Крим ДПС проведено позапланову перевірку Фірми "Валерія" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ БВП "Строитель Плюс" (код ЄДРПОУ 31263808), ПП "Ротонда Торг" (код ЄДРПОУ 366165656), ПП "Габарит-груп" (код ЄДРПОУ35941644), ПП "Гранд-М" (код ЄДРПОУ33581667), ПП "Райс-М" (код ЄДРПОУ 33655597), ПП "Грандпродукт" (код ЄДРПОУ 3493788), ТОВ "ТВК "Окнополь" (код ЄДРПОУ36070617), ТОВ "Бренд Строй" (код ЄДРПОУ 36165567), ПП "Сіті Буд" (код ЄДРПОУ 37081640), ПП "Скипер" (код ЄДРПОУ 37081677), ПП "Добре місто" (код ЄДРПОУ37081745), ПП "Комманд" (код ЄДРПОУ 37081677), ПП "Мобкримторг" (код ЄДРПОУ 37081792), ПП "Витит Торг" (код ЄДРПОУ 37081939), ПП "Нантехімідж" (код ЄДРПОУ 37081965), ПП "Кримторг" (код ЄДРПОУ 32271261), ТОВ "БК "Акрополь" (код ЄДРПОУ 32841299), ПП "Базис Торг" (код ЄДРПОУ 36165986), ПП "Укрторгпартнер" (код ЄДРПОУ 36693415), ПП "Кримспецтехнолоджи" (код ЄДРПОУ 36693441), ТОВ "Тонар-Крим" (код ЄДРПОУ 37860178), ТОВ "Кримстройіндустрія" (код ЄДРПОУ 32100553), ТОВ "Аквамарин" (код ЄДРПОУ 32836406), ПП "Евроградстрой" (код ЄДРПОУ 34836406), ПП "Прима Торг" (код ЄДРПОУ 37081588), ТОВ "ТМ-Компані" (код ЄДРПОУ 37132621), Фірма "Капітель Плюс" (код ЄДРПОУ 31095815), КП "Альянс" (код ЄДРПОУ 32468812), ПП "Пан Буд" (код ЄДРПОУ 37081614), ПП "Беллатрикс" (код ЄДРПОУ 38081991), ПП "Севелітстрой" (код ЄДРПОУ 55096833), ПП "Мастерторг" (код ЄДРПОУ 37196250) за період з 01.01.2009 по 31.03.2012.

За результатами вказаної перевірки ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС складено акт № 5849/22-1/30933120 від 19.09.2012 р., згідно з висновками якого перевіркою Фірми "Валерія" встановлено порушення:

1. п.п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оприбуткування прибутку підприємств", п. 44.1 ст. 44, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.6, п. 138.8, п.п. 138.8.1 п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, всього в сумі 2281913 грн., у тому числі за: 1 квартал 2009 р. у сумі 100905 грн., 1 півріччя 2009 р. у сумі 180551 грн., 3 квартали 2009 р. у сумі 188051 грн., 2009 рік у сумі 331327 грн., 1 квартал 2010 р. у сумі 5222 грн., 1 півріччя 2010 р. - 32740 грн., 3 квартали 2010 р. - 201554 грн., 2010 рік - 445915 грн., 1 квартал 2011 р. - 372274 грн., 2 квартал 2011 р. - 412222 грн., 2-3 квартали 2011 р. в сумі 619381 грн., 2-4 квартали 2011 р. - 836268 грн., 1 квартал 2012 р. - 296128 грн. по взаємовідносинам з наступними контрагентами: ПП "Комманд", "БВП "Строитель Плюс", ПП "Скипер", фірмою "Капітель Плюс", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Пан Буд", ПП "Визит Торг", ТОВ "Будівельна компанія "Акрополь";

2. п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.п. 7.4.1, п.п .7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168 від 03.04.97 р. та п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього в сумі 1009213 грн., в тому числі: квітень 2011 р. - 130286 грн., травень 2011 р. - 107275 грн., червень 2011 р. - 120892 грн., липень 2011 р. - 69728 грн., серпень 2011 р. - 68816 грн., вересень 2011 р. - 41593 грн., жовтень 2011 р. - 50011 грн., листопад 2011 р. - 77815 грн., грудень 2011 р. - 60770 грн., січень 2012 р. - 140128 грн., лютий 2012 р. - 141899 грн.

За результатами перевірки зменшено залишок від'ємного значення податку на додану вартість: за січень 2009 р. - 33528 грн., лютий 2009 р. - 31868 грн., березень 2009 р. - 15329 грн., квітень 2009 р. - 26228 грн., травень 2009 р. - 21888 грн., червень 2009 р. - 15600 грн., липень 2009 р. - 15440 грн., серпень 2009 р. - 6300 грн., вересень 2009 р. - 6000 грн., жовтень 2009 р. - 12269 грн., листопад 2009 р. - 8064 грн., грудень 2009 р. - 72548 грн., березень 2010 р. - 8780 грн., квітень 2010 р. - 4157 грн., червень 2010 р. - 13255 грн., липень 2010 р. - 92063 грн., серпень 2010 р. - 14912 грн., вересень 2010 р. - 28075 грн., жовтень 2010 р. - 63123 грн., листопад 2010 р. - 54539 грн., грудень 2010 р. - 39641 грн., січень 2011 р. - 91976 грн., лютий 2011 р. - 99760 грн., березень 2011 р. - 106082 грн. по взаємовідносинам з наступними контрагентами: ПП "Комманд", БВП "Строитель Плюс", ПП "Скипер", фірмою "Капітель Плюс", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Пан Буд", ПП "Визит Торг", ТОВ "Будівельна компанія "Акрополь".

ДПІ у м.Сімферополі АР Крим ДПС за результатами проведеної перевірки на підставі акту перевірки № 5849/22-1/30933120 від 19.09.2012 р. проведено корегування (зменшення) податкового кредиту Фірми "Валерія" за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2012 р. при правових відносинах з КП "Альянс", ПП "Комманд", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Визит Торг", ПП "Скипер", ПП "Пан Буд", "БВП "Строитель Плюс", фірмою "Капітель Плюс", ТОВ "Будівельна компанія "Акрополь", що було відображено в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ у розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

В п.2.3 акту перевірки вказано, що за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2012 р. Фірма "Валерія" задекларовано податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, в сумі 151431 грн.; встановлено заниження ПДВ всього в сумі 1009213 грн. За результатами перевірки зменшено залишок відємного значення податку на додану вартість в результаті допущених порушень податкового законодавства, що відображено в п.3.2.2 акту перевірки.

Зокрема, в п.п.3.2.2 акту перевірки вказано, що за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2012 р. Фірмою "Валерія" задекларовано податкового кредиту з ПДВ у сумі 3694431 грн.; перевіркою встановлено його завищення всього сумі 1890638 грн. в результаті порушень, вказаних в п. 3.1.2 акту.

Пунктом 3.1.2 акту перевірки зазначено, що за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2011 р. Фірма "Валерія" задекларовано скоригований валовий дохід у сумі 11449880, за період з 01.04.2011 р. по 31.03.2012 р. задекларовано доходу, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування, в сумі 7393188 грн.

За період з 01.01.09 р. по 31.03.2011 р. Фірмою "Валерія" задекларовано скоригованих валових витрат в сумі 10950722 грн., за період з 01.04.2011 р. по 31.03.2012 р. задекларовано витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування в сумі 7649997 грн. За період з 01.01.2009 р. по 31.03.2011 р. підприємством завищено валові витрати у сумі 4598069 грн., за період з 01.04.2011 р. по 31.03.2012 р. - в сумі 5046091 грн., зокрема, по взаємовідносинам з: ПП "Комманд", БВП "Строитель Плюс", ПП "Скипер", Фірмою "Капітель Плюс", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Пан Буд", ПП "Визит Торг", ТОВ "Будівельна компанія "Акрополь".

Зокрема, ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС не визнало витрати в загальному розмірі 9644160,00 грн. по взаємовідносинам з: КП "Альянс", ПП "Комманд", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Визит Торг", ПП "Скипер", ПП "Пан Буд", БВП "Строитель Плюс", Фірма "Капітель Плюс", ТОВ "Будівельна компанія "Акрополь", у тому числі:

- по взаємовідносинам із КП "Альянс" у сумі 250,00 грн.,

- по взаємовідносинам із ПП "Комманд" у сумі 1181332,69 грн.,

- по взаємовідносинам із БВП "Строитель Плюс" у сумі 1798755,24 грн.,

- по взаємовідносинам із ПП "Скипер" у сумі 156000,00 грн.,

- по взаємовідносинам із Фірма "Капітель Плюс" у сумі 570371,86 грн.,

- по взаємовідносинам із ПП "Укрторгпартнер" у сумі 3162947,39 грн.,

- по взаємовідносинам із ПП "Пан Буд" у сумі 1429481,70 грн.,

- по взаємовідносинам із ПП "Визит Торг" у сумі 30400,00 грн.,

- по взаємовідносинам із ТОВ "БК "Акрополь" у сумі 1314621,12 грн.

Крім того, в п.п. 3.2.1 акту перевірки ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС зазначає про порушення кримінальної справи стосовно контрагентів позивача за фактом фіктивного підприємництва з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України, вказуючи при цьому на документальне оформлення останніми неіснуючих операцій, які нібито свідчили про отримання товарно-матеріальних цінностей, надання послуг, виконання робіт, після чого вказані завідомо підроблені документи передавались замовникам послуг з конвертації в готівку безготівкових коштів для їх відображення в бухгалтерському і податковому обліках, з метою незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат з податку на прибуток підприємств для подальшого заниження своїх податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства.

Також в акті перевірки контролюючий орган посилається на акти про неможливість проведення зустрічної звірки з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2012 р. по контрагентах Фірми "Валерія", а саме: акт від 11.04.2012 р. № 36/22/32468182 по КП "Альянс, акт від 06.04.2012 р. № 32/22/37081766 по ПП "Комманд", акт від 11.04.2012 р. № 37/22/31263808 по БВП "Строитель Плюс", акт від 06.04.2012 р. № 25/22/37081677 по ПП "Скипер", акт від 11.04.2012 р. № 38/22/31095815 по Фірмі "Капітель Плюс", акт від 06.04.2012 р. № 19/22/36693415 по "Укрторгпартнер", акт від 06.04.2012 р. № 21/22/37081614 по ПП "Пан Буд", акт від 06.04.2012 р. № 26/22/37081939 по ПП "Визит Торг", акт від 06.04.2012 р. № 8/22/32841299 по ТОВ "Будівельна компанія "Акрополь", - по яких не підтверджено реальність проведених господарських операцій з контрагентами-покупцями та постачальниками за період з 01.10.2009 р. по 31.03.2012 р., по яких відповідач прийшов до висновку про сумнівність податкового кредиту, здійснення діяльності з операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі, при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Статтею 185 Податкового кодексу України закріплено визначення об'єкта оподаткування, де у п. б) п.п. 185.1. закріплено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку зокрема з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України).

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України виникає у разі здійснення операцій в т.ч. з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПКУ встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПКУ податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Фірма "Валерія" (Замовник, Покупець) у перевіряємий період мала господарські взаємовідносини з наступними контрагентами:

1) БВП "Строитель Плюс" (Виконавець, Продавець), про що укладені наступні договори:

Договір № 21/433 від 03.03.08 купівлі-продажу склобою;

Договір № 05/01-003 від 05.01.09 р. купівлі-продажу палива дизельного;

Договір 26 (01.06.11) купівлі-продажу склобою;

Договір 02/12 (03.01.12) купівлі-продажу склобою.

На виконання умов вказаних договорів за період з 01.01.2009 по 31.03.2012 сторонами підписані податкові та видаткові накладні на придбання склобою та дизельного палива на загальну суму 2158508,95 грн., вартість без ПДВ 1798757,45 грн., ПДВ 359751,50 грн.

2) КП "Альянс" (Покупець), а саме була здійснена одноразова операція з придбання будівельних матеріалів, що підтверджується видатковою накладною № 4302 від 30.06.2010 р. на загальну суму 300,00 грн., вартість без ПДВ 250,00 грн., ПДВ 50,00 грн.

3) ПП "Комманд" (Продавець), про що укладені наступні договори:

Договір № 09/10-003 від 01.09.10 р. купівлі-продажу склобою;

Договір № 01/11-004 від 03.01.11 р. купівлі-продажу склобою;

Договір № 10/14ДТ від 01.02.12 р. купівлі-продажу палива дизельного;

Договір № 10/15 від 01.02.12 р. купівлі-продажу склобою.

На виконання умов вказаних договорів за період з 01.01.2009 по 31.03.2012 сторонами підписані податкові та видаткові накладні на придбання склобою та дизельного палива на загальну суму 1417599,23 грн., вартість без ПДВ 1181332,69 грн., ПДВ 236266,54 грн.

4) ПП "Скипер" (Виконавець), про що укладено Договір № 04/11У від 03.01.11 р. надання послуг з підготовки залізничних вагонів.

На виконання умов вказаного договору за період з 01.01.2009 по 31.03.2012 сторонами підписані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) на послуги з підготовки залізничних вагонів на загальну суму 187200,00 грн., вартість без ПДВ 156000,00 грн., ПДВ 31200,00 грн.

5) Фірма "Капітель Плюс" (Виконавець, Продавець) укладено Договір № 36/11/967 від 04.11.11 р. купівлі-продажу склобою.

На виконання умов вказаного договору за період з 01.01.2009 по 31.03.2012 сторонами підписані податкові та видаткові накладні на придбання склобою на загальну суму 684446,24 грн., вартість без ПДВ 570371,86 грн., ПДВ 114074,38 грн.

6) ПП "Укрторгпартнер" (Виконавець, Продавець), про що укладені наступні договори:

Договір № 03/10-008 від 01.03.10 р. купівлі-продажу склобою;

Договір № 03/10-009 від 02.03.10 р. купівлі-продажу палива дизельного;

Договір № 01/11-005 від 03.01.11 р. купівлі-продажу склобою;

Договір № 01/11-006 від 03.01.11 р. купівлі-продажу палива дизельного.

На виконання умов вказаних договорів за період з 01.01.2009 по 31.03.2012 сторонами підписані податкові та видаткові накладні на придбання склобою та дизельного палива на загальну суму 3795536,89 грн., вартість без ПДВ 3162947,39 грн., ПДВ 632589,50 грн.

7) ПП "Пан Буд" (Виконавець, Продавець), про що укладені наступні договори:

Договір № 06/10-003 від 17.06.10 р. купівлі-продажу склобою;

Договір № 01/11-001 від 03.01.11 р. купівлі-продажу склобою;

Договір № 04/12У від 10.01.12 р. надання послуг з підготовки залізничних вагонів;

Договір № 14/12 від 02.02.12 р. купівлі-продажу склобою.

На виконання умов вказаних договорів за період з 01.01.2009 по 31.03.2012 сторонами підписані податкові та видаткові накладні на придбання склобою та акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) з придбання послуг з підготовки залізничних вагонів на загальну суму 1715378,04 грн., вартість без ПДВ 1429481,70 грн., ПДВ 285896,34 грн.

8) ПП "Визит Торг" (Виконавець, Продавець) - щодо купівлі-продажу палива дизельного, склобою, придбання (надання) послуг з підготовки залізничних вагонів, про що сторонами підписані податкові та видаткові накладні на придбання склобою та дизельного палива, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) з придбання послуг з підготовки залізничних вагонів на загальну суму 36480,00 грн., вартість без ПДВ 30400,00 грн., ПДВ 6080,00 грн.

9) ТОВ "БК "Акрополь" (Виконавець, Продавець), про що укладені наступні договори:

Договір № 05/01-002 від 05.01.09 р. купівлі-продажу склобою;

Договір № 01/07/09 від 01.07.09 р. будівництва основних фондів (комплекс обладнання для додаткової обробки склобою (боємийка);

Договір № 992 від 01.07.09 р. проектних робіт з будівництва комплексу обладнання (боємийки).

На виконання умов вказаних договорів за період з 01.01.2009 по 31.03.2012 сторонами підписані видаткові накладні на придбання склобою та акти приймання робіт із будівництва комплексу обладнання на загальну суму 1577545,35 грн., вартість без ПДВ 1314621,12 грн., ПДВ 262924,23 грн.

Сплата придбаних (отриманих) товарів (робіт, послуг) Фірмою "Валерія" у господарських взаємовідносинах з контрагентами у перевіряємий період підтверджується наданими позивачем платіжними дорученнями, чеками РРО.

Первинними бухгалтерськими документами Фірми "Валерія" (податковими та видатковими накладними, актами здачі-прийняття (надання) послуг, актами приймання виконаних підрядних робіт) у повному обсязі підтверджується придбання (отримання) товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності Фірми "Валерія" по взаємовідносинах з контрагентами: КП "Альянс", ПП "Комманд", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Визит Торг", ПП "Скипер", ПП "Пан Буд", БВП "Строитель Плюс", Фірма "Капітель Плюс", ТОВ "Будівельна компанія "Акрополь".

Сплата отриманих товарів (робіт, послуг) Фірмою "Валерія" від контрагентів: КП "Альянс", ПП "Комманд", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Визит Торг", ПП "Скипер", ПП "Пан Буд", БВП "Строитель Плюс", Фірма "Капітель Плюс", ТОВ "Будівелька компанія "Акрополь", - була здійснена позивачем, про що свідчать наявні в матеріалах справи платіжні доручення, чеки РРО.

Вказане підтверджується матеріалами справи, а також висновком № 235/12 від 18.03.2013р. судової економічної експертизи, проведеної по даній справі.

З урахуванням викладеного вбачається, що первинними документами позивача чітко підтверджується реальність взаємних господарських операцій позивача та його контрагентів, а саме:

- факти дійсного придбання (надання) товарів (робіт, послуг), про що свідчать податкові та видаткові накладні, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), акти приймання робіт з будівництва;

- сплата придбаних (наданих) товарів (робіт, послуг), про що свідчать платіжні доручення та чеки РРО.

ДПІ у м.Сімферополі АР Крим ДПС не надано доказів того, що можуть свідчити про незвичність цін за спірними операціями, або про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності сторін цих операцій, незвичності цих операцій для цих осіб, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б в сукупності могли свідчити, про фіктивність вчинених операцій, відсутність факту поставки робіт/послуг, а також того, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагентів були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди.

Підтвердженням реальності вчинених господарських операцій між контрагентами є також характерна відповідність придбаних (отриманих) товарів (послуг) їх господарській діяльності.

До основних видів діяльності позивача за КВЕД згідно статистичних даних відносяться: оптова торгівля відходами та брухтом, збирання безпечних відходів, відновлення відсортованих відходів, неспеціалізована оптова торгівля, вантажний автомобільний транспорт, інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Придбання позивачем у перевіряємий період: склобою, дизельного палива, послуг з підготовки залізничних вагонів, будівництва основних фондів (комплекс обладнання для додаткової обробки склобою (боємийка), проектних робіт з будівництва комплексу обладнання (боємийки), - не суперечить господарській діяльності позивача, не свідчить про неможливість використання позивачем придбаних (наданих) товарів (робіт, послуг) з метою отримання прибутку.

Зокрема, придбані (отримані) позивачем товари (роботи, послуги) були використані в господарській діяльності позивачем на власні потреби, а також реалізовані з метою отримання прибутку на користь інших контрагентів , як-то: ТОВ "Вільногірське скло", ТОВ "Еврогласс", ТРВ "Югомет плюс", ТОВ "Комб ХХІ", ТОВ "Деко ЛТД", ПП "Кіт-97", ТОВ "Стеклогруп", ЗАТ "Юготет".

Про транспортування товарів позивачем на користь контрагентів з метою отримання прибутку свідчать залізничні накладні на перевезення вантажу, залізничні накладні, по яким здійснюється повернення вагонів; про використання на власні потреби - шляхові листи вантажних автомобілів.

Вказані документи були досліджені та проаналізовані судом; досліджені судовим експертом при проведенні дослідження, судової економічної експертизи, про що в матеріалах справи наявний висновок № 235/12 від 18.03.2013 р.

Таким чином, послуги та товари загальною вартістю 11572994,70 грн., вартість без ПДВ 9644162,21 грн., ПДВ 1928832,49 грн., придбані Фірмою "Валерія" у: КП "Альянс", ПП "Комманд", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Визит Торг", ПП "Скипер", ПП "Пан Буд", БВП "Строитель Плюс", Фірма "Капітель Плюс", ТОВ "Будівельна компанія "Акрополь", - були використані в господарській діяльності Фірми "Валерія".

З урахуванням вищевикладеного висновки акту перевірки № 5849/22-1/30933120 від 19.09.2012 р. про порушення позивачем порядку сформування податкового кредиту у перевірямий період матеріалами справи не підтверджуються.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні вказаної суми остання підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету відповідно до вимог чинного законодавства.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Висновки відповідача про неправомірне сформування позивачем від'ємного значення податку на додану вартість у перевіряємий період зроблені на підставі виключення відповідачем сум ПДВ зі складу податкового кредиту по взаємовідносинам Фірми "Валерія" з: КП "Альянс", ПП "Комманд", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Визит Торг", ПП "Скипер", ПП "Пан Буд", БВП "Строитель Плюс", Фірма "Капітель Плюс", ТОВ "Будівелька компанія "Акрополь".

З урахуванням вимог податкового законодавства випливає, що вірне визначення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування знаходиться в прямій залежності від правильності розрахування податкового кредиту.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що матеріалами справи, висновком судової економічної експертизи № 235/12 від 18.03.2013 р., проведеної по даній справі, правомірність нарахування податкового кредиту позивачем у перевіряємий період по контрагентах: КП "Альянс", ПП "Комманд", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Визит Торг", ПП "Скипер", ПП "Пан Буд", БВП "Строитель Плюс", Фірма "Капітель Плюс", ТОВ "Будівельна компанія "Акрополь", - підтверджується.

Таким чином, висновки акту перевірки № 5849/22-1/30933120 від 19.09.2012, щодо заниження податку на додану вартість у сумі 1009213,00 грн. та залишку від'ємного значення за січень 2009р. - 33528 грн., лютий 2009р. - 31868 грн., березень 2009р. - 15329 грн., квітень 2009р. - 26228 грн., травень 2009р. - 21888 грн., червень 2009р. - 15600 грн., липень 2009р. - 15440 грн., серпень 2009р. - 6300 грн., вересень 2009р. - 6000 грн., жовтень 2009р. - 12269 грн., листопад 2009р. - 8064 грн., грудень 2009р. - 72548 грн., березень 2010р. - 8780 грн., квітень 2010р. - 4157 грн., червень 2010р. - 13255 грн., липень 2010р. - 92063 грн., серпень 2010р. - 14912 грн., вересень 2010р. - 28075 грн., жовтень 2010 р. - 63123 грн., листопад 2010 р. - 54539 грн., грудень 2010 р. - 39641 грн., січень 2011р. - 91976 грн., лютий 2011р. - 99760 грн., березень 2011р. - 106082 грн. даними бухгалтерського та податкового обліку Фірми "Валерія" не підтверджується.

Нарахування позивачем сум податкового кредиту з ПДВ у перевіряємий період матеріалами справи підтверджується.

Фактичне здійснення господарських операцій, фактичне отримання товарів (робіт, послуг), фактична сплата отриманих товарів (робіт, послуг) позивачем від контрагентів у перевіряємий період матеріалами справи підтверджується.

Наявність первинних документів, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій, фактичне отримання позивачем товарів (робіт, послуг) - матеріалами справи підтверджується.

Визначення позивачем суми від'ємного значення з ПДВ у перевіряємий період відповідно до вимог податкового законодавства України - матеріалами справи підтверджується.

З акту перевірки вбачається, що ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС не визнано витрати позивача у розмірі 9644160,00 грн., які сформовані за рахунок постачальників: КП "Альянс", ПП "Комманд", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Визит Торг", ПП "Скипер", ПП "Пан Буд", БВП "Строитель Плюс", Фірма "Капітель Плюс", ТОВ "Будівельна компанія "Акрополь".

Відповідно до п.5.1 ст. 5 Закону України "Про оприбуткування підприємств" в редакції на час виникнення спірних правовідносин валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Пунктом 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначений чіткий перелік витрат, які включаються до складу валових витрат платника податку та враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, що кореспондується з нормами п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до п. 138.2 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподатковування, визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податків витрат, обов'язковість ведення і збереження яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, визначених розділом II цього Кодексу.

Первинними документами бухгалтерського та податкового обліку позивача підтверджується витрати, які належать включенню до складу валових витрат підприємства у перевіряємий період.

З матеріалів справи вбачається, що придбання робіт з поліпшення основних фондів, послуг з підготовки залізничних вагонів, склобою та дизельного палива загальною вартістю 11572994,70 грн., вартість без ПДВ 9644162,21 грн., ПДВ 1928832,49 грн. у: КП "Альянс", ПП "Комманд", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Визит Торг", ПП "Скипер", ПП "Пан Буд", БВП "Строитель Плюс", Фірма "Капітель Плюс", ТОВ "Будівельна компанія "Акрополь", - щодо яких нараховані витрати в сумі 9644162 грн., використано в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності Фірми "Валерія" відповідно до вимог чинного законодавства.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що витрати у сумі 9644160 грн., що нараховані Фірмою "Валерія" на придбання товарів та послуг у вказаних в акті перевірки контрагентів та не визнані контролюючим органом при проведенні перевірки, у повному обсязі відповідають вимогам законодавства та сформовані на підставі належних документів податкового та бухгалтерського обліку.

Вищевказане підтверджене висновком № 235/12 від 18.03.2013 р. судової економічної експертизи.

З урахуванням вказаного правові підстави для застосування ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС норми п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України в частині визначення витрат, які не включаються до складу витрат платника податків, - відсутні.

Окрім того, ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС не надано вироку суду, якими би було встановлено відповідні факти, вказані в акті перевірки № 5849/22-1/30933120 як докази нікчемності правочинів, укладених позивачем, з огляду на що вказане не може бути належним доказом та свідчити про нікчемний характер правочинів між позивачем та його контрагентами.

Окрім того, щодо доводів апелянта, відносно нікчемності правочинів позивача з його контрагентами, судова колегія зазначає наступне.

Згідно з ч.5 ст. 203 Цивільного кодексу України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодуванні

Згідно ст. 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

При цьому згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» при кваліфікації правочину за ст. 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Також, висновки, викладені в акті перевірки № 5849/22-1/30933120 від 19.09.2012 р., були відображені податковим органом у електронній базі даних - в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України; відповідачем було здійснено корегування (зменшення) податкового кредиту з ПДВ позивача на підставі висновків акту перевірки № 5849/22-1/30933120 від 19.09.2012 р.

Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 № 266 (далі - Порядок № 266).

Вказаним Порядком № 266 визначено підстави, за наявності яких податковий орган має право вносити зміни до електронної бази податкової звітності органу ДПС, що відображається в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Відповідно до п.п. 2.10.3 пункт 2.10 Порядку № 266, співставлення даних податкової звітності з ПДВ з інформацією з інших джерел, а саме інформації кол. 2 розділу II Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, кол. 3 Розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість з даними Реєстру платників ПДВ здійснюється у складі автоматизованого контролю.

Відповідно до пункту 2.14 Порядку № 266 інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, у розрізі контрагентів підлягає співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України з метою виявлення платників ПДВ, якими занижено суму податкових зобов'язань або завищено суму податкового кредиту.

Згідно з пунктом 4.15 Порядку № 266 якщо платником ПДВ (постачальником) до податкових зобов'язань включено суму ПДВ меншу, ніж контрагентом (отримувачем) до податкового кредиту, працівники підрозділу оподаткування юридичних, фізичних осіб органу ДПС, на обліку якого знаходиться платник ПДВ (постачальник), та органу ДПС, на обліку якого знаходиться платник ПДВ (отримувач), відповідно до пункту 3 статті 11, пункту 3 статті 111 Закону україни "Про державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 року N 509-XII звертаються в письмовій формі до таких платників ПДВ щодо одержання пояснень та їх документальних підтверджень (перелік документів, що затребується у платника ПДВ, передбачений пунктом 4.2 Порядку) з метою встановлення причин розбіжностей даних, що містяться у поданій ними податковій звітності з податку на додану вартість, виявлених під час камеральної перевірки, та/або за результатами автоматизованого співставлення.

Згідно п.2.19 Порядку № 266 у разі виявлення працівником підрозділів оподаткування юридичних, фізичних осіб під час проведення камеральної перевірки податкової звітності помилок, допущених працівником підрозділу ведення та захисту податкової звітності при введенні податкової звітності до електронної бази податкової звітності з паперового носія така інформація передається до підрозділу ведення та захисту податкової звітності, шляхом направлення службової записки, з метою усунення помилки.

Пунктом 2.21 Порядку № 266 передбачено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в описовій частині акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

У відповідності до п.2.22, п. 2.23 Порядку № 266 у разі якщо результати такої перевірки оскаржуються платником у адміністративному порядку, мотивувальна частина рішення про результати розгляду скарг платників, яка змінює суми ПДВ, визначені за результатами перевірки, складається у розрізі періодів, операцій з одним контрагентом та сум ПДВ. Підрозділ апеляції передає структурному підрозділу, що здійснював перевірку платника ПДВ, копію рішення, прийнятого за розглядом скарги платника податків, для підготовки податкових повідомлень-рішень та реєстрації (фіксуються) в АС "Аудит".

Якщо результати такої перевірки оскаржуються платником у судовому порядку, юридичний підрозділ передає структурному підрозділу, що здійснював перевірку платника, копії рішень судових органів, якими змінено суми ПДВ, визначені за результатами перевірки. Структурний підрозділ, що здійснював перевірку платника ПДВ, на наступний день після отримання вказаних рішень складає Довідку про зміну результатів перевірки платника ПДВ за наслідками оскарження у судовому порядку у розрізі періодів, операцій з одним контрагентом і сум ПДВ та реєструє в АС "Аудит".

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

Сама по собі здійснена ДПІ податкова кваліфікація операцій за відсутності відмінності між задекларованими показниками податкової звітності контрагентів не може слугувати підставою для внесення змін до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

З системного аналізу норм Порядку № 266 вбачається, що обов'язок платника податків щодо подання податкової декларації за звітний період кореспондується з обов'язком податкового органу щодо прийняття такої декларації та, у випадку відсутності зауважень до її оформлення, відображення показників декларації у відповідних базах податкової звітності.

Зі змісту Порядку № 266 випливає, що підставами для здійснення корегування посадовими особами податкового органу податкових зобов'язань, податкового кредиту платника податку є встановлення факту допущення працівником податкового органу помилок при введенні до електронної бази податкової звітності інформації із податкової звітності на паперових носіях; узгоджене податкове повідомлення-рішення та рішення суду, яким змінені суми ПДВ.

Підставою для винесення податковим органом податкових повідомлень-рішень в розумінні положень податкового законодавства України може бути акт перевірки.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що акт перевірки не є підставою для коригування в електронній базі податкової звітності задекларованих платником податків показників.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

З урахуванням положень п.п. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14, п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України у разі виявлення за результатами перевірки платника податків заниження суми податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податку на додану вартість, контролюючий орган самостійно визначає суму грошових зобов'язань такого платника податків, про що надсилає (вручає) на адресу останнього податкове повідомлення-рішення.

Зміна відповідачем задекларованих показників в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України порушує права та інтереси позивача, оскільки декларуючи податкові зобов'язання, платник податків має право на відповідність задекларованих ним показників тим показникам, які відображені в електронній базі податкової звітності. Змінені дані бази можуть також мати негативний вплив на інтереси позивача через те, що таким чином сформується негативна свідомість потенційних контрагентів позивача про надійність та законослухняність позивача як комерційного партнера.

Невідповідність показників податкових зобов'язань, задекларованих позивачем у податкових деклараціях, показникам, відображеним в електронній базі податкової звітності, може мати негативні наслідки як для самого платника податків, так і для його контрагентів.

З урахуванням вищевикладеного, Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим ДПС всупереч чинному податковому законодавству здійснено корегування (зменшення) податкового кредиту Фірми Валерія" за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2012 р. в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів Фірми "Валерія".

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки відповідачем не надано доказів, які обґрунтовують правомірність зроблених в результаті проведеної позапланової виїзної перевірки Фірми "Валерія" висновків щодо порушення останнім вимог податкового законодавства в частині сформування податкового кредиту у перевіряємий період, розрахування від'ємного значення об'єкта оподаткування з ПДВ у перевіряємий період, визначення податку на прибуток у перевіряємий період; не надано доказів правомірності коригування (зменшення) податкового кредиту Фірми "Валерія" за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2012 р. при правових відносинах :з КП "Альянс", ПП "Комманд", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Визит Торг", ПП "Скипер", ПП "Пан Буд", БВП "Строитель Плюс", ТОВ "Будівельна компанія "Акрополь".

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; ст. 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.05.13 у справі № 2а-10594/12/0170/28 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.А.Омельченко

Судді Т.В. Дадінська

Т.М. Дудкіна