Ухвала

від 24.10.2013 по справі 132/3077/13-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 132/3077/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Павленко І.В.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Загороднюк А.Г. Сушка О.О.

при секретарі: Лозінській Н.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - Вовка М.З.

третьої особи - Красівської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 19 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Ради садівничих товариств масиву "Сальник", ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області, за участю третьої особи - спілки об'єднань громадян «Сальник-1» про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування , -

В С Т А Н О В И В :

Рада садівничих товариств масиву «Сальник», ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до Калинівського районного суду Вінницької області з позовом до Сальницької сільської ради Калиновського району Вінницької області, за участю третьої особи - спілки об'єднань громадян «Сальник-1» про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 19.09.2013 року клопотання представників позивачів ОСОБА_7 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції від 19.09.2013 року.

В судовому засіданні представник апелянта та третя особа підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі та просили щодо її задоволення.

Позивач в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги відповідача, посилаючись на письмові заперечення подані проти апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Сальницької сільської ради Калиновського району Вінницької області від 21.06.2013 року № 313 «Про прийняття в комунальну власність територіальної громади села Сальник електромереж та електрообладнання, належних дачному масиву «Сальник-1» та безоплатну передачу їх СО «Калиновські ЕМ» ПАТ «Вінницяобленерго».

В подальшому позивачами подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення від 21.06.2013 року № 313 та заборони Сальницькій сільській раді та будь-яким іншим посадовим особам, державним органам - суб'єктам владних повноважень застосовувати оскаржуване рішення до вирішення справи по суті.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 19.09.2013 року клопотання представника позивачів ОСОБА_7 про забезпечення позову задоволено. Мотивуюче своє рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може спричинити неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивачів після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі.

Даючи правову оцінку оскаржуваному рішенню суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ст. 117 КАС України за клопотанням позивача або з власної ініціативи суд постановляє ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 117 КАС України суд в порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржується.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції ст. 117 КАС України, з підстав ненаведення в ній мотивів, з яких суд першої інстанції прийшов до висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а також відсутністю в матеріалах справи доказів, які свідчили б про те, що у зв'язку із прийняттям оскаржуваного рішення Сальницької сільської ради Калиновського району Вінницької області № 313 від 21.06.2013 року існує реальна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що до набрання законної сили рішенням у справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди майновим правам, свободам та інтересам позивачів, та іншим мешканцям села Сальник, оскільки оскаржуваний нормативний акт за намірами відповідача може бути застосований в будь-який час, це може завдати значної майнової шкоди, а для відновлення порушених прав, свобод та інтересів, отримання належного відшкодування від порушника необхідно буде докласти значних зусиль, витрат коштів та часу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи та надані сторонами обґрунтування своїх доводів, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано прийняв рішення про забезпечення позову позивачів.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Беручи до уваги викладене, а також те, що доводи апеляційної скарги відповідача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни, відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області, - залишити без задоволення, а ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 19 вересня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі на протязі п'яти днів.

Головуючий /підпис/ Біла Л.М.

Судді /підпис/ Загороднюк А.Г.

/підпис/ Сушко О.О.

З оригіналом згідно:

секретар