Ухвала

від 30.10.2013 по справі 806/4625/13-а

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Фещук А.В.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"30" жовтня 2013 р. Справа № 806/4625/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі Хаюк Т.В. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" серпня 2013 р. у справі за позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Житомирському районі Житомирської області від 12.06.2013 р. №0005002200 та №0005012200, відшкодовано сплачений судовий збір у розмірі 4588 грн.

Апелянт в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову у задоволені позову

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки державною податковою інспекцією у Житомирському районі Житомирської області (далі-ДПІ) питань фінансово-господарських взаємовідносин державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (далі-Підприємство) з ТОВ "Сервіс Партнер" за період діяльності травень, червень, вересень 2012 року та на підставі акту перевірки від 28.05.2013 року №520/22-0/07620094/0100 прийнято податкові повідомлення-рішення №0005002200 від 12.06.2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі розміром 418029 грн., з яких 334423 грн. - основний платіж, а 83606грн. - штрафні (фінансові) санкції; №0005012200 від 12.06.2013 року, яким підприємству було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у сумі розміром 492225 грн.

Згідно вказаних документів Підприємство порушило вимоги п.198.1, п.198.2, п.198.3 та п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України - завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за червень 2012 року на суму 492225 грн.; п.198.1, п.198.2, п.198.3 та п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело донарахування податку на додану вартість у сумі розміром 334423 грн.

За висновками проведеної перевірки ТОВ "Сервіс Партнер" не має виробничого обладнання, транспортних засобів та торгівельного обладнання, що дає підстави, на думку ДПІ, ставити під сумнів факт здійснення суб'єктом господарювання, задекларованого основного виду діяльності та поставки товару. Податковий орган вважає, що Підприємством не доведено факт транспортування товарів, а саме: не надано до перевірки товарно-транспортні накладні від постачальника товару з відмітками про місце навантаження та розвантаження товару, передачу та отримання товару у контрагента-постачальника та інші документи, що свідчать про транспортування товару. В ході перевірки не виявилось можливим ідентифікувати підписи осіб відповідальних за здійснення фінансово-господарських операцій та складання первинних та інших документів з боку постачальників, що свідчить про дефектність наданих до перевірки документів на підтвердження взаємовідносин з постачальниками та використання їх при здійсненні фінансово-господарської діяльності.

Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ "Сервіс Партнер" склалися фінансово-господарські відносини з приводу (Постачальник) укладених договорів №95 від 08.05.2012 року, №119 від 28.05.2012 року та №142 від 03.07.2012 року. За умовами договорів Постачальник - ТОВ "Сервіс Партнер" зобов'язується поставити продукцію, а Підприємство - прийняти та оплатити продукцію. Продукція відвантажується на адресу Покупця зі складу Постачальника на умовах самовивезення транспортом Покупця в строк протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання коштів. Асортимент, кількість та ціна товару визначаються в Специфікаціях, які є невід'ємною частиною цих договорів. Розрахунок проводиться на підставі отриманих рахунків-фактур, наданих Постачальником.

При розгляді справи судом досліджено представлені рахунки-фактури та платіжні доручення (а.с.50-124), які свідчать про розрахунок Підприємства за отриманий товар, товарно-транспортні накладні, документи оприбуткування товару на складі - картки складського обліку матеріалів (а.с.145-161).

На виконання умов договорів ТОВ "Сервіс Партнер" виписало видаткові та податкові накладні на поставку продукції, які долучено до матеріалів справи (а.с.126-136, 138-143, 162-179).

З представленого акту перевірки від 28.05.2013 року №520/22-0/07620094/0100 вбачається, що всі вищевказані документи були надані до перевірки (а.сп.17-19) та вивчалися ДПІ.

Суд встановив обставини, що мають значення для вирішення спору, надав правову оцінку представленим доказам, з врахуванням приписів п.187.8 ст.187 п.198.1., 198.2., 198.3., 198.6 ст.198, п.200.4 ст.200, п.201.1., 201.7 ст.201 Податкового кодексу України та зробив обґрунтований висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Суд вірно визнав безпідставними посилання ДПІ на відсутність підтвердження товарно-транспортними накладними перевезень товару, оскільки неправильне оформлення товарно-транспортної накладної не є підставою для висновку про відсутність господарської операції з придбання позивачем вищевказаної продукції, а в судовому засіданні іншими первинними документами безперечно встановлено факт реального здійснення господарських операцій, використання придбаних товарів у господарській діяльності.

Постанову прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" серпня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "30" жовтня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" вул.Дружби народів,1,смт.Новогуйвинське,Житомирський район, Житомирська область,12441

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014