Ухвала

від 25.10.2013 по справі 908/3473/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 24/131/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.10.2013 Справа № 908/3473/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю МегаСтилл (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 145 В, кв. 2)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Мирон (72355, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Семенівка, п-д. Північний, буд. 3)

про стягнення 159 923,02 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

без виклику представників сторін

Заявлений позов товариства з обмеженою відповідальністю МегаСтилл , м. Запоріжжя про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Мирон , Запорізька область, Мелітопольський район, с. Семенівка заборгованості в сумі 159 923,02 грн. на підставі договору поставки № 1 від 03.01.2011 р.

Ухвалою господарського суду від 25.10.2013р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3473/13 (номер провадження 24/131/13).

В позовній заяві позивач просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки відповідача: ТОВ Мирон .

Розглянувши зазначену заяву, суд прийшов до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

З 01.11.2011 р. набув чинності Закон України "Про судовий збір" № 02/163-48 від 08.07.2011 р., відповідно до ч. 1 ст. 4 якого судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закон України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову - 1,5 розміру мінімальної заробітної плати .

Вимога позивача про забезпечення позову, що зазначена в позовній заяві, яка надійшла на адресу господарського суду Запорізької області за вих. № 33 від 25.10.2013 р. (вх. № 3653/09-05 від 25.10.2013 р.), позивачем судовим збором не оплачена, що є порушенням вимог чинних процесуальних норм.

Згідно з п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011р. клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст., ст. 66-68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю МегаСтилл про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 908/3473/13 залишити без розгляду.

2. Примірники даної ухвали направити сторонам.

Суддя Т.А.Азізбекян