Ухвала

від 21.11.2006 по справі 35/497-06

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги 

"15"   листопада 2006 р.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Олійник В.Ф., суддів Кравець Т.В., Твердохліба

А.Ф.

розглянувши

апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  (вх. НОМЕР_1)

на  рішення господарського суду  Харківської області від 27.10.2006 року по

справі №35/497-06

за

позовом суб'єкта

підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

до 1.Сільськогосподарського закритого

акціонерного товариства «Лани України», с. Лозовенька, Балаклійського  району Харківської області

     2. суб'єкта підприємницької діяльності

фізичної особи  ОСОБА_2, м. Харків

3-я особа

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія», м. Харків

про визнання договору недійсним

встановила:

             Рішенням господарського суду

Харківської області від 27.10.2006р. по справі №35/497-06 було відмовлено в

задоволенні позовних вимог суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи

ОСОБА_1 (далі СПДФО ОСОБА_1) про визнання недійсним договору купівлі -продажу

цінних паперів НОМЕР_2 на суму 2800000 грн., укладеного між 1-им та 2-им

відповідачами. Стягнуто з СПДФО ОСОБА_1 в доход Державного бюджету державне

мито у розмірі 25415 грн. та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

             СПДФО ОСОБА_1, не погодившись з

рішенням господарського суду, звернулось до Харківського апеляційного

господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати

вищезазначене  рішення та прийняти нове,

яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши

матеріали апеляційної скарги,  колегія

суддів апеляційного суду прийшла до висновку про повернення апеляційної скарги

з наступних підстав.

            Відповідно до ст..45 Господарського

процесуального кодексу України, позовні 

заяви,  заяви  про вжиття запобіжних заходів і заяви

про   оскарження   рішень, 

ухвал,  постанов  господарського  суду оплачуються   державним  

митом,   крім   випадків,  

встановлених законодавством.

        Декретом Кабінету Міністрів України

«Про державне мито»передбачено, що державне мито сплачується  із 

позовних   заяв майнового

характеру в розмірі 1 відсотку від ціни позову, але   не   менше   6 неоподатковуваних мінімумів доходів  громадян  

і   не  більше 1500 неоподатковуваних мінімумів.

Із  апеляційних і касаційних скарг на

рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими

обставинами 50 відсотків   ставки,

що  підлягає  сплаті у разі 

подання   заяви, для  розгляду 

спору в  першій інстанції, а

із  спорів майнового  характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої

виходячи  з  оспорюваної  

суми.

             Як вбачається з позовних

матеріалів, позивач, при зверненні до суду першої інстанції сплатив 85,00 грн.

державного мита, але суд  у своєму

рішенні від 27.10.2006р. вказав на те, що сума державного мита визначена

позивачем невірно та повинна складати 1 відсоток від ціни позову, а саме

25415,00 грн. 

    При зверненні до апеляційної інстанції з

апеляційною скаргою, апелянту потрібно було сплатити державне мито в розмірі 50

відсотків від суми державного мита, визначеного судом першої інстанції.       

             Відповідно до п.3 ст.97

Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається

до розгляду і повертається апеляційним господарським судом , якщо до скарги не

додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених

порядку і розмірі.

Враховуючи

викладене та керуючись  п. 3 ст. 97, 99

ГПК України колегія суддів апеляційного господарського суду,  одностайно, -

ухвалила:

               Повернути суб'єкту

підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1,  апеляційну скаргу та додані до неї матеріали,

а саме:

Апеляційна

скарга на 4 арк.;

Опис вкладення

в цінний лист на 3 арк.;

Квитанція

НОМЕР_3 на 1 арк.;

Поштові

квитанції НОМЕР_4,НОМЕР_5, НОМЕР_6 на 3 арк.

                             Судді                                        В.Ф.

Олійник

Т.В. Кравець

А.Ф. Твердохліб