Ухвала

від 12.12.2006 по справі 35/497-06

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Україна

Харківський апеляційний

господарський суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної

скарги 

       7 

грудня 2006 р.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Олійник В.Ф.,

суддів Кравець Т.В., Твердохліба А.Ф.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на

подання  апеляційної скарги  суб'єкта підприємницької діяльності фізичної

особи ОСОБА_1, с. Борщівка, Балаклійського району Харківської області  (вх. НОМЕР_1)

на 

рішення господарського суду 

Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі №35/497-06

за позовом суб'єкта

підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, с. Борщівка,  Балаклійського  району Харківської області

до 1.Сільськогосподарського

закритого акціонерного товариства «Лани України», с. Лозовенька, Балаклійського  району Харківської області

     2. суб'єкта

підприємницької діяльності фізичної особи 

ОСОБА_2, м. Харків

3-я особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова

компанія», м. Харків

про визнання договору недійсним,-

встановила:

            Рішенням господарського суду Харківської

області відІНФОРМАЦІЯ_1 р. по справі №35/497-06 було відмовлено в задоволенні

позовних вимог суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (далі

СПДФО ОСОБА_1) про визнання недійсним договору купівлі -продажу цінних паперів

НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. на суму 2800000 грн., укладеного між 1-им та 2-им

відповідачами. Стягнуто з СПДФО ОСОБА_1 в доход Державного бюджету державне

мито у розмірі 25415 грн. та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу.

            СПДФО ОСОБА_1,

не погодившись з рішенням господарського суду, звернулось до Харківського

апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить

скасувати вищезазначене  рішення та

прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Разом з вимогами щодо скасування постанови, СПДФО ОСОБА_1 просить

відновити строк на подання апеляційної скарги, вважаючи, що він пропущений з

поважних причин.

Розглянувши  клопотання про

відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів

прийшла до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних

підстав.

Відповідно до  ст. 93 ГПК

України, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня прийняття рішення

місцевим господарським судом, а у разі якщо у

судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну

частину рішення, -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК

України.

Ст. 53 ГПК України передбачено, що господарський суд може

відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з

своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску поважною.

Водночас, виходячи зі змісту вказаної статті, поважними вважаються

лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення

сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для

своєчасного вчинення сторонами по справі процесуальних дій.

В обґрунтування клопотання, скаржник зазначив, що внаслідок

несвоєчасного отримання рішення суду, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 року, він не мав

змоги подати апеляційну скаргу впродовж десяти днів з моменту підписання

рішення.

Однак судова колегія вважає за необхідне зазначити, що резолютивну

частину рішення господарського суду Харківської області відІНФОРМАЦІЯ_1 р. по

справі №35/497-06 було оголошено ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в присутності представника

позивача.  З матеріалів справи також

вбачається, що судове рішення було прийнято ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  підписано ІНФОРМАЦІЯ_4 року, відправлено  канцелярією суду ІНФОРМАЦІЯ_5 року, тобто місцевим

господарським судом повністю дотриманий процесуальний порядок складання та

відправки документів, передбачений ГПК України, крім того, дата отримання

рішення не є правовим аргументом для визначення причини пропуску строку

поважною, у відповідача була можливість подати апеляційну скаргу впродовж

10-денного строку, передбаченого ГПК України.

Відповідно до статті 85 ГПК України, рішення господарського  суду 

набирає  законної  сили  

після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо

у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини

рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня

підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що у клопотанні

відсутні  будь-які переконливі обставини,

що могли б бути причиною пропуску встановленого ст. 93 ГПК України

процесуального строку для подання апеляційної скарги, скаржник пропустив строк

оскарження без поважних причин, а лише через власну недбалість

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 93, 99 ГПК України

колегія суддів апеляційного господарського суду,  одностайно, -

ухвалила:

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання

апеляційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,

с. Борщівка, Балаклійського району Харківської області  залишити без задоволення.

               Повернути

суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1, с. Борщівка,

Балаклійського району Харківської області апеляційну скаргу та додані до неї

матеріали, а саме:

               Клопотання

про поновлення строку на апеляційне оскарження на 1 арк.;

Апеляційна скарга на 4 арк.;

Копія постанови господарського суду Харківської області від

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. по справі №35/497-06 на 1 арк.;

Квитанція про сплату держмита на 1 арк.;

Поштова квитанція НОМЕР_3,НОМЕР_4, НОМЕР_5 та опис вкладення в

цінний лист на 3 арк.;

Судді                                                                        

В.Ф.  Олійник

Т.В. Кравець

А.Ф. Твердохліб