Ухвала
від 30.10.2013 по справі 822/4197/13-а
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

Справа № 822/4197/13-а

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Тесмо-М" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху, враховуючи наступне.

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яка впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, яка діє з 23.10.2013 року) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позивачем не дотримано вимоги Закону, щодо сплати судового збору, оскільки відповідно до платіжного доручення № 8 від 21.10.2013 року ним сплачено 129,79 грн., натомість як при поданні адміністративного позову майнового характеру сплачується 10% розміру ставки судового збору, але не менше 172,05 грн.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, надати доказ сплати судового збору в повному обсязі за вимогу майнового характеру.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Тесмо-М" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 листопада 2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя /підпис/І.І. Тарновецький "Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький

СудХмельницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.10.2013
Оприлюднено06.11.2013
Номер документу34483818
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —822/4197/13-а

Ухвала від 25.12.2013

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 07.02.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Сірош М.В.

Ухвала від 21.01.2014

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 25.12.2013

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Постанова від 25.11.2013

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Тарновецький І.І.

Ухвала від 05.11.2013

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Тарновецький І.І.

Ухвала від 30.10.2013

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Тарновецький І.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні