Постанова

від 11.10.2013 по справі 826/14962/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 жовтня 2013 року 12:07 № 826/14962/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

при секретарі Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представника позивача - Вітчинкін О.В.,

представника відповідача - Рибак А.Ю.,

відповідач 2 - Бровко К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Ріелті-Груп» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною реєстраційну дію, скасування запису, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось приватне підприємство «Ріелті-Груп» (далі - позивач, ПП «Ріелті-Груп») до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач 1), державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач 2, державний реєстратор) про визнання незаконною реєстраційну дію державного реєстратора Бровко К.П. відповідача 2, вчинену 22.07.2013 року; скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ПП «Ріелті-Груп», вчиненого державним реєстратором Бровко К.П. відповідача 2 від 22.07.2013 року №10731440004023632; скасування рішення відповідача 1 про анулювання реєстрації приватного підприємства «Ріелті-Груп» платником податку на додану вартість № 203 від 19.07.2013 року та зобов'язання відповідача 1 поновити реєстрацію ПП «Ріелті-Груп» як платника податку на додану вартість з 19.07.2013 року у зв'язку з чим відновити суми податкового кредиту та скасувати нараховані суми податкових зобов'язань у зв'язку з анулюванням реєстрації платника податку на додану вартість, що обліковуються за приватним підприємством «Ріелті-Груп» у відповідних автоматизованих системах обліку за період від 19.07.2013 року до моменту набрання рішенням законної сили.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач не погоджується з прийнятим рішенням відповідача 1 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та твердженням про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, оскільки позивач фактично знаходився за адресою, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та підтверджується довідкою з ЄДР.

Окрім того, позивач вважає дії відповідача 2 з внесення до Єдиного державного реєстру оскаржуваного реєстраційного запису необґрунтованими та вчиненими без урахування всіх обставин, що призвели до прийняття відповідачем 1 оскаржуваного рішення, яким порушено права та охоронювані законом інтереси позивача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні проти позову заперечував повністю та просив відмовити у його задоволенні.

В матеріалах справи містяться письмові заперечення на позов, в яких відповідач 1 зазначив, що з позовними вимогами не погоджується та вважає рішення прийняте в межах повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства України.

Представник відповідача 2 заперечив проти заявлених позовних вимог в частині визнання незаконними дій державного реєстратора та скасування спірного запису в Єдиному державному реєстрі, оскільки внесення вказаного запису було наслідком неподання позивачем державному реєстратору відповідну реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу в зазначені строки.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ПП «Ріелті-Груп» зареєстроване Солом'янською районною в м. Києві державною адміністрацією 18.12.2012 року за № 10731020000023632, місцезнаходження суб'єкта господарювання: м. Київ, вул. Червонопартизанська, буд.1-3, 03037. Ідентифікаційний код юридичної особи - 38514223.

З матеріалів справи вбачається, що позивача взято на податковий облік в органах державної податкової служби 20.12.2012 року за № 26581205892, перебуває на обліку у ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Відповідно до свідоцтва № 200106299, позивач зареєстрований у відповідача 1 платником податку на додану вартість з 29.01.2013 року, індивідуальний податковий номер 385142226580.

Судом встановлено, що підрозділом податкової міліції ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві проведені відповідні заходи щодо встановлення місцезнаходження ПП «Ріелті-Груп», за результатами яких виявлено, що юридична особа відсутня за місцем реєстрації: м. Київ, вул. Червонопартизанська, буд.1-3.

Як наслідок, підрозділом податкової міліції складено довідку від 29.05.2013 року № 7987 про відсутність ПП «Ріелті-Груп» за місцезнаходженням.

На підставі відомостей, вказаних у довідці від 29.05.2013 року № 7987, ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві прийнято рішення від 05.06.2013 року № 249 про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення юридичної особи за місцезнаходженням, у зв'язку з чим направлено повідомлення за формою №18-ОПП від 05.06.2013 року № 249.

Відповідач 2, отримавши повідомлення за формою №18-ОПП від 05.06.2013 року № 249, надіслав позивачу повідомлення від 14.06.2013 року про необхідність подання відповідної реєстраційної картки.

Оскільки позивачем не подано державному реєстратору у встановлений строк реєстраційної картки для підтвердження відомостей про юридичну особу, державним реєстратором внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис № 10731440004023632 від 22.07.2013 року про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - ПП «Ріелті-Груп».

На підставі того, що ПП «Ріелті-Груп» не підтвердило відомості про юридичну особу та внесеного 22.07.2013 року запису № 10731440004023632, ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві прийнято рішення № 203 від 24.07.2013 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «Ріелті-Груп».

Вважаючи дії ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо анулювання реєстрації свідоцтва платника податку на додану вартість та дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо внесення 22.07.2013 року запису № 10731440004023632 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 року № 755-І V.

Згідно з статтею 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» визначено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема, перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до п. 11 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

ПП «Ріелті-Груп» зареєстроване як юридична особа 18.12.2012 року, тобто обов'язок подавати (надсилати) державному реєстратору реєстраційну картку для підтвердження відомостей про юридичну особу за 2013 рік настає з 18.12.2013 року по 18.01.2014 року.

З наявної в матеріалах справи копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.09.2013 року серії АГ № 436475 слідує, що позивачем підтверджено відомості про його місцезнаходження до встановленого законом терміну, а саме 13.06.2013 року відповідно до реєстраційного запису №10731060003023632.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відомості про юридичну особу включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Щодо правомірності внесення оскаржуваного реєстраційного запису, суд зазначає наступне.

Порядок взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби під час встановлення місцезнаходження платників податків визначається Положенням про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків (далі - Положення № 336), затвердженим наказом ДПА України 17.05.2010 року № 336.

Дії підрозділів податкової міліції при отриманні запитів на встановлення місцезнаходження платника податків визначаються розділом IV Положення № 336.

Згідно п. 4.2 Положення № 336 підрозділ податкової міліції при прийнятті рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків обов'язково здійснює вихід за його адресою.

У разі незнаходження за адресою платника податків необхідно:

- якщо платник податків зареєстрований за адресою жилого приміщення (квартири), опитати власника такого приміщення (квартири) (за згодою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місцезнаходження посадових осіб платника податків, та оформити відповідно такі заходи (пояснення або рапорт);

- якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення-орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті (пояснення або рапорт).

Отже, з наведених норм вбачається, що Положенням № 336 встановлено чіткий перелік дій, які обов'язково повинні бути вчинені у разі незнаходження платника податків.

ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві не надано суду будь-яких доказів для підтвердження вчинення дій, передбачених п. 4.2 Положення, при здійсненні заходів із встановлення місцезнаходження ПП «Ріелті-Груп», тому суд приходить до висновку, що довідка про встановлення місцезнаходження платника податків від 29.05.2013 року № 7987 складена з порушенням вимог чинного законодавства і не може бути підставою для прийняття рішення від 05.06.2013 року № 249 про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність підприємства за юридичною адресою та направлення повідомлення за формою №18-ОПП від 05.06.2013 року № 249.

Порядок внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу визначено статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Згідно абз. 2 ч. 12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Державний реєстратор, отримавши повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням від 05.06.2013 року № 249 від податкового органу, 14.06.2013 року надіслав позивачу за адресою його місцезнаходження повідомлення вих. № 2369/04 щодо необхідності подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Зазначене повідомлення отримано позивачем 17.06.2013 року.

Разом з тим, як встановлено судом, позивачем 13.06.2013 року, тобто до встановленого законом терміну, подано державному реєстратору відповідно форму про підтвердження відомостей про юридичну особу, що підтверджується дослідженою судом копією витягу з Єдиного державного реєстру.

Натомість, відповідачем 2 внесено до Єдиного державного реєстру реєстраційний запис за № 10731440004023632 від 22.07.2013 року інформацію про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що внесення державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Отже, позовні вимоги в частині визнання незаконною реєстраційну дію відповідача 2, вчинену 22.07.2013 року №10731440004023632 та скасування цього запису є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині скасування рішення відповідача 1 від 19.07.2013 року № 203 про анулювання реєстрації ПП «Ріелті-Груп» платником податку на додану вартість суд зазначає наступне.

Порядок та умови реєстрації осіб як платників податку на додану вартість, підстави анулювання реєстрації платників податку на додану вартість на момент виникнення спірних правовідносин врегульовано Податковим кодексом України.

Підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість визначені ст. 184 Податкового кодексу України.

Відповідно до вимог п. 184.1. ст. 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо, зокрема, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до вимог п. 184.2. ст. 184 Податкового кодексу України, анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б"-"и" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Порядок анулювання реєстрації платників податку на додану вартість регулюється також Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 р. № 1394 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.11.2011 р. за № 1369/20107 (далі - Положення).

Анулювання реєстрації визначено в розділі V Положення і здійснюється шляхом виключення платника податку на додану вартість з Реєстру. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Відповідно до підпунктів 5.5.1, 5.5.2 пункту 5.5 розділу V вказаного вище Положення податкові органи здійснюють постійний моніторинг платників податку на додану вартість, включених до реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість у разі існування відповідних підстав. Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей).

Такими документами є, зокрема, повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт «ж» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

Враховуючи те, що дії відповідача 2 щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців спірного запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу є протиправним, то рішення відповідача 1 про анулювання реєстрації платником податків на додану вартість ПП «Ріелті-Груп» від 19.07.2013 року № 203, прийняте на його підставі, підлягає також скасуванню.

Окрім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що в ході розгляду справи встановлено, що відповідачем в період з 10.07.2013 року по 16.07.2013 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Ріелті-Груп» щодо правомірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період квітень 2013 року, за результатами якої складено акт від 17.07.2013 року № 143/26-58-15-01-12-38514223 (далі - акт перевірки).

Як вбачається з акту перевірки, відповідачем 2 встановлено, що фактично ПП «Ріелті-Груп» знаходиться за адресою: 03037, м. Київ, вул. Червонопартизанська, буд. 103, яка зазначена в свідоцтві про державну реєстрацію та довідці з ЄДР. Під час проведення перевірки позивачем були надані всі первинні та інші документи, аналізом результатів опрацювання податкових декларацій за звітні (податкові) періоди відповідачем 2 порушень не встановлено.

Отже, з наведеного вбачається, що як відповідачем 1 при прийнятті оскаржуваного рішення, так і відповідачем 2 при внесенні реєстраційного запису до Єдиного державного реєстру, не взято до уваги, що в період прийняття оскаржуваних рішень та вчиненні дій, позивачем активно здійснюється господарська діяльність, подається податкова звітність, заборгованість перед бюджетом відсутня, та, як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, в період, який анульовано свідоцтво платника ПДВ підприємство знаходилось за місцем реєстрації. Зазначене підтверджується матеріалами документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Ріелті-Груп», проведеної відповідачем 1 в період з 10.07.2013 року по 16.07.2013 року .

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру позивачем було змінено місцезнаходження на: м. Київ, вул. Митрополита В.Липківського, буд.1 лише 29.08.2013 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 19.07.2013 року № 203 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість прийнято з порушенням вимог чинного законодавства та визнано таким, що підлягає скасуванню, тому суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача 1 поновити реєстрацію ПП «Ріелті-Груп» як платника податку на додану вартість з 19.07.2013 року у зв'язку з чим відновити суми податкового кредиту та скасувати нараховані суми податкових зобов'язань у зв'язку з анулюванням реєстрації платника податку на додану вартість, що обліковуються за ПП «Ріелті-Груп» у відповідних автоматизованих системах обліку за період від 19.07.2013 року до моменту набрання даного рішенням законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами, як суб'єктами владних повноважень, не доведено правомірність та обґрунтованість прийнятих ними оскаржуваних рішень та вчинення дій.

За таких обставин, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов приватного підприємства «Ріелті-Груп» підлягає задоволенню в повновму обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги приватного підприємства «Ріелті-Груп» задовольнити повністю.

Визнати незаконною реєстраційну дію державного реєстратора Бровко Катерини Петрівни відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, вчинену 22.07.2013 року.

Скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу приватне підприємство «Ріелті-Груп», вчинений державним реєстратором Бровко Катериною Петрівною відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві від 22.07.2013 року №10731440004023632.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про анулювання реєстрації приватного підприємства «Ріелті-Груп» платником податку на додану вартість № 203 від 19.07.2013 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві поновити реєстрацію Приватного підприємства «Ріелті-Груп» як платника податку на додану вартість з 19.07.2013 року, у зв'язку з чим відновити суми податкового кредиту та скасувати нараховані суми податкових зобов'язань у зв'язку з анулюванням реєстрації платника податку на додану вартість, що обліковуються за приватним підприємством «Ріелті-Груп» у відповідних автоматизованих системах обліку, за період від 19.07.2013 року до моменту набрання рішенням законної сили.

Зобов'язати відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в сумі 367,04 грн. на користь приватного підприємства «Ріелті-Груп» (код ЄДРПОУ 38514223) за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та підписаний 16.10.2013 року.

Суддя В.П. Шулежко