Ухвала

від 28.10.2013 по справі 904/5293/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.10.13р. Справа № 904/5293/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-ГРУП" (49041,

м.Дніпропетровськ, Бабушкінський район, Запорізьке шосе, буд. 68, кв. 188, код ЄДРПОУ 32576394)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУММАН УКРАЇНА" (49038,

м. Дніпропетровськ, Кіровський район, площа Петровського, буд. 2, кв. 15, код ЄДРПОУ 37901561)

про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення коштів

Головуючий колегії Кеся Н.Б.

Суддя Бєлік В.Г.

Суддя Ліпинський В.О.

Представники:

Від позивача - Мартинова О.В., представник, дов. б/н від 09.09.2013р.

- ОСОБА_1, директор

Від відповідача - Левицький В.А., представник, дов. від 22.08.2013р.

Від відповідача - Коржов В.М., представник, дов.№1 від 19.08.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БТ-ГРУП" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУММАН УКРАЇНА", в якому просить господарський суд:

- витребувати з ТОВ "РУММАН УКРАЇНА" на користь власника ТОВ "БТ-ГРУП" майно, вказане в переліку до позову (додаток №1) вартість 312 378 грн. 54 коп.;

- стягнути з ТОВ "РУММАН УКРАЇНА" на користь ТОВ "БТ-ГРУП" вартість товару який неможливо повернути в розмірі 165 082 грн. 62 коп.;

- стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 9 549 грн. 23 коп.

Позивача подав уточнену позовну заяву, в якій просить суд:

- витребувати з ТОВ "РУММАН УКРАЇНА" на користь власника ТОВ "БТ-ГРУП" майно, вказане в переліку до позову (додаток №1) вартість 312 378 грн. 54 коп.;

- витребувати з ТОВ "РУММАН УКРАЇНА" на користь власника ТОВ "БТ-ГРУП" товар, вказаний в додатку 2.1. вартістю 92 917 грн.;

- стягнути з ТОВ "РУММАН УКРАЇНА" на користь ТОВ "БТ-ГРУП" вартість товару термін придатності якого збіг, вказаний в додатку 2.2 вартістю 72165,63 грн.;

- стягнути з ТОВ "РУММАН УКРАЇНА" на користь ТОВ "БТ-ГРУП" судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 9549,23 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.13р. застосовано заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 28, прим. 31, кав'ярня-магазин "Esperanto", майно, яке перелічено в таблиці ухвали.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.13р. внесено зміни до переліку майна, зазначеного в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2013р. по справі №904/5293/13 про накладення арешту на майно, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 28, прим. 31, кав'ярня-магазин "Esperanto", а саме уточнено в поз. шостій переліку майна.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.13р. внесено зміни до вжитих заходів до забезпечення позову, а саме скасовано встановлену ухвалами суду від 07.08.13р. та 20.08.13р. заборону користуватися ТОВ "РУММАН Україна" майном, яке перелічено в таблиці зазначених ухвал та заборонено ТОВ "РУММАН Україна" розпоряджатися вказаним майном, в тому числі відчужувати, передавати в оренду, заставу, змінювати адресу місцезнаходження майна: м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 28, прим. 31, кав'ярня-магазин "Esperanto" тощо.

Клопотанням від 17.10.2013року представник Позивача в особі гр. ОСОБА_1 в якості директора ТОВ "БТ-груп"(а.с.197 т.2), просив суд скасувати арешт на майно, яке застосовано до ТОВ "Румман Україна" на підставі ухвали суду від 07.08.2013року, у зв'язку з відсутністю необхідності.

Представник Позивача в особі гр.Мартинової О.В. проти задоволення клопотання заперечувала.

В свою чергу повноваження Мартиновой О.В. не визнаються ОСОБА_1, який в клопотанні від 17.10.2013року (а.с.198 т.2), в якості директора ТОВ "БТ-Груп" просить суд вважати недійсними та скасованими усі довіреності на представлення інтересів ТОВ "БТ-Груп", які підписані Стеценко Р.В.

Представники Відповідача просять клопотання представника Позивача в особі гр. ОСОБА_1 про скасування арешту задовольнити.

Розглянувши зазначене клопотання, судова колегія не вбачає підстав для скасування арешту на спірне майно на даний час з огляду на наступне:

- в підтвердження повноважень гр.ОСОБА_1 як директора ТОВ "БТ-груп" останнім надано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2013року по справі №904/5862/13 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "БТ-груп" та до реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання недійсним рішення. Вказаним рішенням суду визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-Груп" від 24.01.2013 року, оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-Груп" № 11 від 24.01.2013 року, та зобов'язано реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис №12241070025002617, зроблений на підставі протоколу № 11 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-Груп" від 24.01.2013 року, про призначення виконуючим обов'язки директора Стеценка Руслана Володимировича; також надано наказ господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2013року по справі №904/5862/13 на виконання зазначеного рішення, а також виписку з Єдиного держдавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.10.2013року, згідно з якою керівником ТОВ "БТ-груп" є ОСОБА_1;

- до матеріалів справи надійшла відповідь судді Євстигнеєвої Н.М. по справі №904/5862/13 на запит судової колегії, в якій зазначається, що 17.10.2013року ТОВ "БТ-груп" подало апеляційну скаргу на рішення суду від 30.09.2013року, станом на 23.10.2013р. справа №904/5862/13 знаходиться в Дніпропетровському апеляційному господарському суді, тому немає можливості надати інформацію щодо набрання вказаним рішенням законної сили;

- таким чином, до набрання вказаним рішенням законної сили повноваження директора ОСОБА_1 є спірними;

- у справі з боку Позивача присутні представники, які оспорюють повноваження один одного та правова позиція кожного із них протилежна;

- представник Позивача в особі ОСОБА_1 посилається на відсутність необхідності в забезпеченні позову, однак, доводів, які свідчать про зміну обставин, що призвели до арешту, не наводить;

- під час судового засідання представник Позивача в особі ОСОБА_1 та представники Відповідача подали клопотання про затвердження мирової угоди. Розгляд зазначеного клопотання відкладено до вирішення справи господарського суду Дніпропетровської області №904/5862/13 в апеляційній інстанції.

Таким чином, на даний час обставини справи не доводять наявність підстав для скасування заходів до забезпечення позову.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" статтею 106 ГПК України передбачено можливість оскарження ухвал про забезпечення позову, скасування забезпечення позову. Відтак ухвали про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову або в задоволенні клопотання про скасування заходів до забезпечення позову оскарженню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 66-67, 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ТОВ "БТ-Груп" в особі ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про скасування заходів до забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" .

Головуючий колегії Суддя Суддя Н.Б. Кеся В.Г.Бєлік О.В.Ліпинський