Ухвала

від 29.10.2013 по справі 907/998/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" жовтня 2013 р. Справа № 907/998/13

За позовом публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Хустська проектно-будівельна компанія „Архдизайнбуд", м. Хуст

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Хуст

ПРО стягнення 98413,24дол.США та 115675,25грн. заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №98 від 16.03.2007р.

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - Орос В.Ю. - представник за довіреністю №09-32/90 від 25.01.2013р.

від відповідача - не з'явились

від третьої особи - не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Хустська проектно-будівельна компанія „Архдизайнбуд", м. Хуст про стягнення 98413,24дол.США та 115675,25грн. заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №98 від 16.03.2007р.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 02.10.2013р. порушено провадження у справі №907/998/13 та призначено справу до розгляду на 16.10.2013р.

Ухвалою суду від 16.10.2013р. судом, у відповідності до вимог статті 27 ГПК України за власної ініціативи було залучено до участі у розгляді справи як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), який виступає майновим поручителем за за договором про відкриття кредитної лінії №98 від 16.03.2007р., а розгляд справи призначено на 29.10.2013р.

Представник позивача просить заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. На виконання вимог суду подав письмове пояснення стосовно примусове здійснення примусового виконання рішення Хустського районного суду від 23.05.2011р. у справі №2-584/2011, однак, матеріалів виконавчого провадження з цього приводу та договору іпотеки від 16.03.2007р. суду не подав.

Також позивач в засіданні суду у відповідності до вимог статті 22 ГПК України подав клопотання про збільшення розміру заявлених позовних вимог, у відповідності до суті якого просить суд стягнути з відповідача суму 154625,05дол.США, в тому числі 82000дол.США заборгованості по кредиту, 72625,05дол.США несплачених відсотків, а також 209945,06грн. заборгованості, в тому числі 82300грн. заборгованості по кредиту, 82649,48грн. несплачених відсотків за користування кредитом та 44995,58грн. комісійної винагороди за управління кредитом.

Відповідач вимог ухвали суду від 02.10.2013р. та від 16.10.2013р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника в судове засідання не направив.

Третя особа вимог ухвали суду від 16.10.2013р. не виконала, свого представника в судове засідання не направила.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Оскільки, нез'явлення повноважних представників третьої особи, а також необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "12" листопада 2013 р. на 11:30 в кабінеті № 501.

1.1. Заяву позивача про збільшення позовних вимог прийняти до розгляду .

2. Зобов'язати третю особу до дня розгляду справи подати суду письмове пояснення по суті спору з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду і належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у поясненні, тощо.

3. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи подати суду:

- позивача - договір іпотеки із застереженнями від 16.03.2007р., відомості про примусове виконання рішення Хустського районного суду від 23.05.2011р. у справі №2-584/2011 з матеріалами виконавчого провадження із зазначенням стану виконання рішення суду, тощо;

- відповідача - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України , з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду і належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; оригінал і належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію; довідку державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

5. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі