Ухвала

від 24.03.2015 по справі 907/998/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а

УХВАЛА

24.03.2015р. Справа № 907/998/13

Головуючий суддя Ремецькі О.Ф.

розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ від 06.03.2015р. №107/07-05/85 про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 23.02.2015р. серії ВП №46642287 та зобов'язання вчинити дії,

у справі №907/998/13

за позовом публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Хустська проектно-будівельна компанія „Архдизайнбуд", м. Хуст

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Хуст

ПРО стягнення суми 154625,05дол.США, в тому числі 82000дол.США заборгованості по кредиту, 72625,05дол.США несплачених відсотків, а також 209945,06грн. заборгованості, в тому числі 82300грн. заборгованості по кредиту, 82649,48грн. несплачених відсотків за користування кредитом та 44995,58грн. комісійної винагороди за управління кредитом. заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №98 від 16.03.2007р.

за участю представників:

від заявника - Орос В.Ю. - представник за довіреністю

від відповідача - не з'явився

від відділу ДВС - Секерня В.М. - головний державний виконавець, представник за довіреністю №11-07 від 20.03.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 26.11.2013р. позовні вимоги публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Хустська проектно-будівельна компанія „Архдизайнбуд", м. Хуст за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Хуст про стягнення суми 154625,05дол.США, в тому числі 82000дол.США заборгованості по кредиту, 72625,05дол.США несплачених відсотків, а також 209945,06грн. заборгованості, в тому числі 82300грн. заборгованості по кредиту, 82649,48грн. несплачених відсотків за користування кредитом та 44995,58грн. комісійної винагороди за управління кредитом . заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №98 від 16.03.2007р. задоволено повністю. На виконання рішення видано наказ від 10.01.2014р.

Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ звернулось із скаргою про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 23.02.2015р. серії ВП №46642287 та зобов'язання вчинити дії.

Стверджує, що відділ ДВС в порушення вимог ЗУ „Про виконавче провадження" не дотримався та не вжив заходів щодо відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 11.03.2015р. розгляд скарги було призначено на 24.03.2015р.

На дату судового засідання 24.03.2015р. стягувач надіслав заяву про відмову від скарги (залишення без розгляду скарги у зв'язку з усуненням підстав, що слугували для її подання).

Представник відділу ДВС подав суду письмове пояснення по суті доводів заявника.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" викладено правову позицію, згідно якої, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися, зокрема, положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, в тому числі розділу XI ГПК.

Стаття 121-2 Господарського процесуального кодексу України, яка регулює порядок розгляду скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби, не містить спеціальної норми щодо того, як має діяти суд у випадку, якщо після подання скарги на дії відділу державної виконавчої служби від скаржника надійшла заява про відмову від скарги.

Разом з тим, відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Разом із цим, як встановлено ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмови від позову, якщо це суперечить законодавству або порушує права та інтереси.

З огляду на наведені процесуальні положення суд зазначає наступне:

- заява про відмову здійснена уповноваженою на вчинення такої дії особою та у встановленій діючим законодавством формі;

- Скаржник обізнаний із процесуальними наслідками прийняття відмови від скарги;

За таких обставин судом не встановлено підстав для не прийняття відмови від скарги на дії відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи вищенаведені положення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", та положення ст.ст. 80, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе застосувати при розгляді даної скарги норми ст. 80 Господарського процесуального кодексу України та припинити провадження по розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 80, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Закарпатської області, -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження по розгляду скарги публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ від 06.03.2015р. №107/07-05/85 про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 23.02.2015р. серії ВП №46642287 та зобов'язання вчинити дії у справі №907/998/13.

2. Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття і може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 14.04.2015р.

Суддя О.Ф. Ремецькі