Ухвала

від 31.10.2013 по справі 5010/1393/2012-8/41

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31 жовтня 2013 р. Справа № 5010/1393/2012-8/41

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А.,

при секретарі судового засідання Манів-Головецькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву № 10-2/2151 від 21.10.13 Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" про розстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.01.13 (вх. № 10555/13 від 21.10.13) по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив ІФ"

вул. Незалежності, 154, м. Івано-Франківськ, 76014

до відповідача: Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром"

вул. Ботанічна, 2, м. Івано-Франківськ, 76011

про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 4 590 грн. 21 коп. та збитків завданих незаконним припиненням водопостачання на суму 37 000 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

від позивача (скаржника): ОСОБА_3 - адвокат, (договір про надання правової допомоги від 02.07.12);

від відповідача (боржника-заявника): Кузик В. І. - юрисконсульт першої категорії, (довіреність №10-2/1356 від 22.07.13).

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Івано-Франківської області подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю "Актив ІФ" до Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 4 590,21 грн. та збитків завданих незаконним припиненням водопостачання на суму 37 000, 00 грн.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 16.01.13 позов задоволено та стягнуто з відповідача Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив ІФ" 4 590,21 грн. - безпідставно набутих коштів, 37 000,00 грн. - збитків завданих незаконним припиненням водопостачання, 4 300,00 грн. - витрат на оплату послуг адвоката, 1 609,50 коп. - судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.13 рішення господарського суду від 16.01.13 залишено без змін. На виконання даного рішення видано наказ № 922 від 31.07.13.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.09.13 рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.01.13 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.13 залишено без змін.

До господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява № 10-2/2151 від 21.10.13 Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" про розстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.01.13 у справі № 5010/1393/2012-8/41 (вх. № 10555/13 від 21.10.13). В обґрунтування заяви зазначено наступне. Згідно п. 2.1. протоколу № 2 засідання територіальної комісії з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу Івано-Франківської області узгоджено обсяги заборгованості з різниці в тарифах на послуги водопостачання і водовідведення, наданих населенню для проведення взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.09 № 193, по КП "Івано-Франківськводоекотехпром" на загальну суму 35 410 866 грн. Заборгованість бюджету м. Івано-Франківська перед КП "Івано-Франківськводоекотехпром" складає 35 мільйонів 410 тисячі 866 гривень. Притому, існує наявність збитків по бухгалтерському обліку в сумі 54 17,0 тис. грн., що підтверджується довідкою та Звітом про фінансові результати за перше півріччя 2013 р.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.10.13 призначено засідання по розгляду заяви про розстрочку виконання рішення на 31.10.13.

Через канцелярію господарського суду надійшло від представника позивача (стягувача) клопотання про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення від 30.1.0.13 № 30/10 (вх. № 16973/13 від 31.10.10).

Представник відповідача (боржника-заявника) в судовому засіданні заяву про розстрочку виконання судового рішення підтримав в повному обсязі з підстав викладених у заяві та просив суд її задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача (стягувача) проти розстрочки судового рішення заперечив з підстав викладених у клопотанні про відмову у задоволенні заяви та просив суд в її задоволенні відмовити.

Суд розглянувши заяву про розстрочку виконання судового рішення відмовляє у її задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України), при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України за № 9 від 17.10.12, а саме п. 7 визначено, що у застосуванні приписів статті 121 ГПК України господарським судам необхідно мати на увазі таке.

Господарський суд на підставі статті 121 ГПК України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, а стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відмовляючи у задоволенні заяви відповідача (боржника-заявника) суд враховує те, що спір виник виключно з вини останнього, підтвердженням чого є встановлені обставини справи. Крім того, суд вважає, що сума позову не є значною та не вплине на фінансовий стан відповідача (боржника-заявника).

З огляду на вищевикладене, суд враховуючи заперечення позивача (скаржника) щодо задоволення заяви прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви № 10-2/2151 від 21.10.13 Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" про розстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.01.13 (вх. № 10555/13 від 21.10.13) - відмовити.

Ухвалу направити сторонам та Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції (вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ, 77200).

Суддя М. А. Шіляк

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"