Постанова

від 30.10.2013 по справі 905/6011/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

30.10.2013 р. справа №905/6011/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В. Дучал Н.М., Ушенко Л.В.

При секретарі: Склярук С.І. за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від третьої особи:Ліквідатор Лєснов С.О. Бабаєвський Д.О.-витяг з ЄДР від 28.08.2013р. в„–17078616 не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АБВ-Консалтінг" м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 02.09.2013р. у справі№ 905/6011/13 /суддя Риженко Т.М./ за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промлітзавод" м.Донецьк до третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача протовариства з обмеженою відповідальністю "АБВ-Консалтінг" м. Донецьк товарна біржа "Універсал Плюс" м. Донецьк укладення договору купівлі-продажу

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "АБВ-Консалтінг" звернулось з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 02.09.2013р. у справі № 905/6011/13, яким суд позовні вимоги ТОВ "Промлітзавод" задовольнив у повному обсязі та визнав укладеним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі (будівля адміністративного-побутового корпусу Літ.А-2, навіс Літ.Р, будівля прохідної (частина) Літ.Ж-1, будівля механічного цеху Літ.Б-1, будівля корпусу заготівельного Літ.В-1), загальною площею 8 979,80кв.м., розташована на земельній ділянці загальною площею 20 263кв.м., кадастровий номер: 1410136900:00:021:0037, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, Київський район, вул. Молодих Шахтарів, буд.37.

В апеляційній скарзі відповідач посилається про необґрунтованість оскаржуваного рішення, оскільки воно не відповідає вимогам діючого законодавства, чим на думку відповідача порушує його законні права. Так, апелянт зазначає, що в межах проведення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство № 5006/27/109б/2012 ТОВ "Промлітзавод" на аукціоні 18.01.2013р. відповідачем було придбано нерухоме майно за ціною 2 731 830,67грн. З урахуванням вимог ч. 5 ст. 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" покупець протягом 30 днів з моменту нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу повинен був здійснити розрахунок, але оскільки ТОВ "АБВ-Консалтінг" знаходився у скрутному фінансовому становищі, тому не мав коштів для здійснення відповідних розрахунків за договором купівлі-продажу нерухомого майна. Також скаржник посилається про ненадання господарським судом належної правової оцінки усім доказам у справі, що призвело до безпідставного прийняття оскаржуваного рішення. За таких обставин, ТОВ "АБВ-Консалтінг" просить апеляційний господарський суд скасувати рішення господарського суду Донецької області від 02.09.2013р. та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга ухвалою від 26.09.2013р. Донецьким апеляційним господарським судом прийнята до провадження.

У зв'язку з відрядженням суддів Гези Т.Д. розпорядженням від 24.10.2013р. № 49 було проведено повторний автоматичний розподіл справи № 905/6011/13. Розпорядженням голови суду від 29.10.2013р. №04-08/7231/13 для розгляду апеляційної скарги ТОВ "АБВ-Консалтінг" було сформовано колегію суддів у складі: головуючий - Богатир К.В. та суддів Дучал Н.М. та Ушенко Л.В.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду від 02.09.2013р. залишити без змін, оскільки останнє винесене судом з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Статтею 101 ГПК України передбачено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та заперечення представників сторін, колегія суддів не вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги ТОВ "АБВ-Консалтінг" з урахуванням наступного:

До господарського суду Донецької області звернулось з позовом ТОВ "Промлітзавод" до відповідача ТОВ "АБВ-Консалтінг" про укладення між ТОВ "Промлітзавод" та ТОВ "АБВ-Консалтінг" договору купівлі-продажу нежитлової будівлі (будівля адміністративно-побутового корпусу Літ. А-2, навіс Літ. Р, будівля прохідної (частина) Літ. Ж-1, будівля механізованого цеху Літ. Б-1, будівля корпусу заготівельного Літ. В-1), загальною площею 8 979,80кв.м., розташована на земельній ділянці загальною площею 20263кв.м., кадастровий номер: 1410136900:00:021:0037, що знаходиться за адресою: м.Донецьк, Київський район, вул.Молодих Шахтарів, буд. 37-в. Датою укладення вказаного договору вважати дату набрання чинності рішенням суду.

В позовній заяві ТОВ "Промлітзавод" обґрунтував вимоги з посиланням на ст.ст. 15, 16, 22 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 20, 179, 180, 187 Господарського кодексу України, ст.ст.25, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 13, 17, 22, 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", ст.ст. 2, 22, 54, 56, 57, 84 Господарського процесуального кодексу України. Також позивач в позові вказує, що відповідач за результатами проведення аукціону в рамках справи про банкрутство № 5006/27/109б/2012 став переможцем аукціону на придбання вищезазначеного нерухомого майна, але ухилився від подальших дій щодо укладення договору купівлі-продажу.

За результатами розгляду позову господарський суд Донецької області рішенням від 02.09.2013р. задовольнив у повному обсязі позов, а саме вирішив:

Укласти датою набранням чинності рішення суду між ТОВ "Промлітзавод" та ТОВ "АБВ-Консалтінг" договір купівлі-продажу нежитлової будівлі (будівля адміністративного-побутового корпусу Літ. А-2, навіс Літ. Р, будівля прохідної (частина) Літ Ж-1, будівля механічного цеху Літ. Б-1, будівля корпусу заготівельного Літ. В-1), загальною площею 8979,80кв.м., розташована на земельній ділянці загальною площею 20 263кв.м., кадастровий номер: 1410136900:00:021:0037, що знаходиться за адресою: м.Донецьк, Київський район, вул.Молодих Шахтарів, буд.37 у наступній редакції:

"Договір купівлі-продажу

Місто Донецьк, Донецька область, Україна,

Ми, що нижче підписалися:

Юридична особа за законодавством України - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМЛІТЗАВОД", ідентифікаційний код юридичної особи 31714917, місцезнаходження юридичної особи: 83056, м.Донецьк, Київський район, вул. Молодих Шахтарів, будинок 36 (Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №302389, видане Виконавчим комітетом Донецької Міської Ради, номер запису 1 266 120 0000 002281, дата проведення державної реєстрації 08.10.2001р.), від імені якого на підставі постанови господарського суду Донецької області від 17.10.2012 по справі №5006/27/109б/2012 про банкрутство ТОВ "ПРОМЛІТЗАВОД" діє ліквідатор Лєснов Сергій Олександрович, податковий номер НОМЕР_1 (далі - "Продавець") - з однієї сторони, та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АБВ-КОНСАЛТІНГ", ідентифікаційний код юридичної особи 38471185, місцезнаходження юридичної особи: 83015, Донецька обл., місто Донецьк, Бульвар Шкільний, будинок 26, офіс 3, в особі директора Бабаєвского Дмитра Олександровича, що діє на підставі Статуту (далі - "Покупець") - з другої сторони,

діючи добровільно і перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам'яті, розуміючи значення своїх дій, уклали цей договір про таке:

1. Продавець продав, а Покупець купив нежитлову будівлю (будівля адміністративно-побутового корпусу Літ. А-2, навіс Літ. Р, будівля прохідної (частина) Літ Ж-1, будівля механічного цеху Літ. Б-1, будівля корпусу заготівельного Літ В-1), загальною площею 8979,80 кв.м., розташована на земельній ділянці загальною площею 20 263 кв.м., кадастровий номер: 1410136900:00:021:0037, що знаходиться за адресою: м.Донецьк, Київський район, вул. Молодих Шахтарів, буд.37 (надалі - Предмет договору).

2. Предмет договору, що відчужується, належить Продавцю на праві приватної власності на підставі:

- договору купівлі-продажу б/н від 15.07.2002р., акту прийому-передачі від 15.07.2002р.;

- договору купівлі-продажу б/н від 01.11.2001р., акту прийому-передачі від 16.11.2001р.;

- договору купівлі-продажу б/н від 18.01.2001р., акту прийому-передачі від 15.11.2001р.;

- договору купівлі-продажу б/н від 30.10.2001р., акту прийому-передачі від 30.10.2002р., додаткової угоди від 12.11.2002р.;

- договору дарування №759 від 01.02.2008р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8

3. До Покупця переходить право власності, право користування на земельну ділянку, обумовлену сторонами у предметі договору, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для Продавця.

4. Продаж Предмету договору вчиняється на підставі протоколу №214 від 18.01.2013р. аукціону з продажу майна підприємства-банкрута ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМЛІТЗАВОД" за методом зниження ціни, затвердженого 18.01.2013р. Товарною біржею "Універсал Плюс", за суму 2 731 830,67 грн. (два мільйони сімсот тридцять одна тисяча вісімсот тридцять гривень 67 копійки), в тому числі ПДВ 455 305,11 грн., яка буде сплачена Покупцем протягом 30 календарних днів з моменту укладення цього договору.

5. Сторони підтверджують, що: укладення договору відповідає їх інтересам; волевиявлення є вільним і усвідомленим і відповідає їх внутрішній волі; умови договору зрозумілі і відповідають реальній домовленості сторін; договір не приховує іншого правочину і спрямований на реальне настання наслідків, які обумовлені у ньому; цей договір не носить характеру фіктивного та удаваного правочину. Сторони свідчать, що у тексті цього договору зафіксовано усі істотні умови, що стосуються купівлі-продажу Предмета договору.

6. Покупець свідчить, що до підписання цього договору він ознайомлений з якістю, станом нерухомого майна, яке є предметом цього договору, претензій по якості до Продавця не має. Нерухоме майно візуально оглянуте Покупцем до підписання цього договору. Недоліків чи дефектів, які перешкоджали б його використанню за призначенням, на момент огляду Покупцем не було виявлено.

7. Право власності на відчужуваний Предмет договору переходить до Покупця в день сплати у повному обсязі ціни продажу Предмету договору.

8 Суперечки, які можуть виникнути при виконанні цього договору, вирішуються у судовому порядку".

Як встановлено господарським судом, що стосовно позивача порушено справу про банкрутство № 5006/27/109б/2012 та постановою від 17.10.2012р. визнано ТОВ "Промлітзавод" банкрутом, введено ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Лєснова С.О.

Згідно ч. 1, 3 ст. 30 України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі-Закон про банкрутство) в редакції, що діяла до 19.01.2013р., після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

В газеті "Форум Україна" від 27.12.2012р. №41 (073) опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна позивача, а саме Лот №1: нежитлові будівлі (будівля адміністративного-побутового корпусу, навіс, будівля прохідної (частина), будівля механічного цеху, будівля корпусу заготівельного), загальною площею 8979,80кв.м., що знаходиться за адресою: м. Донецьк, Київський район, вул. Молодих Шахтарів, 37. Проведення аукціону було призначено на 18.01.2013р.

Згідно з протоколом біржового аукціону № 214 від 18.01.2013р., складеного за результатами проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Промлітзавод", переможцем визнано ТОВ "АБВ-Консалтінг".

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" продаж об'єктів малої приватизації на аукціоні полягає у передачі права власності покупцю, який запропонував у ході торгів найвищу ціну.

Статтею 22 цього ж Закону передбачено, що право володіння, користування і розпорядження об'єктом приватизації переходить до покупця після сплати в повному обсязі ціни продажу об'єкта приватизації. У разі якщо об'єктом є нерухоме майно, право власності на нього переходить до покупця після державної реєстрації в установленому законом порядку права власності на придбаний об'єкт, яка здійснюється після сплати у повному обсязі ціни продажу об'єкта.

За приписами ч. 10 ст. 30 Закону про банкрутство продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором і покупцем відповідно до законів України .

Пунктом 3 статті 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" встановлено, що оплата проводиться протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Згідно ст. 650 Цивільного кодексу України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

За приписами ст. 185 ГК України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

Проаналізувавши вищенаведені правові норми, колегія суддів вважає, що завершальним етапом при реалізації майна банкрута на аукціоні є укладення договору купівлі-продажу з переможцем конкурсу.

З матеріалів справи вбачається, що після проведення аукціону 18.01.2013р. з продажу майна позивача (банкрута) переможець (відповідач) не вчиняв дій, направлених на укладення договору. Позивач направляв на адресу ТОВ "АБВ-Консалтінг" листи від 30.01.2013р. та 23.07.2013р. з проханням повідомити час та місце укладення договору купівлі-продажу та адресу нотаріальної контори, де відповідач має намір укласти договір (а.с.25, 26-27). До листа від 23.07.2013р. був доданий проект договору купівлі-продажу, який тотожній проекту договору, викладеному в позовній заяві.

Ліквідатор з урахуванням вимог ч. 8 ст. 30 Закону про банкрутство повинен отримані кошти від реалізації майна банкрута зарахувати на його основний рахунок та використати ці кошти для задоволення вимог кредиторів в порядку, передбаченому статтею 31 цього Закону.

Згідно ч. 3 ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше (ст. 187 ГК України).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено господарським судом Донецької області, відповідач, як переможець відкритих торгів на аукціоні, не виконав свого обов'язку щодо укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна, оскільки такий обов'язок прямо витікає з Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», тому позивач цілком обґрунтовано звернувся з позовом щодо укладення договору. З таким висновком суду першої інстанції погоджується й колегія суддів апеляційного суду.

За таких обставин, Донецький апеляційний господарський суд вважає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, тому скарга апелянта не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Донецької області від 02.09.2013р. у справі №905/6011/13 є законним, прийнятим у відповідності до вимог ст. 43 ГПК України, тому не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АБВ-Консалтінг" м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 02.09.2013р. у справі №905/6011/13 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 02.09.2013р. у справі №905/6011/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко

Надруковано: 7 прим.:

1скаржнику

1. позивачу

1. відповідачу

1.третій особі

1. ДАГС

1. до справи

1. ГСДО