Рішення

від 02.09.2013 по справі 905/6011/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.09.2013 Справа № 905/6011/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М.,

при секретарі Куньчик Е.А., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промлітзавод», м.Донецьк

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АБВ-Консалтінг», м.Донецьк

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача: Товарна біржа «Універсал Плюс», м.Донецьк

про: укладення договору купівлі-продажу

за участю:

від позивача (ліквідатор): Лєсков С.О. (за паспортом);

від відповідача: Бабаєвський Д.О. (за довіреністю);

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промлітзавод», м.Донецьк (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АБВ-Консалтінг», м.Донецьк (далі - Відповідач) за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача: Товарна біржа «Універсал Плюс», м.Донецьк (далі - Третя особа) про укладення датою набрання чинності рішенням суду між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промлітзавод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АБВ-Консалтінг» договір купівлі-продажу нежитлової будівлі (будівля адміністративно-побутового корпусу Літ. А-2, навіс Літ. Р, будівля прохідної (частина) Літ. Ж-1, будівля механізованого цеху Літ. Б-1, будівля корпусу заготівельного Літ. В-1), загальною площею 8 979,80 кв.м., розташована на земельній ділянці загальною площею 20 0263 кв.м., кадастровий номер: 1410136900:00:021:0037, що знаходиться за адресою: м.Донецьк, Київський район, вул.Молодих Шахтарів, буд. 37-в.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на той факт, що відповідач ухиляється від укладання договору купівлі-продажу за наслідками торгів.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: постанови про визнання боржника банкрутом від 17.10.2012р. по справі №5006/27/109б/2012, свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатор) №32 видане Лєскову Сергію Олександровичу, протоколу №214 аукціону з продажу майна підприємства-банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Промлітзавод», проекту договору купівлі-продажу, листа від 30.01.2013р., листа від 23.07.2013р.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 15, 16, 22 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 20, 179, 180, 187 Господарського кодексу України, ст.ст. 25, 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 13, 17, 22, 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств малу приватизацію», ст.ст. 2, 22, 54, 56, 57, 84 Господарського процесуального кодексу України.

28.08.2013р. Третьої особою через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву №27/08-13-3 від 27.08.2013р. в якому зазначено, що ліквідатор ТОВ «Промлітзавод» Лєснов С.О. листом звернувся до ТБ «Універсал Плюс» та надав вичерпний перелік необхідних документів для проведення аукціону. 25 грудня 2012 року між ТБ «Універсал Плюс» та ліквідатором Лєсновим С.О. укладено договір про організацію та проведення аукціону з продажу майна банкрута ТОВ «Промлітзавод». Відповідно до поданих ліквідатором документів, біржею здійснено публікацію оголошення в газеті «Форум України» №41(073) від 27 грудня 2012 року. У певний строк, відповідно до ч.7 ст. 16 ЗУ «Про малу приватизацію» приймати участь в аукціоні виявили бажання два потенційних покупці. 18 січня 2013 року у торгівельному залі ТБ «Універсал Плюс» відбулися відкриті торги (аукціон) з продажу майна ТОВ «Промлітзавод», переможцем за лотами №№1-2 оголошено учасника під №1 ТОВ «АБВ-Консалтінг» (Протоколи біржового аукціону №№214-214 від 18.01.2013р.). З огляду на викладене, можна стверджувати, що проведені біржею заходи, а саме: організація, проведення аукціону та визначення переможця здійснені відповідно до вимог законодавства України, яке було чинним на момент проведення аукціону, зокрема ЗУ «Про приватизацію невеликих державних підприємств». Крім того Третьою особою було надано належним чином засвідчені копії правоустановчих документів Товарної біржі «Універсал Плюс».

28.08.2013р. Відповідачем через канцелярію суду надано належним чином засвідчені копії правоустановчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «АБВ-Консалтінг».

02.09.2013р. Позивачем через канцелярію суду надано належним чином засвідчені копії наступних документів: листа від 07.09.2012р. №01-3/7779, довідки від 10.02.2012р., витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, технічних паспортів на виробничий будинок, журналу внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень громадського чи виробничого будинку, договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.10.2002р., акту приймання-передачі нерухомого майна від 30.10.2002р., додаткової угоди до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.10.2002р. від 12.11.2002р., реєстраційного посвідчення, договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01.11.2001р., акту приймання-передачі нерухомого майна від 16.11.2001р., договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.10.2001р., акту приймання-передачі нерухомого майна від 15.11.2001р., договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.07.2002р., акту приймання-передачі нерухомого майна від 15.07.2002р., договору купівлі-продажу споруд від 29.10.2002р., специфікації на споруди, акту приймання-передачі споруд від 29.10.2002р., договору дарування частини будівель, витягу з державного реєстру правочинів, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, акту приймання-передачі (внутрішнього приміщення) основних засобів, рішення господарського суду Донецької області по справі №28/214пд від 04.07.2012р., витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, витягів з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, договору на земельні ділянки від 08.09.2006р., рішення Донецької міської ради від 16.08.2006р. №484/9 про передачу земельної ділянки в оренду товариству з обмеженою відповідальністю «Промлітзавод» для експлуатації існуючого адміністративно-побутового корпусу та виробничих цехів заводу по вулиці Молодих шахтарів, 37 в Київському районі, плану (схеми) меж земельної ділянки, акту перенесення меж земельної ділянки на місцевість Товариства з обмеженою відповідальністю «Промлітзавод», акту про передачу та прийом в оренду земельної ділянки (кадастровий номер 1410136900:00:021:0037) в натурі.

02.09.2013р. Відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує з наступних підстав. 18 січня 2013 року товарною біржею «Універсал Плюс» було проведено відкриті торги з продажу майна підприємства-банкрута ТОВ «Промлітзавод». За результатами торгів переможцем з придбання Лоту №1 було визначено - ТОВ «АБВ-Консалтінг» за ціною 2 731 830,67грн., в тому числі ПДВ 455 305,11грн. Відповідно до п.5 ст.23 Закону України «Про малу приватизацію» договір купівлі-продажу є підставою для внесення коштів у банківську установу на обумовлений договором рахунок як оплату за придбаний об'єкт приватизації. Покупець зобов'язаний внести зазначені платежі протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Але у зв'язку з тим, що на сьогоднішній день Відповідач знаходиться у скрутному фінансовому становищі, та у зв'язку з відсутністю на розрахунковому рахунку ТОВ «АБВ-Консалтінг» коштів для здійснення відповідних розрахунків за договором купівлі-продажу нежитлових будівель, просить відмовити Позивачу у задоволенні позовних вимог.

Представник Позивача у судове засідання 02.09.2013р. з'явився, підтримав позовні вимоги.

Представник Відповідача у судове засідання 02.09.2013р. з'явився, проти позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник Третьої особи у судове засідання 02.09.2013р. не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

До початку судового засідання надано до суду клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Донецької області від 17.10.2012 року по справі № 5011/27/109б/2012 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Промлітзавод», відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором - арбітражного керуючого Лєскова Сергія Олександровича.

27.12.2012р. в газеті "Форум Україна" №41 (073) опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна Позивача, а саме Лот №1: нежитлові будівлі (будівля адміністративного-побутового корпусу, навіс, будівля прохідної (частина), будівля механічного цеху, будівля корпусу заготівельного), загальною площею 8979,80кв.м., що знаходиться за адресою: м.Донецьк, Київський район, вул.Молодих Шахтарів, буд. 37.

Відповідно до оголошення у газеті аукціон з продажу майна банкрута був призначений на 18.01.2013р.

Відповідно до протоколу біржового аукціону №214 від 18.01.2013р. відбулися відкриті торги (аукціон) з продажу майна ТОВ «Промлітзавод», переможцем за лотом №1 оголошено учасника ТОВ «АБВ-Консалтінг» (Відповідача).

Позивач листами від 30.01.2013р., від 23.07.2013р. звертався до Відповідача з проханням повідомити адресу нотаріальної контори, в якій планується засвідчити та провести державну реєстрацію договору купівлі-продажу нерухомого майна та дату в яку буде укладено договір. Відповідач отримав зазначені листи (в листах містяться відмітки про отримання Відповідачем листів).

За твердженням Позивача Покупець (Відповідач) до теперішнього часу не надав жодної відповіді на листи, що на думку Позивача свідчить про його ухилення від укладення договору.

Позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом мотивуючи його неправомірним ухилянням Відповідача від укладання договору купівлі-продажу за наслідками проведення аукціону та просить укласти договір, проект якого додано до матеріалів справи датою прийняття рішення, враховуючи, що усі істотні умови сторонами, з огляду на проведений аукціон, визначено.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача до відповідача такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промлітзавод», м.Донецьк банкрутом по справі № 5006/27/109б/2012 винесена 17 жовтня 2012 року, у зв'язку з чим, у відповідності до приписів прикінцевих та переходних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" судом застосовано Закон в редакції, що діяв на момент винесення постанови.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Згідно ч. 1 ст. 29 зазначеного Закону майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 8, 10 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. 3. У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)". Кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунку здійснюються виплати кредиторам у порядку, передбаченому статтею 31 цього Закону. Продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором і покупцем відповідно до законів України.

Статтею 13 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" передбачено, що продаж об'єктів малої приватизації на аукціоні полягає у передачі права власності покупцю, який запропонував у ході торгів найвищу ціну.

Статтею 22 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" передбачено, що право володіння, користування і розпорядження об'єктом приватизації переходить до покупця після сплати в повному обсязі ціни продажу об'єкта приватизації. У разі якщо об'єктом є нерухоме майно, право власності на нього переходить до покупця після державної реєстрації в установленому законом порядку права власності на придбаний об'єкт, яка здійснюється після сплати у повному обсязі ціни продажу об'єкта.

Окрім того, в силу п.3 ст. 23 Закону про малу приватизацію оплата проводиться протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Системній аналіз наведених положень дає підстави дійти висновку про те, що продаж майна є ключовою стадією у межах ліквідаційної процедури у справі про банкрутство боржника, оформлення якого здійснюється договорами купівлі-продажу, які мають укладатися ліквідатором та покупцем, якого визначено за наслідками відкритих торгів, порядок проведення яких визначається положеннями Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію).

З наведеного вище вбачається, що законом визначено обов'язковість укладення договору купівлі-продажу майна банкрута із особою, що стала переможцем у проведеному аукціоні. Оскільки саме укладення договору купівлі-продажу та сплата покупцем грошових коштів за цим договором може призвести до досягнення мети ліквідаційної процедури у справі про банкрутство боржника - задоволення вимог кредиторів за рахунок коштів, отриманих від продажу майна банкрута.

Як встановлено судом, відчуження майна в порядку проведення аукціону має свої особливості та є результатом ряду юридичних фактів, а момент виникнення цивільних відносин щодо відчуження майна, пов'язаний з моментом проведення аукціону.

Погоджуючись взяти участь в аукціоні, його учасник вже погоджується із предметом майбутнього договору купівлі-продажу. За результатами аукціону, що оформлюються протоколом, переможець надає згоду і на ціну договору купівлі-продажу.

Таким чином, в результаті проведення аукціону між сторонами вже досягнута згода щодо істотних умов договору купівлі-продажу: предмету та ціни. А така умова договору як строк оплати товару встановлена Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) та не може бути змінена сторонами.

Тобто ліквідатор в силу ч.1 ст. 25, ч.ч. 1, 2 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 13, 17, 22, 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", ч.3 ст. 179 Господарського кодексу України зобов'язаний укласти із Відповідачем договір купівлі-продажу нерухомого майна за насліками проведеного аукціону.

Обов'язок укладення такого договору презюмується також положеннями ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відповідно до яких державна реєстрація прав проводиться на підставі договорів, укладених у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 650 Цивільного кодексу України передбачено, що особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Статтею 185 Господарського кодексу України передбачено, що до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

Згідно із ч.ч.1-2, ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, в тому числі: установлення господарських правовідносин.

Отже, Позивач має право обрати відповідний спосіб захисту свого порушеного права за своїм вибором. В даному випадку, оскільки укладення договору купівлі-продажу за результатами торгів є обов'язковим в силу ч.1 ст.25, ч.ч. 1, 3 ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 13, 17, 22, 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", ч.3 ст. 179 Господарського кодексу України, то Позивач має право вимагати установити правовідносини сторін, а саме - укласти договір в запропонованій редакції у судовому порядку.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями. Укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Приписами ст. 181 Господарського кодексу України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками; що проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін і у випадку, якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках; сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору; за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Відповідно до ст. 187 Господарського кодексу України спори, які виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. День набрання чинності рішення суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов закону, інших правових актів.

Відповідач, як вбачається, свого обов'язку, передбаченого законом не виконав, договір купівлі-продажу із позивачем не уклав, отже позивач правомірно звернувся до суду з розглядуваним позовом, за наслідками розгляду якого судом встановлено факт порушення його прав та охоронюваних законом інтересів та адекватність обраного позивачем способу захисту свого права суті його порушення.

За приписами ч.3 ст. 84 Господарського процесуального кодексу України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір-умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

На підставі вищевикладеного, враховуючи наявність в матеріалах справи відповідного проекту договору купівлі - продажу, наданого позивачем, зміст якого досліджений судом, оцінений на предмет відповідності вимогам законодавства, невиконання відповідачем свого обов'язку щодо укладення договору навіть на вимогу позивача та ухиляння від його підписання на момент вирішення переддоговірного спору в суді, зумовлює висновки суду про необхідність задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Промлітзавод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АБВ-Консалтінг», м.Донецьк, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача: Товарна біржа «Універсал Плюс», м.Донецьк про укладення договору купівлі-продажу.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промлітзавод», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «АБВ-Консалтінг», м.Донецьк, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача: Товарна біржа «Універсал Плюс», м.Донецьк про укладення договору купівлі-продажу задовольнити.

Укласти датою набранням чинності рішення суду між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промлітзавод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АБВ-Консалтінг» договір купівлі-продажу нежитлової будівлі (будівля адміністративного-побутового корпусу Літ. А-2, навіс Літ. Р, будівля прохідної (частина) Літ Ж-1, будівля механічного цеху Літ. Б-1, будівля корпусу заготівельного Літ. В-1), загальною площею 8979,80 кв.м., розташована на земельній ділянці загальною площею 20 263 кв.м., кадастровий номер: 1410136900:00:021:0037, що знаходиться за адресою: м.Донецьк, Київський район, вул.Молодих Шахтарів, буд.37 у наступній редакції:

«Договір купівлі-продажу

Місто Донецьк, Донецька область, Україна,

Ми, що нижче підписалися:

Юридична особа за законодавством України - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМЛІТЗАВОД», ідентифікаційний код юридичної особи 31714917, місцезнаходження юридичної особи: 83056, м.Донецьк, Київський район, вул. Молодих Шахтарів, будинок 36 (Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №302389, видане Виконавчим комітетом Донецької Міської Ради, номер запису 1 266 120 0000 002281, дата проведення державної реєстрації 08.10.2001р.), від імені якого на підставі постанови господарського суду Донецької області від 17.10.2012 по справі №5006/27/109б/2012 про банкрутство ТОВ «ПРОМЛІТЗАВОД» діє ліквідатор Лєснов Сергій Олександрович, податковий номер 3069116418 (далі - «Продавець») - з однієї сторони, та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АБВ-КОНСАЛТІНГ», ідентифікаційний код юридичної особи 38471185, місцезнаходження юридичної особи: 83015, Донецька обл., місто Донецьк, Бульвар Шкільний, будинок 26, офіс 3, в особі директора Бабаєвского Дмитра Олександровича, що діє на підставі Статуту (далі - «Покупець») - з другої сторони,

діючи добровільно і перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам'яті, розуміючи значення своїх дій, уклали цей договір про таке:

1. Продавець продав, а Покупець купив нежитлову будівлю (будівля адміністративно-побутового корпусу Літ. А-2, навіс Літ. Р, будівля прохідної (частина) Літ Ж-1, будівля механічного цеху Літ. Б-1, будівля корпусу заготівельного Літ В-1), загальною площею 8979,80 кв.м., розташована на земельній ділянці загальною площею 20 263 кв.м., кадастровий номер: 1410136900:00:021:0037, що знаходиться за адресою: м.Донецьк, Київський район, вул. Молодих Шахтарів, буд.37 (надалі - Предмет договору).

2. Предмет договору, що відчужується, належить Продавцю на праві приватної власності на підставі:

- договору купівлі-продажу б/н від 15.07.2002р., акту прийому-передачі від 15.07.2002р.;

- договору купівлі-продажу б/н від 01.11.2001р., акту прийому-передачі від 16.11.2001р.;

- договору купівлі-продажу б/н від 18.01.2001р., акту прийому-передачі від 15.11.2001р.;

- договору купівлі-продажу б/н від 30.10.2001р., акту прийому-передачі від 30.10.2002р., додаткової угоди від 12.11.2002р.;

- договору дарування №759 від 01.02.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Друговою В.А.

3. До Покупця переходить право власності, право користування на земельну ділянку, обумовлену сторонами у предметі договору, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для Продавця.

4. Продаж Предмету договору вчиняється на підставі протоколу №214 від 18.01.2013р. аукціону з продажу майна підприємства-банкрута ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМЛІТЗАВОД» за методом зниження ціни, затвердженого 18.01.2013р. Товарною біржею «Універсал Плюс», за суму 2 731 830,67 грн. (два мільйони сімсот тридцять одна тисяча вісімсот тридцять гривень 67 копійки), в тому числі ПДВ 455 305,11 грн., яка буде сплачена Покупцем протягом 30 календарних днів з моменту укладення цього договору.

5. Сторони підтверджують, що: укладення договору відповідає їх інтересам; волевиявлення є вільним і усвідомленим і відповідає їх внутрішній волі; умови договору зрозумілі і відповідають реальній домовленості сторін; договір не приховує іншого правочину і спрямований на реальне настання наслідків, які обумовлені у ньому; цей договір не носить характеру фіктивного та удаваного правочину. Сторони свідчать, що у тексті цього договору зафіксовано усі істотні умови, що стосуються купівлі-продажу Предмета договору.

6. Покупець свідчить, що до підписання цього договору він ознайомлений з якістю, станом нерухомого майна, яке є предметом цього договору, претензій по якості до Продавця не має. Нерухоме майно візуально оглянуте Покупцем до підписання цього договору. Недоліків чи дефектів, які перешкоджали б його використанню за призначенням, на момент огляду Покупцем не було виявлено.

7. Право власності на відчужуваний Предмет договору переходить до Покупця в день сплати у повному обсязі ціни продажу Предмету договору.

8 Суперечки, які можуть виникнути при виконанні цього договору, вирішуються у судовому порядку».

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АБВ-Консалтінг» (83015, м.Донецьк, б.Шкільний, 26, оф. 3, ЄДРПОУ 38471185) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промлітзавод» (83056, м.Донецьк, вул.Молодих Шахтарів, буд. 37, ЄДРПОУ 31714917) судовий збір у сумі 1 147,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 02.09.13р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Т.М. Риженко

Повний текст рішення складено та підписано 09.09.13р.