Постанова

від 23.10.2013 по справі 13/7/4738

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2013 р. Справа № 13/7/4738

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бригинець Л.М.

суддів Павлюк І. Ю.

суддів Демидюк О.О.

при секретарі судового засідання Дика А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка селян співвласників майна с. Педоси", с. Педоси Хмельницького району на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.06.2013 р. у справі № 13/7/4738

за позовом Селянського фермерського господарства "Любава" с. Педоси Хмельницького району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка селян співвласників майна с. Педоси" с. Педоси Хмельницького району

про визнання дійсним договорів купівлі-продажу транспортних засобів, визнання права власності

за участю представників:

позивача - Туркот М.П. - голова (паспорт НВ003007)

відповідача (апелянта) - не з"явився

Розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду №13/7/4738 від 08.08.2013 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Огородніка К.М., внесено зміни до складу колегії суддів. Колегію суддів визначено у cкладі: головуючий суддя Бригинець Л.М., суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 10.06.2013 р. у справі № 13/7/4738 (суддя Магера В.В.) позов Селянського фермерського господарства "Любава", с. Педоси Хмельницького району до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка селян співвласників майна с. Педоси", с. Педоси Хмельницького району про визнання дійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів, визнання права власності задоволено.

Визнано дійсними укладені 18 серпня 2005 року між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Войтовина", с. Педоси Хмельницького району та Селянським фермерським господарством "Любава", с. Педоси Хмельницького району договори купівлі-продажу зернопогружчика КШП-6 за ціною 1 372,00 грн., трактора МТЗ-80 (з бурякопогрузчика СПС-4,2) за ціною 7 072,32 грн., дробілки КДУ-2 за ціною 301,47 грн., причепа 2ПТС-4,1 за ціною 2 084,00 грн., зернозбирального комбайна "Єнісей-1200-1" за ціною 5 924,53 грн. Визнано за Селянським фермерським господарством "Любава", с. Педоси Хмельницького району, вул. Леніна, 5А (код ЄДРПОУ 14171277) право власності на придбані згідно договорів купівлі-продажу від 18 серпня 2005року зернопогружчик КШП-6, трактор МТЗ-80 з бурякопогрузчиком СПС-4,2, дробілку КДУ-2, причеп 2ПТС-4,1, зернозбиральний комбайн "Єнісей-1200-1" заводський №140905 (двигун №042864, ведучий міст (шасі) 441101, молотильний агрегат №138137). Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка селян співвласників майна с. Педоси", с. Педоси Хмельницького району (код ЄДРПОУ 35163045) на користь Селянського фермерського господарства "Любава", с. Педоси Хмельницького району вул. Леніна, 5А (код ЄДРПОУ 14171277) відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 254,54 грн. (двісті п'ятдесят чотири гривні 54 коп.) та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Господарського суду Хмельницької області від 10.06.2013 р. у справі № 13/7/4738, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спілка селян співвласників майна с. Педоси" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду Хмельницької області від 10.06.2013р. у справі № 13/7/4738 та прийняти нове рішення, яким відмовити Селянському фермерському господарству "Любава" в задоволенні позову повністю.

Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник зазначає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи.

Скаржник правом на участь в судовому засіданні не скористався, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги сторони повідомлені належним чином. (Докази повідомлення долучені до матеріалів справи).

Згідно статті 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв"язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Селянське фермерське господарство "Любава", с. Педоси Хмельницького району (позивач у справі) зареєстроване Хмельницькою держадміністрацією 23.12.1997р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію №674226 серія А00, значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно довідки статистики №171999 від 01.09.2008р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спілка селян співвласників майна с. Педоси", с. Педоси Хмельницького району (відповідач) зареєстровано 29.05.2007р. (Довідка управління статистики №367 від 29.05.2007р.).

Рішення про створення ТОВ "Спілка селян співвласників майна с. Педоси" прийнято на 15.05.2007р. загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка селян співвласників майна с. Педоси".

13.06.2002р. колишніми членами КСП "Войтовина" на зборах громадян співвласників затверджено перелік основних засобів СТОВ "Войтовина" с. Педоси, які розпайовуються між колишніми членами КСП "Войтовина".

До вказаного переліку в т.ч. увійшли: комбайн "Єнісей" 1991 року на суму 5 924,53 грн., трактор МТЗ-80 (з бурякопогрузчиком) на суму 7072,32 грн., причіп 2 ПТС-4,1 на суму 2084,00 грн., дробілка КДУ-2 на суму 301,47 грн., зернопогрузчик КШП-6 на суму 1372,00 грн.

29.01.2004р. збори співвласників земельних, майнових паїв та засновників СТОВ "Войтовина" прийняли рішення припинити діяльність СТОВ "Войтовина" у зв"язку із тяжким економічним становищем та надати право СФГ "Любава" розпоряджатись майном пайовиків до його повного розпаювання, а саме:

- право пролонгації - викуп майна, яке було заставлене під кредиторську заборгованість, транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і перереєстрації в державних організаціях з КСП "Войтовина", СТОВ "Войтовина", СТОВ "Вітчизна" на селянсько-фермерське господарство "Любава".

- надання права СФГ "Любава" разом з головою та членами створеної спілки співвласників паїв від їхнього імені та передачі майна, техніки в оренду, виділення, відсудження його при погашенні кредиторської заборгованості перед кредиторами та право продажу та викупу по погашенню боргу по заробітній платі. (Протокол № 3) ( а.с. 28-39 т.1).

У зв"язку із погашенням кредиторської заборгованості рішенням комітету співвласників паїв та членів комісії по розпаюванню колишнього КСП "Войтовина" від 15.08.2005р. (протокол №2 (а. с. 40-42 т. 1)) СФГ "Любава", с.Педоси Хмельницького району виділено майно, яке належало колишнім членам КСП "Войтовина" у власність, в т.ч.: сільськогосподарську техніку: комбайн "Єнісей" 1991 року на суму 5 924,53 грн., трактор МТЗ-80 (з бурякопогрузчиком) на суму 7072,32 грн., причіп 2 ПТС-4,1 на суму 2084,00 грн., дробілка КДУ-2 на суму 301,47 грн., зернопогрузчик КШП-6 на суму 1372,00 грн.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області у справі про банкрутство №17/323-Б від 23.06.2006р. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Войтовина", с. Педоси Хмельницького району ліквідовано.

Згідно інформаційної довідки від 16.08.2010р. №03-07/489 Головного управління статистики в Хмельницькій області Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Войтовина", с. Педоси Хмельницького району вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України в 2007р.

18.08.2005р. між СТОВ "Войтовина", с. Педоси Хмельницького району (продавець) та СФГ "Любава", с. Педоси Хмельницького району (покупець) укладено договори купівлі-продажу зернопогружчика КШП-6 за ціною 1372,00 грн., трактора МТЗ-80 з бурякопогрузчика СПС-4,2 за ціною 7072,32грн., дробілки КДУ-2 за ціною 301,47грн., причепа 2ПТС-4,1 за ціною 2084,00грн., зернозбирального комбайна "Єнісей-1200-1" за ціною 5924,53 грн.

За умовами вказаних договорів продавець передає у власність, а покупець приймає і зобов'язується оплатити погоджену сторонами суму готівкою (п.п.1, 2 договорів).

Факт передачі та оплати сільськогосподарської техніки підтверджується накладними №26/08 від 18.08.2005р., №24/08 від 18.08.2005р., №22/08 від 18.08.2005р., №39/08 від 18.08.2005р., №40/08 від 18.08.2005р., квитанціями №26/08 від 18.08.2005р., №24/08 від 18.08.2005р., №22/08 від 18.08.2005р., №39/08 від 18.08.2005р., №40/08 від 18.08.2005р.

Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено судом першої інстанції, 12 серпня 2008року Селянське фермерське господарство "Любава" звернулось до Інспекції Державного технічного нагляду Хмельницької обласної державної адміністрації для проведення державної реєстрації права власності на комбайн "Єнісей" 1991року, трактор МТЗ-80 (з бурякопогрузчиком), причіп 2 ПТС-4,1, дробілку КДУ-2, зернопогрузчик КШП-6.

Інспекція Державного технічного нагляду Хмельницької обласної державної адміністрації відмовила у державній реєстрації права власності на вказану сільськогосподарську техніку з підстав відсутності у Селянського фермерського господарства "Любава" будь-яких правовстановлюючих документів, відповідно до вимог "Правил державної реєстрації та обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, що затверджені наказом Міністерства аграрної політики України 11.06.2004р. №221.

У зв"язку із відмовою Інспекції Державного технічного нагляду Хмельницької обласної державної адміністрації провести державну реєстрацію вищевказаних транспортних засобів, в серпні 2008р. позивач - Селянське фермерське господарство "Любава" звернулось до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою до Інспекції Державного технічного нагляду Хмельницької обласної державної адміністрації, в якій просив визнати дійсними договори купівлі-продажу транспортних засобів: трактора МТЗ-80 (бурякопогружчика СПС-4,2), зернозбирального комбайна Єнісей-1200-1, причепа 2ПСТС-4,1, дробівки КДУ-2, зернопогружчика КШП-6, які укладені 18 серпня 2005року; визнати право власності СФГ "Любава" на придбані за вказаними договорами транспортні засоби: трактор МТЗ-80 (бурякопогружчика СПС-4,2), вартістю7072,32грн.; зернозбиральний комбайн Єнісей-1200-1, вартістю 5924,53грн.; причіп 2ПСТС-4,1, вартістю 2084,00грн.; дробівка КДУ-2, вартістю 301,47грн., зернопогружчик КШП-6, вартістю 1372,00грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначав, що 18 серпня 2005року між СТОВ "Войтовина", с. Педоси Хмельницького району (продавець) та СФГ "Любава", с. Педоси Хмельницького району (покупець) були укладені договори купівлі-продажу зернопогружчика КШП-6 за ціною 1372,00грн., трактора МТЗ-80 з бурякопогрузчика СПС-4,2 за ціною 7072,32грн., дробілки КДУ-2 за ціною 301,47грн., причепа 2ПТС-4,1 за ціною 2084,00грн., зернозбирального комбайна "Єнісей-1200-1" за ціною 5924,53грн. (надалі-договори).

Факт передачі та оплати сільськогосподарської техніки підтверджується накладними №26/08 від 18.08.2005р., №24/08 від 18.08.2005р., №22/08 від 18.08.2005р., №39/08 від 18.08.2005р., №40/08 від 18.08.2005р., квитанціями №26/08 від 18.08.2005р., №24/08 від 18.08.2005р., №22/08 від 18.08.2005р., №39/08 від 18.08.2005р., №40/08 від 18.08.2005р.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 29.09.2008р. у справі № 13/7/4738 позов Селянського фермерського господарства "Любава", с. Педоси Хмельницького району задоволено. Визнано дійсними укладені 18 серпня 2005року між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Войтовина", с. Педоси Хмельницького району та Селянським фермерським господарством "Любава", с. Педоси Хмельницького району договори купівлі-продажу зернопогружчика КШП-6 за ціною 1372,00грн., трактора МТЗ-80 з бурякопогрузчика СПС-4,2 за ціною 7072,32грн., дробілки КДУ-2 за ціною 301,47грн., причепа 2ПТС-4,1 за ціною 2084,00грн., зернозбирального комбайна "Єнісей-1200-1" за ціною 5924,53грн. Визнано за Селянським фермерським господарством "Любава", с. Педоси Хмельницького району, вул. Леніна, б. 5А право власності на придбані згідно договорів купівлі-продажу від 18 серпня 2005року зернопогружчик КШП-6, трактор МТЗ-80 з бурякопогрузчиком СПС-4,2, дробілку КДУ-2, причеп 2ПТС-4,1, зернозбиральний комбайн "Єнісей-1200-1".

Товариством з обмеженою відповідальністю "Спілка селян співвласників майна с. Педоси", що утворилось у 2007р., вказане рішення оскаржено в касаційному порядку.

За результатом розгляду касаційної скарги ТОВ "Спілка селян співвласників майна с. Педоси" постановою Вищого господарського суду України від 05.08.2009р. рішення господарського суду Хмельницької області від 29.09.2008р. у справі № 7/4738 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Скасовуючи вищевказане судове рішення Вищий господарський суд України зазначив, що прийняте господарським судом рішення зачіпає права та стосується обов'язків ТОВ "Спілка селян співвласників майна с. Педоси", яке не було залучено до участі у справі.

Згідно ст. 111 12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 05.08.2009р. у даній справі ухвалою суду від 16.04.2013р. залучено до участі у справі другим відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю Спілка селян співвласників майна с. Педоси" с. Педоси Хмельницького району Хмельницької області.

Ухвалою від 16.05.2013р. провадження у даній справі за позовом ТОВ "Любава" с. Педоси Хмельницького району до Інспекції державного технічного нагляду Хмельницької обласної державної адміністрації, м. Хмельницький про визнання дійними договорів купівлі-продажу транспортних засобів, визнання права власності, було припинено на підставі п.6 ч.1 ст. 80 ГПК України у зв"язку із припиненням юридичної особи.

ТОВ "Спілка селян співвласників майна с. Педоси" проти позову СФГ "Любава" заперечило зазначивши у відзиві, що спірна сільськогосподарська техніка, а саме: зернопогружчик КШП-6, трактор МТЗ-80 з бурякопогрузчика СПС-4,2, дробілка КДУ-2, причеп 2ПТС-4Д, зернозбиральний комбайн "Єнісей-1200-1" належать на праві власності - ТОВ "Спілка селян співвласників майна с. Педоси". ТОВ "Спілка селян співвласників майна с. Педоси" володіє вказаним майном, яке було внесено до його статутного фонду пайовиками колишнього КСП "Войтовина" через своїх уповноважених осіб, які виступили засновниками вказаного товариства.

Як на підтвердження законності набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "Спілка селян співвласників майна с. Педоси" права власності на вказане спірне майно, відповідач покликався на: рішення зборів пайовиків від 13.06.2002 р., яким було визначено перелік майна, що відносився до пайового фонду співвласників-пайовиків колишнього КСП "Войтовина", до якого в т.ч. була віднесена спірна с/г техніка; рішення зборів пайовиків КСП "Войтовина" від 02.03.2007 р., яким все майно пайового фонду, в т.ч. спірне майно було виділено в натурі на уповноважених пайовиками осіб для його передачі в статутний фонд новостворюваного товариства - ТОВ "Спілка селян співвласників майна с. Педоси"; протокол про створення ТОВ "Спілка селян співвласників майна с. Педоси від 15.05.2007 р.; актом прийому-передачі майна в статутний фонд ТОВ "Спілка селян співвласників майна с. Педоси" від 15.05.2007 р.; статут ТОВ "Спілка селян співвласників майна с. Педоси" зареєстрованого Хмельницькою РДА від 24.05.2007р.

Судом першої інстанції задоволено позов щодо визнання дійсним договорів купівлі-продажу транспортних засобів та визнання права власності.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог щодо визнання права власності на спірну техніку, виходячи з наступного.

Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Пунктом 3 ст.3, ст. 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 7 ст.179 Господарського кодексу України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 392 ЦК України визначає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається другою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як зазначено вище, 13.06.2002р. колишніми членами КСП "Войтовина" на зборах громадян співвласників затверджено перелік основних засобів СТОВ "Войтовина" с. Педоси, які розпайовуються між колишніми членами КСП "Войтовина".

29.01.2004р. збори співвласників земельних, майнових паїв та засновників СТОВ "Войтовина" прийняли рішення припинити діяльність СТОВ "Войтовина" та надати СФГ "Любава" право викупу майна, яке було заставлене під кредиторську заборгованість, транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і перереєстрації в державних організаціях з КСП "Войтовина", СТОВ "Войтовина", СТОВ "Вітчизна" на селянсько-фермерське господарство "Любава".

У зв"язку із погашенням кредиторської заборгованості рішенням комітету співвласників паїв та членів комісії по розпаюванню колишнього КСП "Войтовина" від 15.08.2005р. (протокол №2) СФГ "Любава" виділено майно, яке належало колишнім членам КСП "Войтовина" у власність, в т.ч.: сільськогосподарську техніку: комбайн "Єнісей" 1991 року на суму 5 924,53 грн., трактор МТЗ-80 (з бурякопогрузчиком) на суму 7072,32 грн., причіп 2 ПТС-4,1 на суму 2084,00 грн., дробілка КДУ-2 на суму 301,47 грн., зернопогрузчик КШП-6 на суму 1372,00 грн.

Рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка "Спілка селян співвласників майна с. Педоси" від 15.05.2007р. про створення вказаного Товариства та віднесення до його статутного фонду спірної техніки не є належним та допустимим доказом підтвердження права власності на спірну сільськогосподарську техніку за ТОВ "Спілка селян співвласників майна с. Педоси".

Згідно Статуту ТОВ "Спілка селян співвласників майна с. Педоси" утворена не внаслідок реорганізації КСП "Войтовина" чи СТОВ "Войтовина", а внаслідок об'єднання майна засновників для участі в підприємницькій діяльності товариства.

Статутний капітал сформований за рахунок внесення учасниками майна. Майнові сертифікати на майно, передане учасниками в статутний фонд ТОВ "Спілка селян співвласників майна с. Педоси", не видавались, про що свідчить довідка Педосівської сільської ради №87 (а.с. 114 т.2).

Спірна сільськогосподарська техніка була відчужена позивачу - СФГ "Любава" за договорами купівлі-продажу в 2005р., тоді як відповідач - ТОВ "Спілка селян співвласників майна с. Педоси" був зареєстрований у 2007р.

Відповідно до ч.1 ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Фактична передача та оплата сільськогосподарської техніки по вказаних договорах підтверджується накладними №26/08 від 18.08.2005р., №24/08 від 18.08.2005р., №22/08 від 18.08.2005р., №39/08 від 18.08.2005р., №40/08 від 18.08.2005р., квитанціями №26/08 від 18.08.2005р., №24/08 від 18.08.2005р., №22/08 від 18.08.2005р., №39/08 від 18.08.2005р., №40/08 від 18.08.2005р.

Колегія суддів вважає, що позивач у встановленому законом порядку набув право власності на вказану сільськогосподарську техніку відповідно до укладених договорів купівлі-продажу від 18.08.2005р., які є чинними.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про реєстрацію зазначених у позові транспортних засобів за третіми особами, в т.ч. відповідачем - ТОВ "Спілка селян співвласників майна с. Педоси".

В запереченні на позовні вимоги щодо визнання за позивачем права власності на спірну сільськогосподарську техніку в засіданні суду першої та апеляційної інстанцій відповідач не підтвердив належними та допустимими доказами своє право власності на спірну техніку. Інвентарні номери, дати випуску, інші дані, що ідентифікують техніку, відсутні.

З огляду на викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині визнання права власності за позивачем.

Щодо задоволення судом першої інстанції позовних вимог в частині визнання дійсними договорів купівлі-продажу колегія суддів зазначає таке.

Частиною 2 ст.220 ЦК України, визначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Оскільки, відповідачі не є сторонами спірного договору купівлі-продажу, то вимога до них про визнання такого договору дійсним, на думку відповідача, є неправомірною.

У п. 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними") зазначено, що у вирішенні спорів, пов'язаних з визнанням правочинів, які піддягали нотаріальному посвідченню, дійсними (статті 219, 220 ЦК України), господарські суди повинні з'ясувати: чи підлягав відповідний правочин нотаріальному посвідченню, з яких причин його не було нотаріально посвідчено та чи втрачена можливість такого посвідчення, а також чи не суперечить зміст правочину вимогам закону, оскільки в такому разі позов не може бути задоволений.

Правочини можуть визнаватися дійсними виключно з підстав, визначених частиною другою статті 219 і частиною другою статті 220 ЦК України. Вимоги про визнання дійсними правочинів з інших підстав задоволенню не підлягають з огляду на невідповідність таких вимог установленим законом способам захисту прав та законних інтересів (частина друга статті 16 ЦК України, частина друга статті 20 ГК України).

Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладаються у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Вказана стаття встановлює виключний перелік договорів купівлі-продажу, які укладаються в письмовій формі і підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Отже, чинним законодавством не передбачено обов"язкового нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу рухомого майна.

Частиною 4 статті 209 ЦК України та частиною 4 статті 639 ЦК України передбачено можливість нотаріального посвідчення правочину на вимогу однієї із сторін.

Укладені 18.08.2005р. між СТОВ "Войтовина" та СФГ "Любава" договори купівлі-продажу сільськогосподарської техніки нотаріального посвідчення не передбачали.

Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, а саме правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Отже, договори купівлі-продажу від 18.08.2005р. є дійсними , підписані уповноваженими представниками, спрямовані на реальне настання правових наслідків, що ними обумовлені та в силу приписів ст. 204 ЦК України не потребують підтвердження їх дійсності. В судовому порядку вказані договори недійсними не визнавались.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині визнання дійсними вищевказаних договорів задоволенню не підлягають з огляду на невідповідність таких вимог установленим законом способам захисту прав та законних інтересів, а тому апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої в цій частині підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99,101,103-105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка селян співвласників майна с. Педоси", с. Педоси Хмельницького району на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.06.2013р. у справі № 13/7/4738 задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Хмельницької області від 10.06.2013р. у справі № 13/7/4738 в частині визнання дійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів скасувати. Прийняти в цій частині нове рішення: В позові відмовити.

3. В іншій частині рішення господарського суду Хмельницької області від 10.06.2013р. у справі № 13/7/4738 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Бригинець Л.М.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.