Рішення

від 28.10.2013 по справі 910/17758/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17758/13 28.10.13

За позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "МАРІУПОЛЬГАЗ"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО ФОРТЕ"

про: стягнення 1.501.159,83 грн

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Лєпорська О.В. - за довіреністю від 01.04.2013 № 03-5/65;

відповідача: Леонтьєв Г.Є. - за довіреністю від 03.10.2013 № б/н.

С У Т Ь С П О Р У :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «МАРІУПОЛЬГАЗ» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО ФОРТЕ" про стягнення з останнього заборгованості в розмірі 1.501.159,83 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання укладеного між сторонами спору договору від 03.03.2011 № 030311, позивач перерахував на користь відповідача суму попередньої оплати в розмірі 33.189.930,64 грн, проте відповідач поставив товар загальною вартістю 30.528.770,85 грн. Відповідач повідомив позивача про зупинення поставок останньому товару. Відповідач грошові кошти, сплачені позивачем в якості попередньої оплати товару, повернув останньому частково в сумі 1.160.000,00 грн.

За таких обставин, позивач простить суд задовольнити позов повністю та стягнути з відповідача суму попередньої оплати в розмірі 1.501.159,83 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2013 порушено провадження у справі № 910/17758/13. Розгляд справи призначено на 14.10.2013.

В судових засіданнях 14.10.2013, 21.10.2013 судом оголошено перерву до 21.10.2013 та до 28.10.2013, відповідно.

Відповідач, не погодившись із позовними вимогами, надав суду відзив, яким вказані вимоги відхилив повністю, з таких підстав. Як зазначив у відзиві відповідач, останній своїми листами звертався до позивача із проханням узгодити графік поставок товару та надати заявки на його відвантаження, проте з боку позивача не вжито жодних заходів спрямованих на отримання від відповідача товару. Відповідач вважає, що позивач вказаними діями перешкоджає відповідачеві у виконані ним зобов'язань за Договором. Також відповідачем дії позивача, які полягають у вимозі суми коштів попередньої оплати товару, розцінюються як дії, що спрямовані на односторонню відмову від виконання договору від 03.03.2011 № 030311 та його розірвання, що є порушенням умов визначених у вказаному договорі та норм матеріального права.

Представниками сторін даної справи клопотання щодо фіксації судового процесу не заявлялося у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 28.10.2013 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи повноважних представників даної справи по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах справи, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Між товариством з обмеженою відповідальністю «НЕО ФОРТЕ», як продавцем, (далі - відповідач) та відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «МАРІУПОЛЬГАЗ», найменування якого змінено на «публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «МАРІУПОЛЬГАЗ», як покупцем, (далі - позивач) укладено договір від 03.03.2011 № 030311 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого відповідач зобов'язався передати окремими партіями у власність позивача олію соєву (далі - товар), а позивач зобов'язався прийняти і сплатити товар на умовах Договору.

Кількість товару узгоджується сторонами Договору кожного 25 (двадцять п'ятого) числа поточного місяця на наступний місяць та вказується у відповідних додаткових угодах до Договору, що є невід'ємними його частинами (п. 2.1 Договору).

Згідно п. 3.1 Договору ціна однієї тони товару узгоджується сторонами у додаткових угодах до Договору, що є його невід'ємними частинами.

Пунктом 3.2 Договору його сторони передбачили, що оплата за товар здійснюється на підставі рахунку-фактури протягом трьох робочих днів від дати отримання рахунку-фактури, виставленого відповідачем, в національній валюті України - гривні, на розрахунковий рахунок відповідача, вказаній в рахунку.

Умови оплати: часткова або 100 (сто) % попередня оплата за домовленістю сторін (п. 3.3 Договору).

Як визначено п. 5.1.3 Договору, якщо відповідач відмовляється здійснювати відвантаження чи не здійснює відвантаження товару, згідно затвердженого графіку завантажень, вказаному у заявці на відвантаження, то відповідач зобов'язується повернути передоплату за не відвантажений товар в термін три календарних дні з моменту отримання листа від позивача із вимогою повернення грошових коштів та оплатити штраф в розмірі 10 % від суми не відвантаженого товару.

У відповідності до п. 6.1, Договір набув чинності з дати його підписання уповноваженими сторонами і діє до 31.12.2011, а в частині взаємних розрахунків між сторонами Договору - до повного виконання своїх зобов'язань.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Так, між сторонами даного спору, на виконання умов Договору, укладено 60 (шістдесят) додаткових угод (від 21.03.2011 № 1 - 66 т на суму 650.100,00 грн; від 23.03.2011 № 2 - на суму 3.000.000,00 грн; від 24.03.2011 № 3 - 22 т на суму 216.700,00 грн; від 25.03.2011 № 4 - 66 т на суму 632.280,00 грн; від 31.03.2011 № 5 - 90 т на суму 869.580,00 грн; від 01.04.2011 № 6 - 40 т на суму 384.440,00 грн; від 05.04.2011 № 7 - 110 т на суму 1.057.210,00 грн; від 08.04.2011 № 8 - 66 т на суму 629.046,00 грн; від 11.04.2011 № 9 - 66 т на суму 629.046,00 грн; від 18.04.2011 № 10 - 144 т на суму 1.372.464,00 грн; від 20.04.2011 № 11 - 196 т на суму 1.868.076,00 грн; від 06.05.2011 № 13 - 88 т на суму 870.056,00 грн; від 11.05.2011 № 14 - 88 т на суму 870.056,00 грн; від 18.05.2011 № 15 - 44 т на суму 435.028,00 грн; від 25.05.2011 № 16 - 100 т на суму 990.000,00 грн; від 06.06.2011 № 17 - 48 т на суму 499.200,00 грн; від 07.06.2011 № 18 - 107 т на суму 1.112.800,00 грн; від 08.06.2011 № 20 - 70 т на суму 728.000,00 грн; від 21.06.2011 № 21 - 22 т на суму 228.800,00 грн; від 21.06.2011 № 22 - 44 т на суму 457.600,00 грн; від 30.06.2011 № 23 - 44 т на суму 457.600,00 грн; від 05.07.2011 № 24 - 48 т на суму 499.104,00 грн; від 06.07.2011 № 25 - 44 т на суму 453.200,00 грн; від 06.07.2011 № 26 - 12 т на суму 124.776,00 грн; від 11.07.2011 № 28 - 60 т на суму 623.880,00 грн; від 12.07.2011 № 29 - 126 т на суму 1.310.148,00 грн; від 20.07.2011 № 30 - 66 т на суму 686.268,00 грн; від 01.08.2011 № 32 - 44 т на суму 453.200,00 грн; від 03.08.2011 № 33 - 22 т на суму 228.800,00 грн; від 08.08.2011 № 34 - 22 т на суму 228.800,00 грн; від 15.08.2011 № 35 - 22 т на суму 228.800,00 грн; від 17.08.2011 № 36 - 22 т на суму 228.800,00 грн; від 18.08.2011 № 37 - 22 т на суму 228.880,00 грн; від 01.09.2011 № 38 - 22 т на суму 226.600,00 грн; від 02.09.2011 № 39 - 22 т на суму 226.600,00 грн; від 05.09.2011 № 40 - 22 т на суму 226.600,00 грн; від 06.09.2011 № 41 - 22 т на суму 224.400,00 грн; від 07.09.2011 № 42 - 22 т на суму 225.500,00 грн; від 12.09.2011 № 43 - 44 т на суму 448.800,00 грн; від 19.09.2011 № 44 - 22 т на суму 217.800,00 грн; від 21.09.2011 № 45 - 156 т на суму 1.504.620,00 грн; від 23.09.2011 № 46 - 22 т на суму 217.800,00 грн; від 04.10.2011 № 47 - 110 т на суму 946.000,00 грн; від 07.10.2011 № 48 - 88 т на суму 756.800,00 грн; від 11.10.2011 № 49 - 88 т на суму 764.207,84 грн; від 12.10.2011 № 50 - 44 т на суму 382.800,00 грн; від 13.10.2011 № 51 - 44 т на суму 382.800,00 грн; від 18.10.2011 № 52 - 110 т на суму 957.000,00 грн; від 27.10.2011 № 53 - 44 т на суму 382.800,00 грн; від 28.10.2011 № 54 - 66 т на суму 574.200,00 грн; від 03.11.2011 № 55 - 66 т на суму 597.960,00 грн; від 04.11.2011 № 56 - 66 т на суму 597.960,00 грн; від 10.11.2011 № 57 - 110 т на суму 1.021.020,00 грн; від 24.11.2011 № 58 - 64 т на суму 594.048,00 грн; від 29.11.2011 № 59 - 64,5 т на суму 598.689,00 грн; від 30.11.2011 № 60 - 64,5 т на суму 598.689,00 грн), відповідно до яких відповідач зобов'язався поставити позивачеві товар у загальній кількості 3.414 т на суму 35.926.351,84 грн. Засвідчені копії вказаних додаткових угод наявні в матеріалах справи.

Відповідачем виставлені позивачеві рахунки-фактури на оплату товару на загальну суму 34.335.055,46 грн.

Позивачем, в якості попередньої оплати товару, перераховано на користь відповідача грошові кошти на загальну суму 33.189.930,64 грн, що підтверджується такими платіжними дорученнями: від 21.03.2011 № 2105 на суму 216.700,00 грн; від 21.03.2011 № 2106 на суму 433.400,00 грн; від 23.03.2011 № 2207 на суму 216.700,00 грн; від 25.03.2011 № 2322 на суму 500.000,80 грн; від 25.03.2011 № 2323 на суму 500.000,80 грн; від 25.03.2011 № 2324 на суму 500.000,80 грн; від 25.03.2011 № 2327 на суму 500.000,80 грн; від 25.03.2011 № 2325 на суму 500.000,80 грн; від 25.03.2011 № 2326 на суму 500.000,80 грн; від 25.03.2011 № 2330 на суму 210.760,00 грн; від 25.03.2011 № 2331 на суму 421.520,00 грн; від 01.04.2011 № 2506 на суму 434.790,00 грн; від 01.04.2011 № 2507 на суму 434.790,00 грн; від 01.04.2011 № 2508 на суму 384.440,00 грн; від 20.04.2011 № 3040 на суму 419.364,00 грн; від 20.04.2011 № 3041 на суму 76.248,00 грн; від 26.04.2011 № 3136 на суму 114.372,00 грн; від 18.04.2011 № 2976 на суму 419.364,00 грн; від 21.04.2011 № 3044 на суму 419.364,00 грн; від 21.04.2011 № 3045 на суму 76.248,00 грн; від 22.04.2011 № 3110 на суму 419.364,00 грн; від 22.04.2011 № 3111 на суму 57.186,00 грн; від 26.04.2011 № 3137 на суму 381.240,00 грн; від 27.04.2011 № 3192 на суму 495.612,00 грн; від 28.04.2011 № 3225 на суму 495.612,00 грн; від 29.04.2011 № 3272 на суму 495.612,00 грн; від 11.05.2011 № 3554 на суму 217.514,00 грн; від 12.05.2011 № 3561 на суму 435.028,00 грн; від 13.05.2011 № 3612 на суму 217.514,00 грн; від 18.05.2011 № 3816 на суму 217.514,00 грн; від 25.05.2011 № 4067 на суму 495.000,00 грн; від 26.05.2011 № 4072 на суму 495.000,00 грн; від 06.06.2011 № 4373 на суму 499.200,00 грн; від 07.06.2011 № 4444 на суму 499.200,00 грн; від 08.06.2011 № 4446 на суму 499.200,00 грн; від 09.06.2011 № 4492 на суму 114.400,00 грн; від 09.06.2011 № 4493 на суму 228.800,00 грн; від 10.06.2011 № 4546 на суму 499.200,00 грн; від 16.06.2011 № 4759 на суму 228.800,00 грн; від 22.06.2011 № 4869 на суму 457.600,00 грн; від 04.07.2011 № 5058 на суму 228.800,00 грн; від 04.07.2011 № 5057 на суму 228.800,00 грн; від 06.07.2011 № 5120 на суму 499.104,00 грн; від 07.07.2011 № 5205 на суму 124.776,00 грн; від 07.07.2011 № 5206 на суму 453.200,00 грн; від 12.07.2011 № 5407 на суму 592.686,00 грн; від 12.07.2011 № 5408 на суму 31.194,00 грн; від 13.07.2011 № 5462 на суму 592.686,00 грн; від 14.07.2011 № 5474 на суму 499.104,00 грн; від 15.07.2011 № 5494 на суму 218.358,00 грн; від 20.07.2011 № 5647 на суму 499.104,00 грн; від 21.07.2011 № 5676 на суму 187.164,00 грн; від 02.08.2011 № 5917 на суму 453.200,00 грн; від 04.08.2011 № 6012 на суму 228.800,00 грн; від 09.08.2011 № 6173 на суму 228.800,00 грн; від 15.08.2011 № 6368 на суму 228.800,00 грн; від 17.08.2011 № 6438 на суму 228.800,00 грн; від 19.08.2011 № 6494 на суму 228.800,00 грн; від 29.08.2011 № 6679 на суму 228.800,00 грн; від 01.09.2011 № 6746 на суму 226.600,00 грн; від 02.09.2011 № 6850 на суму 226.600,00 грн; від 06.09.2011 № 6899 на суму 226.600,00 грн; від 07.09.2011 № 6981 на суму 224.400,00 грн; від 08.09.2011 № 7007 на суму 225.500,00 грн; від 12.09.2011 № 7102 на суму 448.800,00 грн; від 20.09.2011 № 7376 на суму 217.800,00 грн; від 22.09.2011 № 7439 на суму 501.540,00 грн; від 23.09.2011 № 7466 на суму 501.540,00 грн; від 26.09.2011 № 7545 на суму 501.540,00 грн; від 26.09.2011 № 7567 на суму 217.800,00 грн; від 06.10.2011 № 7802 на суму 567.600,00 грн; від 06.10.2011 № 7804 на суму 378.400,00 грн; від 10.10.2011 № 7959 на суму 567.600,00 грн; від 11.10.2011 № 7970 на суму 189.200,00 грн; від 12.10.2011 № 8104 на суму 382.103,92 грн; від 13.10.2011 № 8114 на суму 382.103,92 грн; від 13.10.2011 № 8115 на суму 191.400,00 грн; від 14.10.2011 № 8181 на суму 191.400,00 грн; від 14.10.2011 № 8182 на суму 191.400,00 грн; від 14.10.2011 № 8183 на суму 191.400,00 грн; від 19.10.2011 № 8361 на суму 574.200,00 грн; від 20.10.2011 № 8388 на суму 382.800,00 грн; від 27.10.2011 № 8562 на суму 382.800,00 грн; від 28.10.2011 № 8585 на суму 382.800,00 грн; від 07.11.2011 № 8795 на суму 597.960,00 грн; від 07.11.2011 № 8796 на суму 597.960,00 грн; від 11.11.2011 № 8927 на суму 510.510,00 грн; від 14.11.2011 № 8997 на суму 510.510,00 грн; від 25.11.2011 № 9261 на суму 594.048,00 грн; від 29.11.2011 № 9308 на суму 598.689,00 грн; від 30.11.2011 № 9321 на суму 598.689,00 грн. Засвідчені копії вказаних платіжних доручень містяться в матеріалах справи.

Відповідач, у свою чергу, поставив позивачеві товар на суму 30.528.770,85 грн в розмірі 3.144,245 т, що підтверджується такими видатковими накладними, засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи: від 23.03.2011 № 62; від 24.03.2011 № 64; від 25.03.2011 № 67; від 29.03.2011 № 73; від 31.03.2011 № 74; від 31.03.2011 № 75; від 31.03.2011 № 77; від 08.04.2011 № 89; від 07.04.2011№ 88; від 08.04.2011 № 90; від 08.04.2011 № 91; від 08.04.2011№ 92; від 12.04.2011 № 96; від 13.04.2011 № 97; від 15.04.2011№ 99; від 15.04.2011 № 102; від 20.04.2011 № 105; від 20.04.2011 № 106; від 20.04.2011 № 107; від 21.04.2011 № 108; від 22.04.2011 № 104; від 27.04.2011 № 110; від 27.04.2011 № 111; від 29.04.2011 № 112; від 29.04.2011 № 113; від 11.05.2011 № 121; від 12.05.2011 № 122; від 13.05.2011 № 123; від 13.05.2011 № 124; від 13.05.2011 № 125; від 13.05.2011 № 126; від 13.05.2011 № 127; від 17.05.2011 № 129; від 19.05.2011 № 130; від 20.05.2011 № 133; від 23.05.2011 № 134; від 06.06.2011 № 142; від 06.06.2011 № 145; від 14.06.2011 № 152; від 15.06.2011 № 153; від 17.06.2011 № 155; від 17.06.2011 № 156; від 17.06.2011 № 157; від 17.06.2011 № 158; від 17.06.2011 № 160; від 20.06.2011 № 161; від 23.06.2011 № 162; від 24.06.2011№ 163; від 24.06.2011 № 164; від 25.06.2011 № 165; від 30.06.2011 № 166; від 30.06.2011 № 167; від 30.06.2011 № 169; від 01.07.2011 № 168; від 04.07.2011 № 171; від 04.07.2011 № 172; від 04.07.2011 № 173; від 05.07.2011 № 170; від 07.07.2011 № 174; від 08.07.2011 № 175; від 12.07.2011 № 178; від 13.07.2011 № 179; від 15.07.2011 № 184; від 12.07.2011 № 177; від 14.07.2011 № 182; від 22.07.2011 № 192; від 27.07.2011 № 194; від 29.07.2011 № 197; від 08.08.2011 № 201; від 05.08.2011 № 199; від 10.08.2011 № 202; від 18.08.2011 № 206; від 25.08.2011 № 209; від 26.08.2011 № 210; від 31.08.2011 № 212; від 05.09.2011 № 219; від 07.09.2011 № 220; від 07.09.2011 № 221; від 09.09.2011 № 224; від 13.09.2011 № 227; від 19.09.2011 № 230; від 16.09.2011 № 229; від 23.09.2011 № 236; від 04.10.2011 № 248; від 06.10.2011 № 253; від 07.10.2011 № 252; від 07.10.2011 № 254; від 07.10.2011 № 255; від 07.10.2011 № 256; від 28.09.2011 № 240; від 11.10.2011 № 260; від 12.10.2011 № 261; від 13.10.2011 № 263; від 13,10.2011 № 264; від 14.10.2011 № 270; від 14.10.2011 № 268; від 17.10.2011 № 273; від 19.10.2011 № 278; від 14.10.2011 № 272; від 17.10.2011 № 274; від 21.10.2011 № 292; від 13.10.2011 № 262; від 18.10.2011 № 275; від 20.10.2011 № 285; від 21.10.2011 № 279; від 21.10.2011 № 287; від 21.10.2011 № 289; від 21.10.2011 № 288; від 25.10.2011 № 293; від 26.10.2011 № 296; від 28.10.2011 № 303; від 28.10.2011 № 304; від 03.03.2011 № 309; від 07.11.2011 № 312; від 09.11.2011 № 315; від 10.11.2011 № 318; від 11.11.2011 № 325; від 14.11.2011 № 330; від 15.11.2011 № 334; від 17.11.2011 № 335; від 17.11.2011 № 336; від 18.11.2011 № 339; від 28.11.2011 № 347; від 28.11.2011 № 348; від 02.12.2011 № 351.

Відповідач своїм листом від 08.12.2011 № 247 повідомив позивача про зупинення поставки товару на підставі Договору.

Таким чином, загальна вартість оплаченого позивачем, але не поставленого відповідачем товару складає 2.661.159,79 грн.

Відповідачем було частково повернуто позивачеві грошові кошти в сумі 500.000,00 грн.

Позивач звернувся зі своїм листом від 21.12.2011 № 03-2959 до відповідача, яким вимагав останнього повернути грошові кошти, які були перераховані відповідачеві в якості попередньої оплати товару, загальна сума яких становить 2.161.159,90 грн. Вказаний лист отримано відповідачем 26 та 27 грудня 2011 року.

Відповідачем частково повернуто грошові кошти позивачеві у загальній сумі 340.000,00 грн.

11 січня 2012 року сторонами спору складено Акт звірки взаємних розрахунків № 11, згідно з яким останні підтвердили, що у відповідача перед позивачем наявна заборгованість в розмірі 1.821.159,90 грн. Вказаний Акт підписано з обох сторін спору та скріплені відбитками їх печаток.

Відповідачем частково повернуто грошові кошти позивачеві у загальній сумі 320.000,00 грн.

Спір між сторонами даного судового процесу виник внаслідок того, що відповідач грошові кошти, які перераховані позивачем в якості попередньої оплати товару, в повному обсязі не повернув. З урахуванням викладеного, заборгованість відповідача перед позивачем, станом на момент вирішення судом даного спору, складає 1.501.159,90 грн.

Щодо заперечень відповідача викладених у відзиві на позов, суд зазначає таке.

Як вказує відповідач у своєму відзиві, останнім були надіслані позивачеві листи від 20.01.2012 № 382/1, від 31.01.2012 № 216 та від 17.02.2012 № 498/1, згідно з якими відповідач пропонував позивачеві узгодити графік поставок товару та надати заявки на його відвантаження, з метою продовження виконання з боку відповідача його зобов'язань за Договором та додатковими угодами до нього. При цьому відповідач зазначив, що з боку позивача не вжито жодних заходів спрямованих на отримання від відповідача товару. Вказаними діями позивач перешкоджає відповідачеві у виконані ним зобов'язань за Договором. Також на думку відповідача, позивач, вимагаючи повернення грошових коштів, перерахованих останнім відповідачеві в якості попередньої оплати товару, відмовляється прийняти від відповідача виконання ним зобов'язань за Договором.

Проте, заперечення відповідача викладені у відзиві на позов, судом до уваги не приймаються, оскільки, по-перше: відповідачем, в підтвердження надсилання відповідачеві листів від 20.01.2012 № 382/1, від 31.01.2012 № 216 та від 17.02.2012 № 498/1, жодного доказу суду не надав; по-друге: твердження відповідача, викладені у відзиві, суперечать встановленим судом обставинам, а саме: як стверджує відповідач, останній у листах від 20.01.2012 № 382/1, від 31.01.2012 № 216 та від 17.02.2012 № 498/1 просив позивача погодити графіки поставок товару та надати заявки на його відвантаження, однак, при цьому, у період з 08.12.2011 по 14.05.2012, включно, відповідач повертав позивачеві частинами грошові кошти, які були перераховані останнім відповідачеві в якості попередньої оплати товару; по-третє: відповідно до умов передбачених п. 6.4 Договору, його дія пролонгована до 30.09.2012, включно, оскільки протягом грудня місяця 2011 року жодна зі сторін спору не висловила іншій своє бажання припинити дію Договору. Таким чином, враховуючи, що дія Договору припинилася з 30.09.2012, відповідач позбавлений права вимагати позивача виконувати умови Договору, тобто отримати товар.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується і відповідача, який повинен був довести належними засобами доказування факт відсутності порушення зобов'язання.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Отже, виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням такого.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, що у разі якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду (ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України).

Суд відзначає, жодного підтвердження щодо факту повного повернення відповідачем позивачеві грошових коштів, перерахованих останнім відповідачеві в якості попередньої оплати товару, сторонами суду не надано.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави (глава 83 "Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави") застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Отже, з урахуванням всіх обставин справи та в їх сукупності, суд вважає заявлені позивачем вимоги є правомірними, оскільки правова підстава на якій була перерахована передоплата за товар відпала у зв'язку із припиненням дії Договору, тому до спірних правовідносин слід застосувати положення встановлені п. 3 ч. 3 ст. 1212 ЦК України.

Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований, відтак суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача суми попередньої оплати товару підлягає задоволенню в розмірі 1.501.159,83 грн. Клопотань щодо виходу суду за межі позовних вимог позивачем не надано, відтак, позов задовольняється на заявлену суму.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Замінити найменування Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "МАРІУПОЛЬГАЗ" на Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «МАРІУПОЛЬГАЗ».

2. Позов задовольнити повністю.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО ФОРТЕ» (01042, м. Київ, Печерський район, вул. Патріса Лумумби, буд. 4/6, корпус «А», кімната 502; ідентифікаційний код 36926847, з будь якого його рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «МАРІУПОЛЬГАЗ» (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, Жовтневий район, вул. Миколаївська, буд. 16; ідентифікаційний код 03361135, на будь який його рахунок виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) - 1.501.159,83 (один мільйон п'ятсот одна тисяча сто п'ятдесят дев'ять) грн 83 коп. - основного боргу; 30.023,20 (тридцять тисяч двадцять три) грн 20 коп. - витрат по сплаті удового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 04 листопада 2013 року.

Суддя С.В. Балац