Ухвала

від 28.10.2013 по справі 2а-11622/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 р. Справа № 10109/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Левицької Н.Г., Сеник Р.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу приватного підприємства «Акуніт» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 року по справі за позовом державної податкової інспекції у Галицькому районі міста Львова до приватного підприємства «Акуніт» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у Галицькому районі м. Львова звернулася з адміністративним позовом до приватного підприємства «Акуніт» про стягнення заборгованості в розмірі 4445650 грн. 76 коп.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач має податковий борг перед бюджетом на загальну суму 4445650 грн. 76 коп., який складається з нарахованих податкових зобов'язань та штрафних санкцій по податку на прибуток у розмірі 3068942 грн. 76 коп. та податку на додану вартість в сумі 1377728 грн. Зазначає, що станом на день звернення до суду із позовом про стягнення коштів, такі до бюджету не сплачені.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 року позов задоволено повністю. Суд виходив з того, що у відповідності до ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ДПІ у Галицькому районі м. Львова направила приватному підприємству «Акуніт» податкові вимоги, які повернулися, проте такі були вивішені на дошку податкових оголошень. Оскільки докази вжиття відповідачем заходів погашення боргу в матеріалах справи відсутні, відтак позовні вимоги є обґрунтованими.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, сторона відповідача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволені позовних вимог відмовити.

В основному покликається на те, що в порушення вимог ст. 128 КАС України, за відсутності відомостей про вручення повістки відповідачу суд першої інстанції розглянув справу без участі останнього. Крім того, не було досліджено та не дано правової оцінки висновкам експертизи, які спростовують законність та обґрунтованість висновки ревізорів ДПІ у Галицькому районі м. Львова викладені в оспорюваному акті. Також, позивачем пропущено строк звернення до суду.

У разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що приватне підприємство «Акуніт» зареєстроване виконавчим комітетом Львівської міської ради 26.02.2008 року, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до довідки Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова заборгованість відповідача перед бюджетом станом на 17.11.2010 року становить 4446670 грн. 76 коп.

Разом з тим, ДПІ у Галицькому районі м. Львова направила приватному підприємству «Акуніт» податкові вимоги: перша податкова вимога від 30.04.2010 року №1/614, друга податкова вимога від 22.06.2010 року № 2/895.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, а відповідно до ст. 20 даного Закону контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими органами в межах повноважень, визначених законом.

Так, нормами п. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181 -III встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно із п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 згаданого вище Закону № 2181-ІП, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації; податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пп. 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення-рішення, за винятком випадків його апеляційного чи судового оскарження у визначені законодавством строки.

Слід зазначити, що відповідно п.п. 5.4.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визначається сумою податкового боргу платника податків.

Однак, варто взяти до уваги, що податковий орган направив приватному підприємству «Акуніт» дві податкові вимоги від 30.04.2010 року №1/614 та від 22.06.2010 року № 2/895, однак такі поштові відправлення, якими було спрямовано податкові вимоги повернуто Державній податковій інспекції в Галицькому районі м. Львова без вручення, про що свідчать акти про неможливість вручення платнику податків податкових вимог. Вищезазначені податкові вимоги вивішені на дошку податкових оголошень.

Згідно п. 6.2.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» день розміщення податкової вимоги на дошку податкових оголошень вважається днем її вручення.

З аналізу означених правових норм, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що відповідачем податкові повідомлення - рішення, на підставі яких утворилася заборгованість приватного підприємства «Акуніт» не оскаржувалися, тобто такі є чинними, а відтак оспорювана сума 4445650 грн. 76 коп. є узгодженою.

Відтак, доводи апеляційної скарги в цілому суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Акуніт» залишити без задоволення, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 року по справі №2а-11622/10/1370, без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

суддів Н.Г. Левицька

Р. П. Сеник