Постанова

від 30.10.2013 по справі 805/10731/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Дмитрієв В.С.

Суддя-доповідач - Нікулін О.А.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року справа №805/10731/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Нікуліна О.А.

суддів: Лях О.П., Попова В.В.

при секретарі судового засідання: Гуринович А.Б.

за участю:

представника позивача: Нечитайленка О.В.

представника відповідача: Черкашиної К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Адвокатського об'єднання «Донецька обласна колегія адвокатів» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року у справі за позовом Адвокатського об'єднання «Донецька обласна колегія адвокатів» до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №204 від 08.07.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2013 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №204 від 08.07.2013 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року у задоволенні позову Адвокатського об'єднання «Донецька обласна колегія адвокатів» до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №204 від 08.07.2013 року відмовлено.

З постановою суду першої інстанції не погодився позивач та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з наступного.

Адвокатське об'єднання «Донецька обласна колегія адвокатів» - добровільним, громадським та професійним об'єднанням осіб, які займаються адвокатською діяльністю відповідно до Конституції України, Закону України «Про адвокатуру», інших актів законодавства України.

Згідно виписки з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Адвокатське об'єднання «Донецька обласна колегія адвокатів» зареєстроване як юридична особа та має ідентифікаційний код - 02894562, місце знаходження: 83086, м. Донецьк, вул. Горького, 50.

Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області на підставі звернення Громадської організації «Спілка будівельників Донбасу» від 16.04.2013 року №041-04/13 проведена позапланова перевірка на об'єкті - адміністративна будівля по пр. Гурова (проміж вулицями 50-річчя СРСР та Набережною) у Ворошиловському районі м. Донецька.

За наслідками позапланової перевірки був складений акт перевірки від 14.05.2013 року. Згідно даного акту в результаті проведення перевірки встановлено, що на земельній ділянці, яка належить АО «Донецька обласна колегія адвокатів», встановлено паркан з металевого профнастилу. Паркан знаходиться в охоронній зоні теплової мережі, що є порушенням п. 11.23, 11.25 ДБН «Теплові мережі».

За результатами позапланової перевірки видано Адвокатському об'єднанню «Донецька обласна колегія адвокатів» припис №139 від 14.05.2013 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за яким зобов'язано позивача усунути виявлені порушення шляхом демонтажу паркану в охоронній зоні тепломережі протягом одного місяця з дня отримання припису.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року у справі №805/9050/13-а апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області задоволено. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09.07.2013 року скасовано. У задоволенні позову Адвокатського об'єднання «Донецька обласна колегія адвокатів» до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області про визнання незаконною та скасування припису №139 від 14.05.2013 року відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року у справі №805/9050/13-а визнано спірний припис прийнятим Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області з дотриманням вимог законодавства та таким, що підлягає виконанню.

Постановою Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області від 08.07.2013 року за №204 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності Адвокатське об'єднання «Донецька обласна колегія адвокатів» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та застосовано штраф в розмірі 11 470 грн. Підставою для прийняття спірної постанови став встановлений в Акті перевірки від 18.06.2013 року факт невиконання вимог припису Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області від 14.05.2013 року №139, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю розглядають відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області є юридичною особою публічного права - територіальним органом суб'єкту владних повноважень - центрального органу виконавчої влади Державної архітектурно-будівельної інспекції України, утвореним постановою КМУ від 23 травня 2011 року № 549 «Про утворення територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції».

Держархбудінспекція України здійснює свою діяльність на підставі Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 08 квітня 2011 року № 439/2011.

У відповідності до пункту 3 Положення, основними завданнями Держархбудінспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, а саме: здійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із зазначених питань; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 затверджений Порядок, який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності (далі - Порядок).

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції).

Відповідно до п. 5 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

За правилами п. 9 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Як встановлено п.п. 16,17 Порядку за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Згідно ч.4 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності " посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за невиконання приписів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі десяти мінімальних заробітних плат.

За правилами ч.2 ст.3 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" накладати штраф від імені Державної архітектурно-будівельної інспекції України та її територіальних органів мають право керівник Державної архітектурно-будівельної інспекції України та його заступники, керівники територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції України та їх заступники.

За приписами ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

У справі №805/9050/13-а судом не було вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, тому посилання позивача на звернення до суду з приводу оскарження припису №139 від 14.05.2013 року, як на підставу для невиконання спірного припису суд вважає необґрунтованою.

Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 р. N 244, визначає процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - штрафи), що передбачені Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Згідно п. 2 Порядку справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності розглядаються Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції).

Накладати штраф від імені інспекцій мають право керівник Держархбудінспекції та його заступники, керівники територіальних органів Держархбудінспекції та їх заступники.

Штрафи накладаються на юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - суб'єкт містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

За приписами п.п. 5-7 Порядку підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є відповідний протокол, складений посадовою особою інспекції за результатами перевірки. Разом з протоколом складається припис. Припис складається у двох примірниках. Перший примірник припису вручається під розписку керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування. Другий примірник залишається в матеріалах справи.

Протягом трьох днів після оформлення протокол, інші необхідні матеріали (висновки експертів, дані лабораторних досліджень, фотографії, відомості про попередні порушення тощо) подаються посадовій особі інспекції, уповноваженій накладати штраф.

Питання про накладення штрафу розглядається в 15-денний строк з дня одержання протоколу про правопорушення. У разі потреби справа може розглядатися за участю представників суб'єкта містобудування, експертів, інших причетних до неї осіб.

Рішення про накладення штрафу оформлюється постановою про накладення на суб'єкта містобудування штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - постанова про накладення штрафу), що є виконавчим документом і підлягає виконанню в установленому законом порядку.

Рекомендованими листами від 20.06.2013 року №7/5-03-4368, від 26.06.2013 року №7/5-07-4505 представник Адвокатського об'єднання «Донецька обласна колегія адвокатів» викликався на розгляд справи про порушення у сфері містобудівної діяльності.

Питання про накладення штрафу може розглядається за відсутності представників суб'єкта містобудування та враховуючи скорочені строки встановлені для розгляду таких питань, суд вважав обґрунтованим розгляд питання за відсутності представника позивача, а постанову про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №204 від 08.07.2013 року прийнятою на підставі, в межах, у спосіб та строк передбачений чинним законодавством.

Проте, колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до статті 198 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін; змінити постанову суду; скасувати її та прийняти нову постанову суду; скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі; скасувати постанову суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Суд першої інстанції допустився порушень норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п.17 Порядку накладення штрафів за порушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого Постановою КМУ №244 від 06 квітня 1995 року справа може розглядатися за участю суб'єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб.

Відомості про час і місце розгляду справи повідомляються суб'єкту містобудування, який притягається до відповідальності, та іншим особам, які беруть участь у розгляді справи, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи.

Неприбуття суб'єкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 19 вказаного Порядку доказами у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність правопорушення, винність відповідного суб'єкта містобудування в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені дані встановлюються на підставі протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у разі потреби - на підставі пояснень суб'єкта містобудування, який притягається до відповідальності, свідків, а також інших документів.

Колегія суддів вважає, що приписи п.п.17.19 Порядку є імперативними та зобов'язують суб'єкта владних повноважень повідомити порушника в сфері містобудівної діяльності про час та місце розгляду справи не пізніше за три доби.

Вказане право позивача відповідачем порушене, він був позбавлений можливості приймати участь у розгляді справи внаслідок дій відповідача, не мав передбаченою Порядком можливості ознайомитися з протоколом про правопорушення, надати пояснення з приводу виявлених порушень, та реалізувати право на захист своїх інтересів.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто наявні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Адвокатського об'єднання «Донецька обласна колегія адвокатів» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року у справі за позовом Адвокатського об'єднання «Донецька обласна колегія адвокатів» до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №204 від 08.07.2013 року - скасувати.

Позов Адвокатського об'єднання «Донецька обласна колегія адвокатів» до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №204 від 08.07.2013 року - задовольнити.

Постанову Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №204 від 08.07.2013 року - скасувати.

Постанова за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення у повному обсязі.

Постанова у повному обсязі складена 31 жовтня 2013 року.

Колегія суддів О.А.Нікулін

О.П.Лях

В.В.Попов