Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова
Іменем України
Справа № 801/18/13-а
22.10.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дугаренко О.В.,
суддів Мунтян О.І. ,
Омельченка В. А.
секретар судового засідання Щербінін О.О.
за участю сторін:
представник позивача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рютен-Юг"- Вєрнєзі Дмитро Миколайович, довіреність № б/н від 19.12.12,
представник відповідача- Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби- Угольков Євген Олександрович, довіреність № 49/10-10 від 30.09.13,
розглянувши матеріали справи № 801/18/13-а за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Пакет Т.В. ) від 27.02.13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рютен-Юг" (вул. Беспалова, 49 Б/Родіонова, 3 А, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)
до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.02.2013 у справі 3801/18/13-а задоволений адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рютен-Юг» до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби. Постановлено: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби №0008061501 від 10.12.2012 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 20266, 25 грн., у тому числі за основним платежем - 16213 грн. та за штрафними санкціями - 4053,25 грн. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби №0013371502 від 10.12.2012 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 6143,80 грн., у тому числі за основним платежем - 4915 грн. та за штрафними санкціями - 1228,80 грн.
Не погодившись з судовим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені адміністративного позову.
Апеляційна скарга мотивована неправильним, на думку заявника, застосуванням судом норм матеріального права.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу з підстав, що викладені в ній.
Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що З 13 листопада 2012 року по 19 листопада 2012 року посадовими особами відповідача була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Фірма «Рютен-Юг» з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Альянс» за період з 01.08.2010 року по 31.12.2010 року.
За результатами перевірки був складений акт від 26 листопада 2012 р. №9375/15-2/20739428 (далі акт перевірки) (а.с.15-30), за висновками якого встановлення порушення позивачем: п.44.1 ст. 44, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.6, п. 138.8, п.п.138.8.1 п. 138.8 ст. 138, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 16213 грн. у тому числі по періодах: 3 квартали 2010 року у сумі 12046 грн., 2010 р. у сумі 4167 грн.; п.185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України у результаті занижено ПДВ до сплати в бюджет у сумі 4915 грн.
На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення: №0008061501 від 10.12.2012р. про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 20266,25 грн., у тому числі за основним платежем - 16213 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 4053,25 грн. (а.с.13); №0013371502 від 10.12.2012р. про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 6143,80 грн., у тому числі за основним платежем - 4915 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 1228,80 грн. (а.с.14).
З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Фірма «Рютен-Юг» та КП «Альянс» було укладено договір №1206 від 16 серпня 2010 року (а.с.9-10), відповідно до якого КП «Альянс» (Підрядник) зобов'язується здійснити на об'єкті ТОВ «Фірма «Рютен-Юг» (Замовник), розташованому за адресою: м. Сімферополь, вул. Беспалова/Г. Родіонова, 49б/3а монтаж першої черги системи раннього визначення та сповіщення про аварії на АЗС, для чого Підрядник за кошти Замовника зобов'язується закупити необхідне обладнання, доставити його на об'єкт Замовника, здійснити монтаж придбаного обладнання в єдину систему, в присутності Замовника та уповноваженого представника МНС здати систему виявлення та сповіщення до експлуатації та передати її замовнику. Вартість робіт виплачується відповідно до затвердженої сторонами смети та складає 92752 грн.
До складу валових витрат у 2010 по взаємовідносинах з КП «Альянс» позивач включив суму 64850 грн. До складу податкового кредиту за жовтень 2010 позивачем віднесені суми податку на додану вартість за податковими накладними, які виписані КП «Альянс» №2943 від 16.08.2010 (а.с.51) на суму 6303,33 грн., № 3251 від 17.09.2010 на суму 3333,33 грн. (а.с.50), що підтверджується додатком №5 до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2010 (а.с.62).
Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позивач придбав у КП «Альянс» послуги, сплатив кошти за отримані послуги, сплатив постачальнику в ціні придбання ПДВ, отримав від постачальника , зареєстрованого платником ПДВ, податкові накладні, оформлені відповідно до вимогп.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а тому у контролюючого органу не було законних підстав для виключення сплачених сум зі складу валових витрат підприємства. Та виключення сум ПДВ з податкового кредиту та нарахування у зв`язку з цим податкових зобов`язань з податку на прибуток та податку на додану вартість.
З цим висновком суду не можна погодитись, оскільки від не відповідає обставинам справи.
Так, пунктом 5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що валовими витратами виробництва та обігу є сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
Згідно з підпунктом 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.
Підпунктом 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону передбачено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Відповідно до частини 1,2 ст.9 Закону 1. підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Згідно з п.1.7 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.
Підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 ст.7 Закону передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Згідно з п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Для операцій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.
Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону 7.4.5. не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).
Пунктом 5 Порядку заповнення податкової накладеної, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 р. N 165 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку.
Згідно з пунктом 2 Порядку податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.
Відповідно до пункту 18 Порядку всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця. Податкова накладна не підписується покупцем товарів (послуг) і не скріплюється його печаткою.
Таким чином, витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток та податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені, а також підтверджені належним чином оформленими первинними документами та податковими накладними, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.
Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, що вироком Київського районного суду м. Сімферополя від 10.04.2013, копія якого є у матеріалах справи громадянка Трещова О.Р. визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 Кримінального Кодексу України (фіктивне підприємництво). Цим вироком встановлено, що особа без наміру здійснювати підприємницьку діяльність, здійснила реєстрацію (придбання) ряду СПД (юридичних осіб), засновником яких вона була особисто, у тому числі КП «Альянс» (32468182).
Встановлений вироком суду факт створення (придбання) КП «Альянс» з метою прикриття незаконної діяльності (фіктивне підприємництво) свідчить, що первинні документи та податкові накладні, які підписані особою, визнаною винною у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, не можна вважати належно оформленими, які засвідчують факт придбання робіт, а відтак формування податкового обліку на підставі таких документів є безпідставним.
Таким чином, судова колегія вважає, що висновки суду, викладені в постанові, суперечать нормам матеріального права та спростовуються доводами апеляційної скарги, тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 195, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби задовольнити.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.02.2013 у справі 3801/18/13-а скасувати.
Прийняти нову постанову.
У задоволені адміністративного позову відмовити.
Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 31 жовтня 2013 р.
Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко
Судді підпис О.І. Мунтян
підпис В.А.Омельченко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.В.Дугаренко
Суд | Севастопольський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 22.10.2013 |
Оприлюднено | 07.11.2013 |
Номер документу | 34529193 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Севастопольський апеляційний адміністративний суд
Дугаренко Ольга Володимирівна
Адміністративне
Севастопольський апеляційний адміністративний суд
Дугаренко Ольга Володимирівна
Адміністративне
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Пакет Т.В.
Адміністративне
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Пакет Т.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні