Ухвала

від 04.12.2013 по справі 801/18/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 04 грудня 2013 року                    м. Київ                              К/800/60406/13 Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Рютен-Юг» на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 р. у справі № 801/18/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Рютен-Юг» до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, – В С Т А Н О В И В : Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Рютен-Юг», не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 29.11.2013 р. (згідно відтиску календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на рекомендованому конверті № 9500101155906) направило по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. З 01.11.2011 р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 01.01.2013 р. місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1  147,00 грн.  Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №  3674-VI за подання адміністративного позову майнового характеру ставка становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат. Пунктом 3 ч. 3 ст. 4 цього Закону за подання до суду касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру сплачується 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. До касаційної скарги додано платіжне доручення № 1150 від 19.11.2013 р., з якої вбачається, що судовий збір сплачено у розмірі 185,50 грн., в той час, як у даній справі предметом розгляду спору є вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень від 10.12.2012 р. №0008061501 сума податкового зобов'язання якого становить - 20 2666,25 грн. та №0013371502 сума податкового зобов'язання якого становить - 6  143,80 грн., тобто вимоги майнового характеру. Таким чином, у порушення вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому розмірі. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі. Частиною 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постанова Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 р. складена у повному обсязі 31.10.2013р., тоді як касаційну скаргу було подано скаржником до суду касаційної інстанції 29.11.2013 р., тобто із пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржник, порушуючи питання про поновлення зазначеного процесуального строку, лише вказує про несвоєчасне отримання копії рішення суду апеляційної інстанції, а саме – 27.11.2013 р. При цьому, жодних доводів та доказів звернення до суду, неможливості отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до 27.11.2013 р. позивачем суду касаційної інстанції не надано, у зв'язку з чим  суд касаційної інстанції не може дійти беззаперечного висновку щодо дотримання скаржником строку, визначеного ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Відтак, названа причина не вказує на поважність пропуску позивачем строку касаційного оскарження. Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Відтак, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції належні докази, якими за даних обставин можуть бути: розписка про отримання оскаржуваного судового рішення (у разі його нарочного одержання), оригінал поштового конверту, в якому рішення суду було надіслано на адресу скаржника (у разі отримання копії рішення поштою), а також будь-які інші фактичні дані, що засвідчили б дату ознайомлення позивача з повним текстом постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 р., з огляду на яку скаржником дотримано строк на касаційне оскарження, визначений ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень ч. 5 ст. 254 цього Кодексу, або ж докази, якими б  підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції. Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Виходячи з наведеного та відповідно до приписів ч. 4 ст. 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків у строк протягом  тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Керуючись ст. ст. 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В : 1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Рютен-Юг» залишити без руху. 2. Встановити товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Рютен-Юг» строк для усунення недоліків касаційної скарги – протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 3. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                          І.О. Бухтіярова