Ухвала

від 24.10.2013 по справі 2а-5579/11/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2013 р. м. Київ К/9991/44134/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М. О.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Австрія-Капітал" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2012 року у справі за позовом Заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Австрія-Капітал" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА

Заступник прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва (далі - Заступника прокурора Подільського району м. Києва або ДПІ у Подільському районі м. Києва) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Австрія-Капітал" (далі - ТОВ "Австрія-Капітал") в якому просить стягнути заборгованість.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2011 року позов ДПІ у Подільському районі м. Києва задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2012 року апеляційну скаргу ТОВ "Австрія-Капітал" залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2011 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції ТОВ "Австрія-Капітал" подало касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2012 року та прийняти нове рішення, яким направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ТОВ «Австрія - Капітал» має заборгованість з земельного податку у розмірі 331424, 30 грн., яка виникла, у зв'язку з тим, що відповідачем було подано до ДПІ у Подільському районі м. Києва податкові розрахунки з земельного податку на 2008 рік із визначенням суми до сплати у розмірі 30178, 56 грн. щомісячно та на 2009 рік із визначенням суми до сплати у розмірі 34765, 70 грн.

ДПІ у Подільському районі міста Києва проведена перевірка ТОВ «Австрія - Капітал» на предмет своєчасності сплати податків та зборів до бюджету. За результатами перевірки складено акт від 12 травня 2010 року №546/1530/33052511.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Австрія - Капітал» п.п 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року №2181- III та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про плату за землю» від 03 липня 1992 року №2535-XII .

На підставі акту перевірки ДПІ у Подільському районі міста Києва 12 травня 2010 року винесені податкові повідомлення-рішення №0000281530/0, яким ТОВ «Австрія - Капітал» донараховано суму штрафних санкцій в розмірі 2938, 65 грн. та №0000271530/0 на суму 109461, 74 грн.

Судами попередніх інстанцій також зазначено, що актом перевірки №1019/15-30/33052511 від 25 серпня 2009 року про результати камеральної перевірки податкової декларації (розрахунку), встановлено, що розмір з податкового зобов'язання з земельного податку, зазначеного платником у податковій декларації, є меншим ніж визначено за результатами камеральної перевірки. На підставі цього акту ДПІ у Подільському районі міста Києва 24 березня 2010 року винесено податкове повідомлення-рішення №0011291530/3 яким донараховано зобов'язання за основним платежем 208594, 20 грн. та за штрафними санкціями 10429, 71 грн. Зазначені податкові повідомлення - рішення отримані відповідачем.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що зазначені податкові повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку оскаржені або скасовані не були.

Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетом та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року №2181-ІІІ , платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Пунктом 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетом та державними цільовими фондами" передбачено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону ) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Згідно з пп. 5.3.1. п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетом та державними цільовими фондами" , платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем подання податкової декларації.

Згідно підпунктів 6.2.1., 6.2.3, 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетом та державними цільовими фондами", у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем відповідачу було винесено перша податкова вимога від 06.10.2008 року №1/28038, та друга податкова вимога від 24.11.2008 року №2/3129, які була вручена відповідачу.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетом та державними цільовими фондами" визначено, що податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що узгоджена сума податкового зобов'язання в розмірі 331424, 30 грн. станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу відповідача, позивачем було вжито всіх передбачених Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетом та державними цільовими фондами" заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, відповідачем фактично визнано суму заборгованості, а тому позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 331424, 30 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог ДПІ у Подільському районі м. Києва.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Австрія-Капітал" залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М. О. Федоров