Ухвала

від 05.11.2013 по справі 5004/476/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" листопада 2013 р. Справа № 5004/476/12

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т., на виконання постанови Вищого господарського суду України від 10.06.2013р. по справі №5004/476/12, розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сантос Капітал"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Укрнафто-Ресурс"

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

Приватне акціонерне товариство "Роздільський керамічний завод"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Континіум-Укр-Ресурс"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент Нафто Трейд"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротон"

про стягнення 5 481 779, 27 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 43 798 868,19грн.

Головуючий суддя С.Т. Філатова

Судді В.А. Войціховський

С.В. Бондарєв ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Котищук В.Л., дов.б/н від 06.08.2013р.

від відповідача: н/в

від третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору :

ПрАТ "Роздільський керамічний завод": н/в

ТзОВ "Континіум-Укр-Ресурс": н/в

ТзОВ "Золотий Екватор": н/в

ТзОВ "Континент Нафто Трейд": н/в

ТзОВ "Євротон": н/в

Розпорядженням голови господарського суду Волинської області №01-4/166 від 09.09.2013р. за клопотанням відповідача від 09.09.2013р. №01-29/10330/13 розгляд справи №5004/476/12 доручено колегіальному складу господарського суду в складі головуючої судді Філатової С.Т., суддів Войціховського В.А., Бондарєва С.В.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю "Сантос Капітал" просить стягнути з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Укрнафто-Ресурс" 5 481 779, 27 дол. США, з них: 5 353 881 дол. США заборгованості за кредитом, наданим на підставі кредитного договору №0028/06/22-KLMVI від 25.09.2006р., 127 898,27 дол. США заборгованості за процентами.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.06.2013р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.09.2012р. та рішення господарського суду Волинської області від 14.06.2012р. скасовано, справу направлено на новий розгляд.

У постанові ВГСУ від 10.06.2013р. вказано, що судами попередніх інстанцій не досліджено та не перевірено дійсний розмір заборгованості за кредитним договором №0028/06/22-KLMVI від 25.09.2006, не досліджено первинні документи в підтвердження суми заборгованості, заявленої до стягнення, не надано належної правової оцінки договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 3 від 21.12.2011р., не визначено дійсний зміст прав та обов'язків сторін за цим договором.

Ухвалою господарського суду від 01.07.2013р. прийнято справу до нового розгляду.

Ухвалами суду від 06.08.2013р., 27.08.2013р., 09.09.2013р., 22.10.2013р. розгляд спору згідно ст. 77 ГПК України відкладався у зв'язку з неподанням сторонами, третіми особами витребуваних судом доказів по справі.

Зобов'язано сторін подати суду: позивача - оригінали долучених до позовної заяви копій документів для огляду в судовому засіданні, обґрунтований розрахунок заборгованості із зазначенням періоду виникнення та формування, письмові пояснення щодо визначення ціни позову в національній валюті України; докази на підтвердження офіційного курсу гривні до іноземних валют станом на момент визначення позивачем розмірів заборгованості за кредитом і процентами, первинні бухгалтерські документи, які підтверджують сплату позичальником тіла кредиту та нарахованих відсотків, довідку за підписом посадових осіб товариства про наявну у боржників заборгованість, акт звірки заборгованості згідно з п. 1.1. розділу 1 договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №3 від 21.12.2011р., виписки про стан рахунків, на яких облікувались несплачені суми заборгованості станом на 21.12.2011р., виписку з рахунку №20627301093614; відповідачу та третім особам - пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог з урахуванням вказівок ВГСУ у постанові №5004/476/12 від 11.06.2013р.

Вимоги ухвал суду від 01.07.2013р., 06.08.2013р., 27.08.2013р., 09.09.2013р., 22.10.2013р. сторонами, третіми особами не виконані, витребувані докази суду не надані.

У судовому засіданні 05.11.2013р. представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи для мирного врегулювання спору, узгодження всіх питань, підготовки процесуальних документів та продовження строку розгляду спору.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням від 04.11.2013р. №01-12660/13 про відкладення розгляду справи у зв'язку з проведенням сторонами переговорів щодо мирного врегулювання спору, що потребує для узгодження всіх питань та підготовки процесуальних документів додаткового часу та продовження строку розгляду спору.

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ПрАТ "Роздільський керамічний завод", ТзОВ "Континіум-Укр-Ресурс", ТзОВ "Континент Нафто Трейд", ТзОВ "Євротон" в судове засідання не з'явились, вимог ухвал суду не виконали, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду спору, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №4301031985136 від 01.11.2013р., №4301031980474 від 28.10.2013р., №4301031980490 від 28.10.2013р., №4301031975063 від 29.10.2013р.

Представник ТзОВ "Золотий Екватор" ухвалу суду від 22.10.2013р. отримав нарочно, що стверджується відміткою на останній.

З метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин по справі, виходячи з принципу диспозитивності сторін, враховуючи клопотання сторін, зважаючи на неподання сторонами та третіми особами витребуваних судом доказів по справі, керуючись ст. 69, п.2 ст.77 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд спору та продовжити строк розгляду останнього.

Господарський суд, керуючись ст. 69, п.2 ст.77, ст.86 ГПК України,

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду справи за клопотаннями сторін від 04-05.11.2013р. до 25.11.2013р.

2. Розгляд справи відкласти на 19.11.2013року на 10:00 год.

3. Представити суду:

3.1 . Позивачу: оригінали долучених до позовної заяви копій документів для огляду в судовому засіданні, обґрунтований розрахунок заборгованості із зазначенням періоду виникнення та формування, письмові пояснення щодо визначення ціни позову в національній валюті України; докази на підтвердження офіційного курсу гривні до іноземних валют станом на момент визначення позивачем розмірів заборгованості за кредитом і процентами, первинні бухгалтерські документи, які підтверджують сплату позичальником тіла кредиту та нарахованих відсотків, довідку за підписом посадових осіб товариства про наявну у боржників заборгованість, акт звірки заборгованості згідно з п. 1.1. розділу 1 договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №3 від 21.12.2011р., виписки про стан рахунків, на яких облікувались несплачені суми заборгованості станом на 21.12.2011р., виписку з рахунку №20627301093614;

3.2. Відповідачу та третім особам: пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог з урахуванням вказівок ВГСУ у постанові №5004/476/12 від 10.06.2013р.

Представник позивача про дату наступного судового засідання повідомлений у судовому засіданні під розписку.

Відповідачу та третім особам - ПрАТ "Роздільський керамічний завод", ТзОВ "Континіум-Укр-Ресурс", ТзОВ "Континент Нафто Трейд", ТзОВ "Євротон", ТзОВ "Золотий Екватор" надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає сторони , що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 185 3 , 221 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 221 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суд попереджає позивача, що у разі неподання витребуваних судом доказів позов буде залишено без розгляду згідно п. 5 ст.81 ГПК України.

Головуючий суддя С.Т. Філатова

Судді В.А. Войціховський

С.В. Бондарєв