Ухвала

від 29.10.2013 по справі 910/12749/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"29" жовтня 2013 р. Справа №910/12749/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Рєпіної Л.О.

Чорної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпропетровського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби

на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.07.2013

та рішення господарського суду міста Києва від 14.08.2013

у справі №910/12749/13 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «ЮРАЛЬЯНС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екторнет Україна XII»

про укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна в судовому порядку та визнання відсутнім права

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2013 по справі №910/12749/13 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «ЮРАЛЬЯНС» про забезпечення позову - задоволено повністю.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.08.2013 у справі №910/12749/13 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «ЮРАЛЬЯНС» задоволено частково.

Укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна між Товариством з обмеженою відповідальністю «Екторнет Україна XII» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «ЮРАЛЬЯНС» у редакції, викладеній у резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2013 у справі №910/12749/13.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екторнет Україна XII» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «ЮРАЛЬЯНС» 1147,00грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеними ухвалою та рішенням суду, Дніпропетровське міське управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 08.07.2013 по справі №910/12749/13 про забезпечення позову та рішення господарського суду міста Києва від 14.08.2013 у справі №910/12749/13.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Положеннями п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Положеннями п.п. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлена у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

З аналізу поданої апеляційної скарги, вбачається, що апелянтом оскаржується ухвала про вжиття запобіжних заходів, за оскарження якої підлягає сплаті 573,50 грн. судового збору та рішення за позовом немайнового характеру, за оскарження якого підлягає сплаті 573,50 грн. судового збору, тобто за оскарження двох зазначених процесуальних документів скаржник зобов'язаний був сплатити 1147,00 грн. судового збору, натомість з доданої до апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору вбачається, що скаржником сплачено лише 573,50 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи, що скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в належному порядку та розмірі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 3. ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дніпропетровського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.07.2013 та рішення господарського суду міста Києва від 14.08.2013 у справі №910/12749/13 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

2. Повернути Дніпропетровському міському управлінню юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби (49004, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56, ЄДРПОУ 33275904) з бюджету 573,50 грн. (п'ятсот сімдесят три грн. 50 коп.) судового збору сплачений згідно квитанції від 22.10.2013.

Головуючий суддя Тарасенко К.В.

Судді Рєпіна Л.О.

Чорна Л.В.