Постанова

від 01.11.2013 по справі 2а/0370/2804/11

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року Справа № 2а/0370/2804/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТМ - Сучасні торгівельні мережі» про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Чернігівській області, правонаступником якого є Головне управління Міндоходів у Чернігівській області, звернулося з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТМ - Сучасні торгівельні мережі» про стягнення фінансових санкцій у сумі 154 557,12 грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідачем не сплачено штрафні санкції згідно рішення Регіонального управляння Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Чернігівській області про застосування фінансових санкцій від 28.03.2008 року № 240074.

У клопотанні від 23.10.2013 року представник позивача просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Ухвала суду та повістка про виклик направлені рекомендованим листом за місцем державної реєстрації відповідача, повернулися з відміткою відділення зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Згідно із частиною 11 статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши подані суду письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено наступне.

20 березня 2008 року посадовими особами відділу контролю за розрахунковими операціями Державної податкової адміністрації в Чернівецькій області, інспектором податкової служби Гостевич В. П под. та радником податкової служби Гуминецьким К. С., була проведена виїзна планова перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності складу-магазину, що розташований за адресою вулиця Коломийська, 13, місто Чернівці та належить ТзОВ «СТМ - Сучасні торгівельні мережі».

За результатами перевірки складено акт від 20.03.2008 року, в якому було зафіксовано факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями з використанням реєстратора розрахункових операцій не внесеного до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме через реєстратор розрахункових операцій (ЕККА) модель «Datex FР 3530Т» заводський номер 10004278, який не зазначений у додатку до ліцензії, реалізовано алкогольної продукції на суму 77 278,56 грн., чим порушено абз. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

На підставі акту перевірки Державної податкової адміністрації в Чернівецькій області від 20.03.2008 року рішенням в. о. начальника Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Чернівецькій області від 28.03.2008 року № 240074 до ТзОВ «СТМ - Сучасні торгівельні мережі» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 154 557,12 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями через ЕККА (КОРО) не зазначений у ліцензії.

Рішення про застосування фінансових санкцій від 28.03.2008 року № 240074 було оскаржене в судовому порядку. Постановою Господарського суду Волинської області від 21.09.2011 року у задоволенні позову ТзОВ «СТМ - Сучасні торгівельні мережі» до Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Чернігівській області про визнання нечинним рішення відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2013 року апеляційну скаргу ТзОВ «СТМ - Сучасні торгівельні мережі» залишено без задоволення, а постанову Господарського суду Волинської області від 21.09.2011 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Отже, станом на 01.11.2013 року рішення про застосування фінансових санкцій Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Чернівецькій області від 28.03.2008 року № 240074 є чинним.

Відповідно до частини п'ятої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення фінансових санкцій у сумі 154 557,12 грн. є правомірними та підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТМ - Сучасні торгівельні мережі» (43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ковельська, 68А, ідентифікаційний код 34649170) у дохід Державного бюджету України 154 557 (сто п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят сім) грн. 12 коп. фінансових санкцій.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий - суддя О. О. Андрусенко