Ухвала

від 19.03.2015 по справі 2а/0370/2804/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

    ВИЩИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ У Х В А Л А 19 березня 2015 року                                                                                 К/800/3998/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СТМ – Сучасні торгівельні мережі» про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01.11.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року у справі №  2а/0370/2804/11 за позовом Головного управління ДФС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТМ – Сучасні торгівельні мережі» про стягнення фінансових санкцій, - В С Т А Н О В И В : Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.02.2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТМ – Сучасні торгівельні мережі» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01.11.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України у зв'язку з тим, що касаційну скаргу визнано необґрунтованою, а викладені в ній доводи такими, що не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи. 13.03.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СТМ – Сучасні торгівельні мережі» подало клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги. Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, суд повинен дати оцінку доводам касаційної скарги, порівняти їх із висновками судів, викладеними в судових рішеннях, та вирішити питання, чи є необхідність перевірити висновки судів на підставі матеріалів справи. Такі дії суду не є суто процесуальними діями, перелік яких міститься у інших пунктах ч. 5 ст. 214 КАС України і потребують оцінки обґрунтованості доводів касаційної скарги порівняно з висновками судів у судових рішеннях. Разом із тим, за правилами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів. Таким чином, вимоги п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст.214 КАС України. Керуючись ст. 98 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», - У Х В А Л И В : Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СТМ – Сучасні торгівельні мережі» у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01.11.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року у справі № 2а/0370/2804/11 за позовом Головного управління ДФС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТМ – Сучасні торгівельні мережі» про стягнення фінансових санкцій. Ухвала оскарженню не підлягає.                 Суддя                                                                                                 М.В. Сірош