Ухвала

від 05.11.2013 по справі 2а-6/2008

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-6/2008

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Державного агентства земельних ресурсів про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного комітету України із земельних ресурсів, Козелецької районної державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів у Чернігівській області, управління земельних ресурсів у Козелецькому районі Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Державне агентство земельних ресурсів (далі - заявник) звернулось до суду з заявою, в якій просить встановити спосіб і порядок виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 26.02.2013 року по справі № К 51548/09 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного комітету України із земельних ресурсів, Козелецької районної державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів у Чернігівській області, управління земельних ресурсів у Козелецькому районі Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що на сьогоднішній день виконати постанову Вищого адміністративного суду України від 26.02.2013 року по справі № К 51548/09 відповідно до її резолютивної частини не вбачається можливим, оскільки юридична особа - Управління земельних ресурсів у Козелецькому районі припинена 03.10.2008 року.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення підтримала та просила задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими зворотніми повідомленнями, наявними в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні встановлено, що 26.02.2013 постановою Вищого адміністративного суду України постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 25.04.2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2009 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 до Державного комітету України із земельних ресурсів, Козелецької районної державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів у Чернігівській області, управління земельних ресурсів у Козелецькому районі Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, неправомірними рішень та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ голови Державного агентства земельних ресурсів України від 13.11.2007 року № 1096-к «Про звільнення ОСОБА_2». Поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника управління земельних ресурсів у Козелецькому районі Чернігівської області з 13.11.2007 року. Стягнено з Державного агентства земельних ресурсів України на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з вирахуванням відповідних зборів і платежів та отриманих сум при звільненні за період з 13.11.2007 року по 26.02.2013 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Отже, положеннями вищевказаної норми встановлено певний перелік обставин, що можуть бути підставою для зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Підставою для застосування правил статті 263 КАС України є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення, в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Проаналізувавши викладені в заяві обставини, яким заявник обґрунтовує заяву, суд дійшов висновку, що в разі їх задоволення, істотно зміниться зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим.

Відтак, зазначені в заяві обставини не можуть бути підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Крім того, за приписом частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

З викладених обставин, якими заявник обґрунтовує заяву, не вбачається виняткових підстав для зміни та встановлення способу виконання рішення суду та не вбачається достатніх підстав для неможливості виконання постанови Вищого адміністративного суду України, що в свою чергу виключає можливість задоволення даної заяви.

За таких підстав у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державного агентства земельних ресурсів про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного комітету України із земельних ресурсів, Козелецької районної державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів у Чернігівській області, управління земельних ресурсів у Козелецькому районі Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій - відмовити повністю.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений статтями 185-186 КАС України.

Суддя В.В. Падій