Ухвала

від 22.10.2013 по справі 37/5005/1287/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.10.13р. Справа № 37/5005/1287/2012 За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро",

м. Дніпропетровськ

на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кетерінг Дніпро",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 773 620 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від позивача - представник не з'явився

Від відповідача - Капля Д.В., представник, дов. б/н від 13.01.2012р.

- Данканич Є.І., представник, дов. б/н від 13.06.2013р.

Від ДВС - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № 37/5005/1287/2012 від 06.03.2012 року позов задоволено у повному обсязі та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кетерінг Дніпро" суму 773 620 грн. боргу та 15 472 грн. 40 коп. судового збору.

На виконання вищевказаного рішення 23.03.2013 року господарським судом видано відповідний наказ.

16.07.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, у якій просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, яка полягає у невжитті заходів по зняттю арешту з нерухомого майна Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" та у не зверненні до державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою про державну реєстрацію припинення обтяжень нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро", встановлених постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.04.2012р. у ВП №32009148, після повернення виконавчого документу стягувачу та стягнення виконавчого збору;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області скласти та подати державному реєстратору прав на нерухоме майно заяву про державну реєстрацію припинення обтяжень нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро", встановлених постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.04.2012р. у ВП №32009148, а також інші документи, необхідні для державної реєстрації припинення обтяжень нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро".

Одночасно зі скаргою відповідач подав клопотання про відновлення процесуального строку на подачу скарги на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області вих. № 162 від 03.07.13р., в якій посилається на те, що про накладення арешту Скаржнику стало відомо лише 29.05.13р.

Розглянувши заявлене клопотання, суд визнав поважними причини пропущення строку для оскарження виконавчих дій до суду, а відтак вважає за необхідне розглянути заявлену відповідачем скаргу по суті у судовому засіданні.

Разом з тим, 04.07.2013 року ТОВ "Футбольний клуб "Дніпро" звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, яка прийнята судом до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 08.07.2013р. вищевказана скарга ТОВ "Футбольний клуб "Дніпро" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області залишена без розгляду.

У зв'язку з надходженням на адресу суду апеляційної скарги ТОВ "Футбольний клуб "Дніпро" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2013р., ухвалою від 23.07.13р. провадження з розгляду даної скарги зупинялось судом, а справу було направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвалою від 01.10.13р. господарським судом Дніпропетровської області провадження з розгляду даної скарги поновлено у зв'язку з поверненням справи №37/5005/1287/2012 з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

В обґрунтування вимог, наведених у скарзі, ТОВ "Футбольний клуб "Дніпро" зазначає, що, не зважаючи на відсутність виконавчого провадження, державними виконавцем, на виконання постанови від 21.03.13р. не вчинено необхідних дій, спрямованих на припинення обтяження нерухомого майна Скаржника, що порушує права ТОВ "Футбольний клуб "Дніпро" вільно розпоряджатися цим майном.

Представники Позивача та Відділу державної виконавчої служби (далі-ВДВС) у судове засідання не з'явились. ВДВС не надав спростовуючих відомостей та документів щодо відсутності арештів.

Заслухавши пояснення Скаржника, розглянувши наведені доводи, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом Дніпропетровської області на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.12р. у справі №37/5005/1287/2012, яким позов задоволено у повному обсязі, 23.03.2012 року видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" на користь ТОВ "Кетерінг Дніпро" суму 773620 грн. боргу та 15472 грн. 40 коп. судового збору.

Постановою від 27.04.12р. державним виконавцем Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Приновою С.Г. накладено арешт на майно Боржника у межах суми боргу за виконавчим провадженням 868014,36 грн. (борг - 773620, 00 грн., судовий збір - 15472,40 грн., виконавчій збір - 78909,24 грн., витрати - 12,72 грн.) та оголошена заборона на його відчуження.

05.12.2012 року до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровської області надійшла заява про повернення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.12р. по справі №37/5005/1287/2012 без подальшого виконання.

Відповідно до приписів п.1 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу, зокрема, за письмовою заявою стягувача.

14.12.2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи те, що Відповідачем було виконано постанову від 12.04.12р. про стягнення з Боржника виконавчого збору на суму 78909,24 грн., 21.03.2012 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с. 135) та припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Твердження Скаржника про наявність арешту нерухомого майна накладеного постановою від 27.04.12р. не спростовано органом ВДВС.

Частиною 2 статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

05.07.2013 року ТОВ "Футбольний клуб "Дніпро" звернулось до в.о. начальника ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області із заявою про доступ до публічної інформації (а.с. 136), за змістом якої Скаржник просив надати інформацію, стосовно того, чи здійснив головний державний виконавець Осельський Є.С. дії, спрямовані на фактичне зняття арешту з нерухомого майна ТОВ "Футбольний клуб "Дніпро", накладеного постановою головного державного виконавця Самарського ВДВС ДМУЮ від 27.04.12р. у ВП №132009148, після винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 14.12.12р. у ВП №32009148 та постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.03.13р. у ВП № 35884089, а саме, чи подавалися головним державним виконавцем до уповноваженого державного органу документи для державної реєстрації припинення обтяження речового права на нерухоме майно ТОВ "Футбольний клуб "Дніпро" в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна або в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У відповіді вих.№2814/15370 від 10.07.13р. на заяву Скаржника (а.с. 137), орган ВДВС, посилаючись на приписи статті 50 Закону України, зазначив, що державний виконавець не має правових підстав для вчинення дій, спрямованих на фактичне зняття арешту з нерухомого майна ТОВ "Футбольний клуб "Дніпро". Відтак, чинність арешту нерухомого майна Відповідача, накладеного відповідно до постанови головного державного виконавця Самарського ВДВС ДМУЮ від 27.04.2012р., не була припинена після повернення виконавчого документа стягувачеві та закінчення виконавчого провадження зі стягнення виконавчого збору.

Між тим, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч.1 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.52 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Таким чином, арешт майна боржника може застосовуватись лише під час здійснення виконавчого провадження з метою забезпечення реального виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно боржника.

Виходячи з положень ст.ст. 17, 47 Закону України "Про виконавче провадження" після повернення стягувачу виконавчого документа, який є підставою здійснення виконавчого провадження, виконавче провадження припиняється і виконавчі дії не здійснюються.

Відповідно до ч.8 ст.16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі заяви органу або посадової особи, якими встановлено обтяження, особи, в інтересах якої встановлено обтяження, уповноваженої ними особи.

Частиною 9 ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

В порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний виконавець не звернувся із заявою про державне реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна ТОВ "Футбольний клуб "Дніпро" до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та/або Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що порушує права та законні інтереси Скаржника.

Частиною 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях державного виконавця порушення прав Відповідача з огляду на положення Закону України "Про виконавче провадження", а відтак скарга ТОВ "ФК "Дніпро" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121 2 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, яка полягає у невжитті заходів по зняттю арешту з нерухомого майна Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" та у не зверненні до державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою про державну реєстрацію припинення обтяжень нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро", встановлених постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.04.2012р. у ВП №32009148, після повернення виконавчого документу стягувачу та стягнення виконавчого збору.

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області скласти та подати державному реєстратору прав на нерухоме майно заяву про державну реєстрацію припинення обтяжень нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро", встановлених постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.04.2012р. у ВП №32009148, а також інші документи, необхідні для державної реєстрації припинення обтяжень нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро".

Суддя Н.Б. Кеся