Постанова

від 10.12.2012 по справі 3-3364/11

ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

№ 3-3364/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

10 декабря 2012 года судья Ворошиловского районного суда г. Донецка Кутья С.Д., при секретаре Якуниной О.И., рассмотрев материалы, поступившие из АП ГАИ г.Донецка УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем в СПД «Абрамов», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в совершении правонарушения, предусмотренного ст..124 Кодекса Украины об административном правонарушении,-

УСТАНОВИЛ:

Из АП ГАИ г. Донецка УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области в суд поступили материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП ОСОБА_1 за то, что он 10.10.2011 г., в 09:25 час., управляя автомобилем НОМЕР_1 в Ворошиловскому районе г.Донецка по ул. 25 лет РККА, возле дома № 5В, двигаясь задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2 , автомобили получили механические повреждения. Своими действиями водитель ОСОБА_1 нарушил п. 10.9 ПДД Украины.

В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении ДТП не признал, пояснил суду, что 10.10.2011г., в 09:25 час. управляя автомобилем НОМЕР_3 подъехал вместе с женой к магазину «Альфа-Маркет», который находится по адресу: г.Донецк, ул.25 лет РККА,5В, за покупками. Выйдя из магазина, они вместе сели в машину. Не успев завести машину услышали скрежет, выйдя из автомобиля увидел стоящий в 5-7 метрах автомобиль НОМЕР_4, который двигался со стороны ул.Челюскинцев. Считает, что он не виновен в случившемся ДТП так как, не являлся участником дорожного движения, потому что не успел даже завести автомобиль. Характер повреждений транспортного средства указывает на то, что в момент столкновения его автомобиль не двигался задним ходом, а стоял на месте.

Участник ДТП ОСОБА_2 в суде пояснил, что 10.10.2011г. управляя автомобилем НОМЕР_2, по пр. 25 лет РККА со стороны ул.Челюскинцев в направлении ул.Коваля. Двигался по правой стороне пр.25 лет РККА, на второй передаче со скоростью 20-30 км/ч. Проезжая мимо парковки магазина «Альфа-Маркет», увидел стоящие там автомобили, которые не выступали за границы парковки. Когда автомобиль «KIA Clarus», под управлением ОСОБА_2 находился в начале парковки, в непосредственной близости от него с парковки начал выезжать автомобиль «ГАЗ 322132» задним ходом, выехал примерно на 1 метр на проезжую часть, после чего остановился. Однако ОСОБА_2 не смог остановить свой автомобиль, так как автомобиль «ГАЗ 322132» выехал неожиданно, в результате чего произошло столкновение автомобилей «ГАЗ 322132» и «KIA Clarus».

Свидетель ОСОБА_3 в суде пояснила, что 10.10.2011 г. в 09:00 час. она с супругом на автомобиле НОМЕР_3 подъехали к магазину «Альфа-Маркет», который находится по адресу: г.Донецк, ул.25 лет РККА,5В, за покупками. Припарковались передней частью к магазину. Автомобиль был припаркован под углом, параллельно полосам, которые были определены. Когда вернулись из магазина, муж первый сел в автомобиль, а потом открыл ей дверь с пассажирской стороны. Когда она села в автомобиль услышали скрежет.

Свидетель ОСОБА_4 в суде пояснил, что 10.10.2011 г. во второй половине дня, стоял на балконе своей квартиры, который выходит на парковку магазина «Альфа-Маркет». Обратил внимание на микроавтобус, который стоял на парковке. Момент когда водитель и пассажир выходили и возвращались к автомобилю он не видел. Увидел, что микроавтобус начал движение задним ходом, и в этот момент проезжающий мимо легковой автомобиль его ударил.

В судебном заседании ОСОБА_1 заявил ходатайство о назначении по делу транспортно- трассологическую экспертизу для установления виновного в совершении ДТП.

Согласно уведомления №191 НИЕКЦ ГУМВД Украины в Донецкой области выполнить автотехническое исследование не представилось возможным, так как транспортные средства для осмотра предоставлены небыли.

Учитывая изложенное, суд лишен возможности использовать заключение эксперта, как доказательство по делу.

Доводы водителя ОСОБА_2, суд во внимание не принимает, так как они противоречат показаниям водителя ОСОБА_1, и схеме места ДТП из которой видно, что на момент ДТП автомобиль ОСОБА_1 не двигался.

Таким образом, у суда нет объективных данных, которые подтверждали бы вину ОСОБА_1, поэтому суд приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КуоАП.

Руководствуясь п.1 ст. 247, п.3 ст.284 КУоАП,-

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.124 КУоАП- прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба на постановление может бать подана в течение десяти дней со дня вынесения постановления.

Судья Ворошиловского районного

суда г.Донецка С.Д. Кутья