Постанова

від 04.11.2013 по справі 815/6950/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/6950/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

при секретарі Паровенко І.П.

за участю сторін:

представника позивача (за довіреністю) Швець В.В.

представника позивача (за довіреністю) Гончаренко Л.І.

представника відповідач (за довіреністю) Савецької Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Іллічівський олійножировий комбінат» до державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 16.09.2013 р. № 0002102201, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області, в якому просить:

- визнати протиправним податкове повідомлення - рішення ДПІ у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області від 16.09.2013 р. № 0002102201;

- скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області від 16.09.2013 р. № 0002102201.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач зазначив, що оскаржуване повідомлення - рішення було прийнято на підставі акту перевірки № 353/15-03-22-01-0301/ 31541451 від 30.08.2013 р. за наслідками планової виїзної перевірки ПАТ «ЮЖК» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2012 р. по 31.12.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 р. по 31.12.2012 р. В ході перевірки податковий орган прийшов до висновку, що у період, який перевірявся, ПАТ «ІОЖК» здійснив завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток - на 8 382 459, 00 грн. /півріччя 2012 р. - 5 915 814, 00 грн., 3 квартал 2012 р. - 2466645, 00 грн.

Вказані вище висновки були зроблені податковим органом на підставі акту ДПІ іншого регіону України, іншої інформації, яка також надійшла з органу ДПІ іншого регіону, стосовно перевірок підприємств, які, як вказують податкові органи, були в ланцюгах поставки товару - ТОВ «Регіональне Агропостачання - Сервіс» (ЄДРПОУ 31094984), яке у свою чергу було контрагентом - постачальником олії соняшникової ПАТ «ІОЖК». При цьому, висновки податкового органу були зроблені, виходячи з суб'єктивного аналізу господарських відносин ПАТ «ІОЖК» з його постачальником.

ПАТ «ІОЖК» не може погодитися з рішенням податкового органу, вважає його необ'єктивним, упередженим, недобросовісним та нерозсудливим, таким що було прийнято без врахування усіх фактичних обставин та відносин ПАТ «ІОЖК» з ТОВ «Регіональне Агропостачання - Сервіс» (ЄДРПОУ 31094984), без врахування специфіки виробничого процесу ПАТ «ІОЖК», як підприємства харчової промисловості, з хибним застосуванням норм чинного законодавства та не сумлінно, що призвело до помилкових висновків щодо завищення ПАТ «ІОЖК» від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у адміністративному позові та наданих в судовому засіданні поясненнях.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого адміністративного позову заперечував та в підтвердження своєї правової позиції зазначив, що проведеною перевіркою відображених показників за період з 01.04.2012 по 31.12.2012 у загальній сумі 184 716 376 грн. на підставі таких первинних документів, які було використано при проведенні перевірки встановлено завищення задекларованих ПАТ «ІОЖК» показників у рядках 05.1 Декларації «собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» на суму 8 382 459 грн., у тому числі:

- II квартал 2012 року - 5 915 814 грн.;

- ІІІ квартал 2012 року - 2 466 645 грн.

Перевіркою правильності формування собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» встановлено, що ПАТ «ІОЖК» укладено договір поставки від 14.03.12 № 12 з ТОВ «Регіональне Агропостачання - Сервіс» (код ЄДРПОУ 31094984) на постачання олії соняшникової нерафінованої. За період з 01.04.12 по 31.12.12 ПАТ «ІОЖК» отримало від ТОВ «Регіональне Агропостачання - Сервіс» олію соняшникову нерафіновану на загальну суму 10 058 950,80 грн., у тому числі ПДВ 1 676 491,70 грн.

ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ДПС в Одеській області складено акт від 29.10.2012 №323/22-214/31094984/2601 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Регіональне Агропостачання - Сервіс" (код ЄДРПОУ 31094984) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках та правових відносинах з ПП «Гамма-Плюс» (код ЄДРПОУ 30047509), ПП «Дари Азова» (код ЄДРПОУ 32365415), ТОВ «Негоціант-Агро» (код ЄДРПОУ 34598776), ТОВ «Інвестиційна група «Каспій-Дон» (код ЄДРПОУ 35270735), ТОВ «Марін Груп Україна» (код ЄДРПОУ 37759581) за період з 01.03.2012р. по 31.08.2012р.

Вказаним актом встановлено, що за період з 01.03.2012 по 31.08.2012 господарська діяльність ТОВ «Регіональне Агропостачання - Сервіс» має наступні ознаки нереальності здійснення: відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій, а саме: відсутній кваліфікований персонал; незначний штат працюючих осіб при тому, що вказана діяльність потребує участі більшої кількості людей, в т. ч. за спеціальною освітою; наявність в штаті тільки керівних посад; відсутні основні фонди (за умови, що вони необхідні для здійснення операцій), у тому числі: транспорті засоби, приміщення для зберігання товарів, неможливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку, тощо. Отже, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди контрагентам - покупцям.

З урахуванням цього не має можливості підтвердити реальність здійснення фінансово - господарських операцій ТОВ «Регіональне Агропостачання - Сервіс» за період з 01.03.2012р. по 31.08.2012р.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

На підставі наказу №282 від 27.06.2013р., наказу №42 від 07.08.2013 та направлень, виданих ДПІ у м.Іллічівську Одеської області ДПС, посадовими особами податкового органу на підставі пп.75.1.2, п.75.1 ст.75, ст. 77 II розділу Податкового кодексу України, проведена планова виїзна перевірка публічного акціонерного товариства «Іллічівський олійножировий комбінат» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2012р. по 31.12.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012р. по 31.12.2012р. відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного в додатку 1 до акту.

Копія наказу від 27.06.2013р. №282 Про проведення документальної планової перевірки вручено під розписку головному бухгалтеру ПАТ «ЮЖК» Васильєвій Олені Анатоліївні.

Направлення на перевірку 12.07.2013р. пред'явлені під розписку головному бухгалтеру ПАТ «ЮЖК» Васильєвій Олені Анатоліївні.

Перевірку проведено з відома Голови Правління ПАТ «ЮЖК» Дайса Миколи Петровича та в присутності головного бухгалтера Васильєвої Олени Анатоліївни, (роб.тел.7965570)

В журналі реєстрації перевірок ПАТ «ЮЖК» вчинено запис 12.07.2012р. за№ 42.

Згідно п.2 «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010р. № 984 та зареєстрованого Мінюстом 12.01.2011р. за №34/18772, для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом: податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби. Документальна перевірка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

За результатами перевірки було складено акт № 353/15-03-22-01-0301/31541451 від 30.08.2013 р. яким встановлено порушення:

- пп.138.8.1 п. 138.8 ст.138 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством «ЮЖК» завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на 8 382 459 грн., у тому числі по податковим періодам: ІІ квартал 2012 року - 5 915 814 грн.; ІІІ квартал 2012 року - 2 466 645 грн.( т. 1 а/с. 12-55).Податковим органом на підставі встановлених порушень прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002102201 від 16 вересня 2013 року та (т. 1 а/с. 11).

В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.

Проведеною перевіркою показників за період з 01.04.2012 по 31.12.2012 у рядках Декларацій з податку на прибуток підприємства встановлено:

- перевіркою відображених у рядках 05.1 «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» показників за період 01.04.2012 по 31.12.2012 у загальній сумі 184 716 376 грн. встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій з придбання у підприємств-резидентів, а також нерезидентів сировини (пальмова та соняшникова олії, відбілювальна глина), необхідної для виробництва харчових жирів.

Так, перевіркою відображених показників за період з 01.04.2012 по 31.12.2012 у загальній сумі 184 716 376 грн. на підставі таких первинних документів наведених в загальному переліку документів, які було використано при проведенні перевірки (додаток № 3 до акту перевірки) встановлено завищення задекларованих ПАТ «ІОЖК» показників у рядках 05.1 Декларації «собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» на суму 8 382 459 грн., у тому числі: II квартал 2012 року - 5 915 814 грн.; ІІІ квартал 2012 року - 2 466 645 грн.

Перевіркою правильності формування собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» встановлено, що ПАТ «ІОЖК» укладено договір поставки від 14.03.2012 № 12 з ТОВ «Регіональне Агропостачання - Сервіс» (код ЄДРПОУ 31094984) на постачання олії соняшникової нерафінованої. За період з 01.04.2012 по 31.12.2012 ПАТ «ІОЖК» отримало від ТОВ «Регіональне Агропостачання - Сервіс» олію соняшникову нерафіновану на загальну суму 10 058 950,80 грн., у тому числі ПДВ 1 676 491,70 грн.

ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ДПС в Одеській області складено акт від 29.10.2012 №323/22-214/31094984/2601 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Регіональне Агропостачання - Сервіс» (код ЄДРПОУ 31094984) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках та правових відносинах з ПП «Гамма-Плюс» (код ЄДРПОУ 30047509), ПП «Дари Азова» (код ЄДРПОУ 32365415), ТОВ «Негоціант-Агро» (код ЄДРПОУ 34598776), ТОВ «Інвестиційна група «Каспій-Дон» (код ЄДРПОУ 35270735), ТОВ «Марін Груп Україна» (код ЄДРПОУ 37759581) за період з 01.03.2012 по 31.08.2012 в якому встановлено, зокрема:

«.. операції ПП «Гамма-Плюс» за період травень - серпень 2012 року мають ознаки проведення безтоварних операцій. За результатами проведених заходів не встановлено реальність здійснення фінансово-господарської діяльності ПП «Гамма-Плюс» з контрагентами за травень - серпень 2012 року..»;

« В ході відпрацювання ПП «Дари Азова» код 32365415 не можливо зробити висновок щодо підтвердження реальності здійснення фінансово-господарських операцій ПП «Дари Азова» з ТОВ «Регіональне Агропостачання - Сервіс» (код ЄДРПОУ 31094984) за період березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2012р...»;

« Звіркою господарських відносин ТОВ «Марін Груп Україна» з ТОВ «Регіональне Агропостачання - Сервіс» (код 31094984) на підставі наданих до звірки документів та отриманої податкової інформації, не встановлено реальність здійснення операцій з ТОВ «Регіональне Агропостачання - Сервіс» (код 31094984) у червні 2012р...»;

« В ході перевірки не підтверджено наявність поставок товарів (послуг) підприємствам- постачальниками та підприємствами-покупцями за період травень, липень 2012 poкy. Правочини між ТОВ «ІГ «Каспій-Дон» та його контрагентами здійснені без мети настання реальних наслідків.

Основним постачальником ТОВ «ІГ «Каспій- Дон» у травні, липні 2012 року є ТОВ «Південь-Буд-Інвест» (код ЄДРПОУ 35292984) - платник ДПІ у Куйбишевському районі м.Донецька Донецької області ДПС. В ході перевірки не підтверджено наявність поставок товарів (робіт, послуг) від ТОВ «ІГ «Каспій-Дон» до контрагентів-покупців та отримання товарів від ТОВ «Південь-Буд-Інвест», що свідчить про те, що правочини між ТОВ «ІГ «Каспій-Дон» та його контрагентами здійснені без мети настання реальних наслідків.

Виходячи з вищенаведеного, ТОВ «ІГ «Каспій-Дон» здійснював діяльність спрямовану на здійснення операцій пов 'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб..»;

«...B ході відпрацювання ТОВ «Негоціант Агро» встановлено: відсутність реальної можливості отримання та відвантаження товарів (робіт, послуг) підприємством ТОВ «Негоціант Агро», а саме: відсутність майна, трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, виробничих активів, засобів для транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності..»;

«... господарські операції між ПП «Гамма-Плюс» (код ЄДРПОУ 30047509), ПП «Дари Азова» (код ЄДРПОУ 32365415), ТОВ «Негоціант-Агро» (код ЄДРПОУ 34598776), ТОВ «Інвестиційна група «Каспій-Дон» (код ЄДРПОУ 35270735), ТОВ «Марін Груп Україна» (код ЄДРПОУ 37759581) та ТОВ «Регіональне Агропостачання - Сервіс» носили безтоварний характер».

В акті перевірки зазначено, « у ТОВ «Регіональне Агропостачання - Сервіс» основні засоби для ведення фінансово-господарської діяльності, а саме складські, виробничі приміщення, транспортні засоби відсутні. Штатна чисельність працюючих - 2 особи (директор та головний бухгалтер).

Вищенаведені обставини свідчать, що за період з 01.03.2012 по 31.08.2012 господарська діяльність ТОВ «Регіональне Агропостачання - Сервіс» має наступні ознаки нереальності здійснення: відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій, а саме: відсутній кваліфікований персонал; незначний штат працюючих осіб при тому, що вказана діяльність потребує участі більшої кількості людей, в т. ч. за спеціальною освітою; наявність в штаті тільки керівних посад; відсутні основні фонди (за умови, що вони необхідні для здійснення операцій), у тому числі: транспорті засоби, приміщення для зберігання товарів, неможливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку, тощо. Вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди контрагентам - покупцям.

Крім того, судом досліджений вирок Куйбишевського району суду м. Донецька від 03.06.2013 р., яким встановлено, що контрагенти - постачальники ТОВ «Регіональне Агропостачання - Сервіс» створені з метою прикриття незаконної діяльності (ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України ).

В судовому засіданні досліджений договір поставки від 14.03.2012 № 12/86-К з ТОВ «Регіональне Агропостачання - Сервіс» (код ЄДРПОУ 31094984) на постачання олії соняшникової нерафінованої (п.1.1)

Пунктом 1.3 визначено, що товар по вказаному договору повинен відповідати ДСТУ 4492:2005, що підтверджується відповідними документами (т. 1 а/с. 70-73).

В свою чергу суд надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходив з такого.

Інструкція про порядок і умови поставки, закладення, зберігання і відпуску олії соняшникової (далі - Інструкція) встановлює номенклатуру, вимоги до якості і безпеки олії соняшникової (далі - олії), порядок і умови поставки, закладення, зберігання і відпуску.

Приписами Інструкції про порядок і умови поставки, закладення, зберігання і відпуску олії соняшникової, а саме: п. 2.1 визначено: «Олія соняшникова повинна відповідати вимогам ДСТУ 4492:2005 і її виробляють згідно з чинними технологічним регламентом або технологічною інструкцією, затвердженими у встановленому порядку, з додержанням вимог ДСП 4.4.4.090 з насіння соняшнику згідно з ДСТУ 4694:2006».

До нерафінованої олії відносять олію, що очищена від грубої та дрібної зависі, але не пройшла циклу операцій рафінування або сукупності деяких з них. Вона має інтенсивне забарвлення, виразний смак та запах. Відзначається підвищеною стійкістю при довгостроковому зберіганні.

Розділом ІІІ «Пакування, маркування та транспортування» встановлено наступне.

Олію для зберігання на підприємства, підпорядковані Держкомрезерву, транспортують залізничним транспортом згідно з «Правилами перевезення наливних вантажів», затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 18 квітня 2003 року № 299, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 7 липня 2003 р. за № 558/7879, із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 25.11.2008 № 1430 зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 26 лютого 2009 р. за № 181/16197 та автомобільним транспортом згідно з «Правилами перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні», затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 за № 128/2568 (далі - Правила перевезення вантажів) (3.1.).

Олію соняшникову перевозять залізничним транспортом в призначених для перевезення олій залізничних цистернах з трафаретом і підписом «Олія», як в нових цистернах, так і в бувших у використанні, промитих і пропарених, поданих до наливання олії чистими, без стороннього запаху, з нижнім зливом згідно з ДСТУ 3445-96 (ГОСТ 10674-97), відповідно до чинних правил перевезення вантажів (3.2.).

Автомобільним транспортом олію соняшникову транспортують в спеціалізованих автомобільних цистернах (далі - автоцистерни) з щільно закритими люками згідно з ГОСТ 9218, промитих і пропарених, поданих до наливання олії чистими, без стороннього запаху (3.3.).

Залізничні цистерни, автомобільні цистерни, ємності поданих до наливання підлягають ретельному огляду. При огляді цистерн особливу увагу звертають на стан та чистоту котла і ковпака цистерни, справності приладу нижнього зливу, люка, наявності і справності пристосувань для закриття люка і для пломбування, стан знаків і надписів на поверхні котла цистерни (3.4.).

При огляді автомобільних цистерн, ємностей особливу увагу треба звернути на стан і чистоту котла, справності запірних обладнань, наявності і справності пристосувань для закриття люків і для пломбування (3.5.).

Перевізник олії автомобільним транспортом повинен забезпечити герметичність всіх різьбових з'єднань, люків, запірних приладів автоцистерни, ємностей. Перевізник не повинен подавати автоцистерни, ємності під завантаження олії в випадку виникнення пошкодження корпусу або днища автоцистерни або ємності, відсутності або несправності запірних приладів і кришок люків для пломбування і відсутності гумових прокладок на кришках люків (3.6.).

Цистерни з несправними зливними приладами, внутрішніми східцями, кришками, з протіканням у котлах, без проушин на кришках для пломбування, а також без резинової прокладки використовувати для наливання олії забороняється (3.7.).

Відвантажувач несе відповідальність за псування або погіршення якості олії внаслідок її відвантаження у непридатні цистерни (3.8.).

У цистерни вантажопідйомністю 60 т і більше олію наливають до рівня верхнього сегмента; вантажопідйомністю менше 60 т - до половини висоти ковпака або не більше вантажопідйомності цистерни (3.9.).

Олія за якістю та безпекою, маркуванням повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів та нормативних документів (4.3.).

Приймання олії за кількістю та якістю проводиться згідно з «Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю», і затвердженою постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 № П-6 та «Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю», затвердженою постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 № П-7, Положенням про порядок підтримання оптимального температурно - вологісного режиму, лабораторного та санітарного контролю на підприємствах Держкомрезерву, затвердженого наказом Держкомрезерву від 10.04.96 № 47 (далі - Положення про порядок підтримання оптимального температурно - вологісного режиму, лабораторного та санітарного контролю на підприємствах Держкомрезерву) та чинними стандартами, технічними умовами, інструкціями, Правилами перевезення вантажів та цією Інструкцією (4.5.).

Партія - кількість олії соняшникової з однаковими фізико-хімічними показниками згідно з вимогами, ґатунком і маркою, яка призначена до одночасного відвантаження і оформлена одним документом, щодо якості та безпеки.

Приймання продукції здійснюється згідно з ГОСТ 5471 (4.7.).

Кожна партія олії, яка приймається, обов'язково повинна мати видані виробником документи, що підтверджують якість продукції за органолептичними, фізико-хімічними, мікробіологічними показниками та за вмістом показників безпеки з гарантійним терміном зберігання (4.8.).

Забороняється приймати на зберігання олію, яка не має супровідної документації, що гарантує безпечність та якість даної продукції (4.9.).

При прийманні олії особлива увага приділяється відповідності якості продукції показникам, зазначеним у документах постачальника, відповідності товару встановленим вимогам, правильності та чіткості нанесення трафаретів, вимогам нормативних документів до їх технічного стану. Відповідальність за якісне приймання продукції покладається на керівників підприємств - зберігачів (4.11.).

При прийманні олії на підприємстві автомобільним транспортом до його зливу проводять огляд технічного стану транспортного засобу, перевіряється наявність на справність на ньому пломб відправника або пункту відправлення, відчистку на цих пломбах, відповідність даних, вказаних у супроводжувальних документах.

Огляд технічного стану транспортного засобу, на наявність та справність пломб перевіряється матеріально-відповідальними особами разом з представниками постачальника.

Якщо при огляді цистерн з олією виявлено пошкодження пломб цистерн або погіршення якості олії, невідповідність її виду, сорту або маси, підприємство зобов'язане вимагати від організацій транспорту складання комерційного акта (4.13.).

В свою чергу, під час з'ясування офіційних обставин у справі суду не надано належних доказів у розумінні приписів ст. ст. 69-70 КАС України, які б вказували на виконання ПАТ «ОІЖК» приписів Інструкції, а саме: не надано документів, які підтверджують якість товару (сертифікат відповідності державної системи сертифікації або копія зазначеного сертифікату на захищеному бланку з оригіналом печатки органу сертифікації, який видає цей документ, що поширюється на серійно виготовлену продукцію з урахуванням терміну придатності продукції до зберігання;протокол випробувань (оригінал); посвідчення якості підприємства-виробника на кожну партію продукту (оригінал);висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи); супровідної документації, що гарантує безпечність та якість даної продукції; документи про огляд технічного стану транспортного засобу та технічного стану цистерн.

Крім того, суд критично ставиться до посилань представника позивача стосовно реальності господарських відносин між ПАТ «ІОЖК» та ТОВ «Регіональне Агропостачання - Сервіс», з огляду на таке.

Судом були досліджені первинні документи, їм надано належну правову оцінку та перевірено вказані документи на відповідність приписам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Отже, транспортно-експедиторські послуги є однією з складових частин собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) відображених у рядку 05.1 Декларації ПАТ «ІОЖК».

Відповідно до п. 138.6 ст.138 ПКУ, дані витрати були відображені у складі витрат відповідних податкових періодах.

Крім того, витрати на транспортування товару територією України повинно бути підтверджено відповідними товарно-транспортними накладними.

Суду не надано документального підтвердження відображення в бухгалтерському та податковому обліку підприємства понесених витрати на транспортування вантажів відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 9 "Запаси" та п.138.6 ст.138 ПК України, в собівартості придбаних товарів бухгалтерським записом: Дт рахунку № 28 "Товари" та Кт рахунку № 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками товарів та послуг". Тільки при вибутті товару та формуванню доходу від реалізації таких товарів, на підставі виписаної видаткової накладної на реалізацію товару, дані витрати потрапляють в собівартість реалізованих товарів (робіт, послуг) через кореспонденцію рахунків :

- Дт 36 «Розрахунки з покупцями товарів (послуг)» Кт 702 «Дохід від реалізації товарів (послуг)»,

- Дт 702 «Дохід від реалізації товарів (послуг)» Кт 643 «Розрахунки з бюджетом по ПДВ»,

- Дт 902 «Собівартість реалізованих товарів (послуг)» Кт 28 «Товари»,

- Дт 702 «Дохід від реалізації товарів (послуг)» Кт 791 «Фінансовий результат від операційної діяльності»,

- Дт 791 «Фінансовий результат від операційної діяльності» Кт 902 «Собівартість реалізованих товарів (послуг)».

Отже, суд приходить до висновку, що господарські операції, які були надані з боку вказаного контрагенту є не підтвердженими.

Крім того, суд звертає увагу, що рух грошових коштів - це невід'ємна складова господарської діяльності кожного підприємства.

Звіт про рух грошових коштів відображає джерела отриманих банком готівкових і безготівкових коштів і напрями їх використання у звітному періоді, а також рух грошових коштів за звітний період залежно від видів діяльності - операційної, фінансової, інвестиційної.

Приписами Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 4 «Звіт про рух грошових коштів» встановлено:

Рух грошових коштів у результаті операційної діяльності визначається за сумою надходжень від операційної діяльності та сумою витрачання на операційну діяльність грошових коштів за даними записів їх руху на рахунках бухгалтерського обліку.

У статті "Надходження від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)" відображаються грошові надходження від основної діяльності, тобто від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) з урахуванням непрямих податків (податку на додану вартість, акцизного збору тощо).

Суд критично ставиться до посилань представника позивача, що на час вчинення спірної господарської операції ТОВ «Регіональне Агропостачання - Сервіс» було юридичною особою, було зареєстровано у встановленим в Україні порядком, відомості про нього були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб фізичних осіб - підприємців», з огляду на наступне.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, досліджуючи усі надані сторонами докази, суд встановлює, крім іншого «ділову мету», оскільки, для цілей оподаткування визначальним критерієм для кваліфікації діяльності платника як господарської є спрямованість такої діяльності на отримання доходу. І хоча збитковість господарської діяльності не може бути підставою для визначення такої діяльності як негосподарської, при здійсненні господарських операцій існує звичайний комерційний ризик не отримати дохід від конкретної операції, втім, визначальною ознакою господарської діяльності є наявність ділової мети, що полягає в намірі отримати економічний ефект від операції.

Проведення господарських операцій підприємства повинно підтверджуватись первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік. Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», на даних бухгалтерського обліку базується фінансова, податкова, статистична та інша звітність. Отже, згідно вказаної правової норми, первинні документи по відображенню господарських операцій, є основою для податкового обліку. Порядок формування валових витрат платниками податку на прибуток визначений Податковим кодексом України.

Відповідно п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до п. 138.1 ст. 138 ПК України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 ПК України, витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Відповідно до п. 138.8 ст. 138 ПК України, собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загально виробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Положеннями п. 44.1 ст. 44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Судом встановлено, що первинні документи бухгалтерського та податкового обліку позивача, які надані ним в підтвердження вчинення господарської операції не відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Також, суд не приймає доводи позивача, що податковим органом у ході перевірки вибірково використані докази, з метою встановлення здійснення або нездійснення господарських операцій.

Податковим органом та судом надавалось правова оцінка господарській операції за договором поставки № 12/86-К від 14.03.2012 р.

Відповідно до ч. 61.1 ст. 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також, дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого, покладено на контролюючі органи.

Про реальність укладення договору поставки свідчить наявність таких документів:

1) журнал обліку вантажів, що надійшли, за формою М-1, затвердженою Наказом №123;

2) акт про приймання матеріалів за формою М-7, затвердженою Наказом №123;

3) акт про виявлені дефекти устаткування за формою М-17, затвердженою Наказом №123;

4) накладні на відпуск товарно-матеріальних цінностей;

5) прибутковий касовий ордер форми М-4;

6) товаротранспортна накладна типової форми 1-ТН;

7) податкова накладна;

8) платіжні і розрахункові документи (касові і товарні чеки, квитанції до прибуткових касових ордерів, податкові накладні, договори купівлі-продажу, акти закупівлі, рахунки-фактури тощо), які підтверджували б здійснені витрати готівки.

Договор поставки повинен містити обов'язкові пункти, зокрема:

Якість товару (продукції). При складанні такого договору слід посилатися на чинні нормативні акти, що регулюють якість товару чи продукції. Ними є: галузеві стандарти, ДСТУ, зразки тощо. У деяких випадках обов'язкова наявність сертифікатів якості та відповідності.

Майнова відповідальність сторін.

Крім перелічених особливостей договору поставки, слід також звернути увагу на ще деякі.

Якщо одержувач отримує товар на складі постачальника, у договорі необхідно визначити, де розташований цей склад.

Якщо товар доставляється на склад одержувача - хто саме повинен доставити туди товар та яким видом транспорту (які повинні бути супровідні документи, на кого покладається ризик знищення чи пошкодження товару).

За таких обставин, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд не вбачає підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0002102201 від 16.09.2013 р. оскільки, відповідач при винесенні оскаржуваного рішення діяв в межах законодавчо наданих повноважень.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зазначити, що досліджений договір поставки не дає можливості ідентифікувати товар, який замовлявся позивачем з товаром, який він отримав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю .

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Потоцька Н.В.

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

04 листопада 2013 року.