Постанова

від 29.10.2013 по справі 2/17-1347-2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року Справа № 2/17-1347-2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової І.Ю., суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я., розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Одеса на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.08.2013 року та ухвалугосподарського суду Одеської області від 02.07.2013 року у справі№ 2/17-1347-2011 господарського суду Одеської області за заявоюУправління Пенсійного фонду України в Ізмаїльському районі Одеської області доСільськогосподарського виробничого кооперативу "Прогрес-Агро" про банкрутство, за участю представників сторін: Арбітражний керуючий, ліквідатор Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прогрес-Агро" - Дарієнко В.Д.; від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - Тунік Г.В., дов. № 09-32/863 від 08.07.2013 року.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.07.2013 року у справі № 2/17-1347-2011 (суддя - Бахарєв Б.О.) заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк") про визнання дій арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича неправомірними та відсторонення його від своїх обов'язків ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прогрес-Агро" (далі - СВК "Прогрес-Агро" - задоволена частково; визнано дії арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. щодо неперерахування коштів, отриманих від реалізації заставного майна, в сумі 280 770 грн. ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" такими, що не відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; визнано дії арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. щодо перерахування коштів на свої рахунки, у якості компенсації витрат арбітражного керуючого у ліквідаційній процедурі такими, що не відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; зобов'язано арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. перерахувати кошти, отримані від реалізації заставного майна, в сумі 21 820 грн. ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"; в решті вимог ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.08.2013 року у справі № 2/17-1347-2011 (головуючий суддя - Жеков В.І., суддя - Сидоренко М.В., суддя - Аленін О.Ю.) ухвалу господарського суду Одеської області від 02.07.2013 року у справі № 2/17-1347-2011 скасовано, у задоволенні скарги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на дії арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду Одеської області від 02.07.2013 року та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.08.2013 року у справі № 2/17-1347-2011, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 02.07.2013 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.08.2013 року у справі № 2/17-1347-2011. Скарги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання дій арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. неправомірними та відсторонення його від своїх обов'язків ліквідатора СВК "Прогрес-Агро" задовольнити. Визнати дії арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. щодо неперерахування коштів, отриманих від реалізації заставного майна, в сумі 280 770 грн. ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" такими, що не відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Визнати дії арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. щодо перерахування коштів на свої рахунки, у якості компенсації витрат арбітражного керуючого у ліквідаційній процедурі такими, що не відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Визнати неналежним виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (ліквідатора) СВК "Прогрес-Агро" Дарієнка В.Д. та усунути його від виконання ним своїх посадових обов'язків.

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Арбітражний керуючий, ліквідатор СВК "Прогрес-Агро" Дарієнко В.Д. подав до Вищого господарського суду України заперечення на касаційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.08.2013 року у справі № 2/17-1347-2011 залишити без змін.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, задовольняючи частково заяву ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", суд першої інстанції виходив з того, що ліквідатором СВК "Прогрес-Агро" арбітражним керуючим Дарієнко В. Д. не вірно застосовані норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до набрання чинності з 19.01.2013 року змін, внесених Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI) (далі - Закон про банкрутство) щодо розподілу коштів отриманих від реалізації заставного майна боржника.

Суд апеляційної інстанції не погодився з такими висновками суду першої інстанції та відмовив в задоволенні скарги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на дії арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. в повному обсязі.

Зокрема, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до постанови господарського суду Одеської області від 29.11.2011 року у справі № 2/17-1347-2011 боржника СВК "Прогрес-Агро" було визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д., зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційні заходи, передбачені Законом про банкрутство та після завершення усіх розрахунків з кредиторами надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, в ході ліквідаційної процедури ліквідатором СВК "Прогрес-Агро" арбітражним керуючим Дарієнко В. Д. була виявлена та реалізована ліквідаційна маса на загальну суму 347 893, 10 гривень. Зокрема, ліквідатором було виявлено та реалізовано заставне майно ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", а саме 143 поголів'я великої рогатої худоби за ціною 280 770 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону про банкрутство, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею. У першу чергу задовольняються:

а) вимоги, забезпечені заставою;

б) виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

в) витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов'язані з набуттям ним прав кредитора щодо банку - у розмірі всієї суми відшкодування за вкладами фізичних осіб;

г) витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що кошти, одержані від продажу ліквідаційної маси банкрута в загальній сумі 347 922, 99 грн. арбітражним керуючим Дарієнко В. Д. розподілені у наступному порядку.

В першу чергу задоволені за правилами конкуренції різних вимог першої черги: витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії - 60 397, 03 грн. Поточні витрати підприємства в процедурі банкрутства - 15 882, 97 грн. за рахунок коштів підприємства і 100, 47 грн. за рахунок ліквідатора, а всього 15 983, 44 грн. Залишок коштів в сумі 271 642, 99 грн. направлено на погашення вимог заставних кредиторів і розділено між заставними кредиторами пропорційно сумі, вирученої від продажу заставного майна.

Зокрема, судом апеляційної інстанції встановлено, що в рахунок погашення кредиторських вимог ліквідатором було перераховано на рахунок ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 258 950, 00 грн.

Відмовляючи в задоволенні скарги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на дії арбітражного керуючого Дарієнко В.Д., суд апеляційної інстанції виходив з того, що у разі, якщо усі майнові активи банкрута, або їх більшу частку було передано в іпотеку або інший вид застави і після продажу майна банкрута виручених коштів не вистачає для задоволення інших, крім заставодержателя, вимог першої черги, усі вимоги першої черги мають задовольнятись за правилами ч. 3 ст. 31 Закону про банкрутство. У таких випадках за правилами про конкуренцію різних вимог першої черги мають задовольнятись вимоги, необхідні для проведення самої ліквідаційної процедури (витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство) та надання мінімальних соціальних гарантій (вихідна допомога звільненим працівникам банкрута).

Виходячи з встановлених обставин справи та викладених норм законодавства, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає правомірними висновки суду апеляційної інстанцій про відмову у задоволенні скарги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на дії ліквідатора арбітражного керуючого Дарієнко В.Д.

Згідно зі ст. 111 7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до ст. 111 9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення, залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись статтями 111 7 , 111 9 - 111 13 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Одеса залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.08.2013 року у справі № 2/17-1347-2011 залишити без змін.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді: Білошкап О.В. Погребняк В.Я.