Ухвала

від 01.04.2013 по справі 820/1424/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01.04.2013 р. Справа № 820/1424/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду, Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області про зупинення провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль Інвест" про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль Інвест" (далі - відповідач), про накладення арешту.

01.04.2013 року, представником позивача було подано заяву про зупинення провадження у справі № 820/1424/13-а, в якій зазначається, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 820/879/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль Інвест" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області про визнання дій незаконними.

Суддя, розглянувши заяву представника позивача, вважає можливим зупинити провадження по справі до набрання законної сили судового рішення по справі № 820/879/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль Інвест" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області про визнання дій незаконними.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 128 КАС України встановлено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Зважаючи на відсутність клопотань представників сторін у справі, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Предметом спору по адміністративній справі № 820/879/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль Інвест" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області про визнання дій незаконними є наказ Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області № 251 від 04.02.2013 року про проведення документальної виїзної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль Інвест".

Разом з тим, у справі № 820/1424/13-а предметом спору є накладення арешту на кошти відповідача у взаємозв'язку з наказом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області № 251 від 04.02.2013 року про проведення документальної виїзної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль Інвест".

Таким чином, розгляд даної справи не можливий без вирішення справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль Інвест" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області про визнання дій незаконними.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження по справі слід зупинити до набрання чинності рішення по справі № 820/879/13-а.

Керуючись положеннями ст.ст. 3, 41, 128, п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 820/1424/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль Інвест" про накладення арешту до набрання законної сили судового рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі 820/879/13-а.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.О.Супрун