Ухвала

від 04.11.2013 по справі 6/248(01-10/4-162)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

04 листопада 2013 року Справа № 6/248(01-10/4-162)

За позовом Статутного територіально-галузевого об'єднання Південної залізниці, м. Харків

до Державного підприємства "Донбасантрацит", м. Красний Луч Луганської області

3-я особа - Зміївська теплоелектростанція, с. Комсомольське Харківської області

про стягнення 20 115 грн. 00 коп.

орган виконання судових рішень - відділ державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції

Суд у складі судової колегії:

Василенко Т.А. (головуючий),

Седляр О.О., Вінніков С.В.,

Секретар судового засідання Лисенко В.П.

У засіданні брали участь :

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

від 3-ї особи - не прибув;

від органу виконання рішення суду - не прибув.

Розпорядженням голови господарського суду Луганської області Іноземцевої Л.В. від 04.11.2013 для розгляду скарги по справі № 6/248(01-10/4-162) у складі колегії суддів здійснено заміну, зокрема, виключено зі складу колегії суддю Старкову Г.М. та введено до складу колегії суддю Віннікова С.В.

Справа слухається колегією суддів у складі: Василенко Т.А. (головуючий), Седляр О.О., Віннікова С.В.

ВСТАНОВИВ:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: розгляд скарги Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Харківська дирекція залізничних перевезень» Державного підприємства «Південна залізниця» від 12.09.2013 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції, яка надійшла до суду 17.09.2013, з наступними вимогами:

1. Визнати неправомірною бездіяльність органу державної виконавчої служби в особі відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції щодо розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця (вих. №ДН-2-06-02/363 від 21.08.2013);

2. Визнати неправомірною бездіяльність органу державної виконавчої служби в особі відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції щодо не відповіді на звернення від 21.06.2013 щодо здійснення поновлення виконавчого провадження;

3. Зобов'язати орган державної виконавчої служби в особі відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції поновити виконавче провадження по даній справі, виконати всі дії та заходи по примусовому виконанню рішення суду в строки, передбачені ЗУ "Про виконавче провадження".

Учасники провадження витребувані судом документи не представили, правом на участь своїх представників у судовому засіданні не скористалися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В той же час, від позивача на адресу суду 04.11.2013 надійшов лист № 172/13 від 28.10.2013 з відповідними додатками до нього, з якого вбачається, що 14.10.2013 на адресу відокремленого підрозділу «Харківська дирекція залізничних перевезень» Державного підприємства «Південна залізниця» надійшла відповідь відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції на скаргу стягувача від 21.08.2013 №ДН-2-06-02/363 з інформацією про поновлення виконавчого провадження № 3520248 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 15.10.2006 та вжиття заходів щодо виконання рішення по даній справі.

Тобто, на день розгляду скарги вимоги Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Харківська дирекція залізничних перевезень», з якими останнє звернулося до суду, задоволені відділом державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції у повному обсязі.

Відповідно до абзацу другого п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання , зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31,41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ , ХІІ, ХІІ ГПК тощо.

Відповідно до п. 1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, якщо відсутній предмет спору, господарський суд припиняє провадження у справі.

В даному випадку, на день розгляду скарги учасники провадження врегулювали спірні правовідносини, тому відповідно до п. 1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження по розгляду скарги у справі № 6/248(01-10/4-162) підлягає припиненню, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. п. 1.1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 86, 87, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по розгляду скарги у справі № 6/248(01-10/4-162) припинити.

Суддя (головуючий) Т.А. Василенко

Суддя О.О. Седляр

Суддя С.В. Вінніков