Постанова

від 22.10.2013 по справі 826/5849/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/5849/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Дегтярьова О.В.

Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГК Інвест» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «ГК Інвест» (далі - Позивач, ТОВ «ГК Інвест») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - Відповідач, ДПІ у Шевченківському районі) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.03.2013 року №0003615522.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.07.2013 року позов задоволено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що Позивачем було правомірно включено до складу податкового кредиту наступного податкового періоду залишок від'ємного значення податку на додану вартість за попередні періоди. Крім того, суд першої інстанції наголосив на тому, що Відповідачем проводилася перевірка попередніх податкових періодів всупереч приписів ст. 102 ПК України, а саме - з пропущенням строків давності.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Наголошує на неповному дослідженні судом всіх фактичних обставин справи та перевірки їх доказами, що спричинило прийняття неправильного рішення.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибули, а тому справа розглядалася у порядку письмового провадження у відповідності до ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції змінити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, змінити постанову суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції встановив, що у січні 2013 року працівниками ДПІ у Шевченківському районі було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих ТОВ «ГК Інвест» у податковій звітності з податку на додану вартість. У ході перевірки податковим органом було встановлено, що Позивачем протягом 1095 денного терміну не було використано залишок від'ємного значення з ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у розмірі 614 854 грн. за період з червня 2005 року по вересень 2010 року. При цьому Відповідачем встановлено порушення Позивачем п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим всупереч п.п. 4.6.2, 4.6.3, 4.6.4, 4.6.5, 4.6.6 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року №1492, ТОВ «ГК Інвест» безпідставно задекларовано ПДІ в сумі 614 854 грн. до р. 22 декларації з ПДВ за жовтень 2012 року, внаслідок чого завищено значення р. 24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» декларації з ПДВ за жовтень 2012 року на суму 614 854,00 грн.. Результати перевірки зафіксовані в акті від 03.01.2013 року №2/15.5-61/32735042. На підставі викладених в акті перевірки висновків Відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 15.01.2013 року №0000915522, яким Позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 614 854,00 грн. за період з липня 2005 року по липень 2009 року.

У зв'язку з оскарженням зазначеного податкового повідомлення-рішення в адміністративному порядку, Державною податковою службою у м. Києві було прийнято рішення від 13.02.2013 року №1445/10/12-4-09 про проведення Відповідачем документальної позапланової перевірки ТОВ «ГК Інвест» з питань, що стали предметом оскарження.

На підставі рішення ДПС у м. Києві працівниками ДПІ у Шевченківському районі м. Києва у березні 2013 року було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ГК Інвест» з питань достовірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту податку на додану вартість за червень, жовтень, листопад, грудень 2005 року, січень, лютий, червень, липень, серпень, грудень 2006 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, липень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2007 року, січень, лютий, квітень, травень, липень, жовтень, листопад 2008 року, березень, квітень, травень, червень 2009 року. У ході перевірки було встановлено порушення Позивачем: пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 4.6.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року №1492, внаслідок чого ТОВ «ГК Інвест» допущено помилку при заповненні додатку 2 до податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2012 року, що призвело до завищення загальної суми від'ємного значення р. 24 податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2012 року на суму 102 929,00 грн.; пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що спричинило завищення суми податкового кредиту в розмірі 275 543,00 грн. Зазначені висновки податкового органу відображені в акті від 11.03.2013 року №61/15.6-27. На підставі встановлених у ході перевірки порушень Відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 29.03.2013 року №0003615522, яким Позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 102 929,00 грн. за період з липня 2006 року по травень 2009 року.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було прийнято ДПІ у Шевченківському районі м. Києва у зв'язку зі скасуванням рішенням ДПС у м. Києві від 25.03.2013 року №2771/10/12-4-09 податкового повідомлення-рішення від 15.01.2013 року №0000915522 в частині зменшення від'ємного значення податку на додану вартість в розмірі 511 925,00 грн.

Вирішуючи питання про правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд першої інстанції встановив наступне.

15 листопада 2012 року ТОВ «ГК Інвест» надіслало до ДПІ у Шевченківському районі податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2012 року (вх. № 9071833668 (т. 1 а.с. 44 - 47) в електронному вигляді, про що отримано підтвердження у вигляді квитанцій № 1 і № 2, з відомостями про доставку податкової звітності до центрального та відповідного районного податкового органу цього ж дня. В цій податковій звітності з податку на додану вартість Позивачем задекларувано наступні показники:

- рядок 21 «Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21.1+рядок 21.2+рядок 21.3)» - 711 815,00 грн.;

- рядок 21.2 «значення рядка 24 декларації попереднього звітного (податкового) періоду» - 711 815,00 грн.;

- рядок 22 (Д2) «Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21 - рядок 18)» - 711 815,00 грн.;

- рядок 24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22 - рядок 23) (значення цього рядка переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду» - 711 815, 00 грн.

Згідно даних Довідки про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишаються непогашеними після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Додатку 2 до Податкової декларації за жовтень 2012 року) у складі вказаного від'ємного значення було відображено суми від'ємного значення, що виникли у червні, жовтні-грудні 2005 року, січні, лютому, червні-серпні та грудні 2006 року, січні-травні, липні, серпні, жовтні-грудні 2007 року, січні, лютому, квітні, травні, липні, жовтні-листопаді 2008 року, березні-червні 2009 року, березні, липні та вересні 2010 року (в т.ч. за 2005 - 2009 роки в сумі 614 854,00 грн., за 2010 рік в сумі 96 961,00 грн.);

Факт прийняття та реєстрації зазначеної Податкової декларації за жовтень 2012 року відповідачем не заперечується.

На підставі встановлених вище обставин, суд першої інстанції, здійснивши системний аналіз положень ст. ст. 102, 200 Податкового кодексу України, а також ряду приписів затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року №1492 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість (далі - Порядок №1492), прийшов до висновку, що підстав для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення у Відповідача не було.

За такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може не погодитися з огляду на наступне.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.3 ст. 200 Податкового кодексу визначено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно п. 200.4 ст. 200 ПК України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Приписи п. 200.6 ст. 200 Податкового кодексу України визначають, що платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Відповідно до п. 4.6.1 Порядку №1492 якщо в результаті розрахунку різниці між сумою податкових зобов'язань і податкового кредиту отримано позитивне значення, то заповнюється рядок 18 декларації.

Згідно п. 4.6.3 Порядку №1492 якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту (заповнено рядок 19 декларації), така сума: у декларації 0110 враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу (відображається у рядку 20.1 декларації), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 20.2 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду); у деклараціях 0121 - 0123/0130/0140 зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 20.2 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Пунктом 4.6.4 Порядку №1492 визначено, що рядок 20.1 у деклараціях 0121-0123/0130/0140 не заповнюється, якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення (рядок 22 декларації), до декларації 0110 подається (Д2) (додаток 2).

Платники, які заповнили рядок 22 декларації 0110 та відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, відповідно до п. 4.6.5 Порядку №1492 здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та подають до декларації 0110 (Д3) (додаток 3).

Відповідно до п. 4.6.6 Порядку №1492 залишок від'ємного значення (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Відповідно до п.102.5 ст. 102 ПК України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Тобто, застосування цієї норми (та встановленого в ній строку) можливе лише у тому випадку, коли платник має намір відшкодувати податок на додану вартість із бюджету, прийняв рішення про таке відшкодування та звернувся до податкового органу із заявою в установленому Кодексом порядку.

Проте, відображення Позивачем у рядку 24 податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2012 року залишку від'ємного значення після бюджетного відшкодування, яке включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, ще не означає прийняття платником податку рішення про реалізацію свого права на отримання бюджетного відшкодування.

Окрім того, судом першої інстанції обґрунтовано наголошено на тому, що жодних порушень у формуванні спірних сум від'ємного значення з ПДВ відповідачем в ході перевірки Позивача виявлено не було, в акті перевірки тверджень з приводу порушень Позивачем формування податкового кредиту з ПДВ або від'ємного значення з ПДВ Відповідачем не викладено. З наявних у матеріалах справи документів вбачається відсутність жодних заперечень податкового органу як в ході перевірки, так і в ході судового розгляду справи стосовно фактичної наявності у Позивача спірної суми від'ємного значення з ПДВ за спірні податкові періоди.

Отже, зважаючи на те, що Позивач не заявляв свого наміру на відшкодування податку на додану вартість із бюджету, відповідного рішення не приймав та не звертався до Відповідача із необхідною заявою, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що Відповідачем при проведенні перевірки безпідставно зроблено висновок про допущення ТОВ «ГК Інвест» помилки при заповненні рядку 24 податкової декларації з ПДВ за жовтень 2012 року.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність скасування податкового повідомлення-рішення від 29.03.2013 року №0003615522 як такого, що прийнято без урахування вимог податкового законодавства.

Щодо висновків суду першої інстанції про необґрунтованість твердження Відповідача стосовно завищення ТОВ «ГК Інвест» податкового кредиту в розмірі 275 543,00 грн. у зв'язку з включенням до складу податкового кредиту за звітні періоди червень, жовтень-листопад 2005 року, травень-липень, листопад-грудень 2006 року, січень-лютий, квітень, червень, вересень-грудень 2007 року, березень-квітень, вересень-жовтень 2008 року, лютий-березень, травень-червень 2009 року несвоєчасно отриманих податкових накладних за попередні звітні (податкові) періоди (2005 - 2008 років), колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду даної справи є встановлення правомірності податкового повідомлення-рішення від 29.03.2013 року №0003615522, яким зменшено суму від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 102 929,00 грн.

Водночас, висновки акту перевірки від 11.03.2013 року №61/15.6-27 в частині порушення ТОВ «ГК Інвест» пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що спричинило завищення суми податкового кредиту в розмірі 275 543,00 грн., не є предметом оскарження, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне виключити з рішення суду першої інстанції висновки щодо необґрунтованості твердження податкового органу про завищення Позивачем суми податкового кредиту в розмірі 275 543,00 грн. у зв'язку з включенням до складу податкового кредиту несвоєчасно отриманих податкових накладних за попередні звітні (податкові) періоди.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, однак не врахував вимоги процесуального права в частині меж розгляду позовних вимог, що є підставою для зміни судового рішення.

Відповідно до ст. 201 КАС України підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального права.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - змінити, зазначивши, що підставами для відмови у задоволенні адміністративного позову є обставини, зазначені в мотивувальній частині даної постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГК Інвест» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - змінити, зазначивши, що підстави для задоволення адміністративного позову викладені в мотивувальній частині даної постанови.

У решті постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 липня 2013 року -залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається в порядку та строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.