Постанова
від 06.11.2013 по справі 818/2197/13-а
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 р. Справа № 818/2197/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Покрови Пресвятої Богородиці Української Православної Церкви Київського патріархату на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2013р. по справі № 818/2197/13-а

за позовом Покрови Пресвятої Богородиці Української Православної Церкви Київського патріархату

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Покрови Пресвятої Богородиці Української Православної Церкви Київського патріархату( надалі- позивач) 25.03.2013 року звернулоася до суду із позовом, у якому просить скасувати податкове повідомлення рішення державної податкової інспекції в м.Сумах від 29.11.2012 року № 0007691502/61377 про сплату орендної плати з юридичних осіб сумі 22018 грн. 38 коп.

Сумський окружний адміністративний суд постановою від 25.04.2013 року у задоволенні позову відмовив.

Приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції виходив з того, що донарахування ДПІ суми податкового зобов'язання з орендної плати із застосуванням штрафних санкцій є правомірним з огляду на зміну розміру земельного податку.

Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про задоволення позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, 12.11.2012 р. ДПІ у м. Сумах проведено документальну позапланову невиїзну перевірку релігійної громади Покрови Пресвятої Богородиці Української Православної Церкви Київського патріархату з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з серепнь-грудень 2011року та січень- травень 2012року, за результатами якої складено акт перевірки №3587/152/26376872 від 12.11.2012 року.

29.11.2012року на підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у м. Сумах прийнято податкове повідомлення - рішення № 0007691502/61377, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб в розмірі 22018 грн. 38 коп.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що донарахування ДПІ суми податкового зобов'язання з орендної плати із застосуванням штрафних санкцій є правомірним з огляду на зміну розміру земельного податку.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 83 Земельного кодексу України (далі - ЗК) землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.

До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу (пункт «в» статті 12 ЗК).

Згідно зі статтею 206 ЗК використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

За змістом Розділу XIII Податкового кодексу України (далі-ПК) плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Граничний розмір орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, встановлено Законом України "Про оренду землі" (далі - Закон №161-ХІV) та пунктом 288.5 статті 288 ПК є обов'язковим при укладанні відповідних договорів.

Відповідно до частини першої статті 21 цього ж Закону орендна плата - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Згідно пунктів 288.1 та 288.4 статті 288 ПК підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

У відповідності до підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 січня 2006 року між Покрови Пресвятої Богородиці Української Православної Церкви Київського патріархату та Сумською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення.

Пунктом 3 договору оренди від 31.01.2006 року передбачено, що розмір річної орендної плати складає 1% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до п.5.1 та п.5.5 зміна умов Договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди спір вирішується у судовому порядку.

Пунктом 3 договору оренди від 31 січня 2006 року встановлений розмір орендної плати на 2006 рік, який становить 4018,91 грн. Передбачено, що за наступні роки, починаючи з 2007 року, орендна плата справляється з урахуванням коефіцієнту індексації на підставі розрахунку орендної плати. Будь-які зміни або доповнення до цього договору здійснюються у письмовій формі.

Статтею 30 Закону №161-ХІV встановлено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

При цьому статтею 654 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає зі звичаїв ділового обороту.

Ініціативою вносити зміни в договори оренди землі відповідно до статті 30 №161-ХІV наділена одна зі сторін цих договорів, якою у справі, що розглядається, є міська рада - орган місцевого самоврядування, через яку відповідною територіальною громадою реалізовано право власності на передані в оренду земельні ділянки, що знаходяться у комунальній власності.

Договір оренди землі є цивільно-правовим, а отже, йому притаманні такі ознаки, як свобода договору, обов'язковість його виконання сторонами тощо. Суб'єкт владних повноважень, який не є учасником договору, не може здійснювати владні управлінські функції шляхом втручання у відносини сторін договору, але має право контролювати належність виконання договору та відповідність його умов чинному законодавству України, зокрема стежити, щоб такі умови не суперечили інтересам суспільства. Якщо ж договір пов'язаний зі сплатою податків і, на думку суб'єкта владних повноважень, спрямований на ухилення від їх сплати, останній, за допомогою адміністративних заходів, уповноважений відновити публічний порядок.

Отже, хоча зміна розміру земельного податку є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати шляхом внесення відповідних змін до договору оренди землі його учасниками, зазначене не тягне автоматичні зміни орендної палати та, відповідно, донарахування ДПІ суми податкового зобов'язання з орендної плати із застосуванням штрафних санкцій за податковими повідомленнями-рішеннями.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 11 червня 2013 року по справі №21-443а12 за позовом закритого акціонерного товариства «Кримвтормет» до державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя про скасування податкового повідомлення-рішення.

Судовим розглядом встановлено, що змін до договору оренди земельної ділянки щодо збільшення розміру орендної плати за землю сторони не вносили, а отже податковий орган неправомірно визначив податкове зобов'язання з орендної плати.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає оскаржуване податкове повідомлення рішення державної податкової інспекції в м. Сумах від 29.11.2012 року № 0007691502/61377 про сплату орендної плати з юридичних осіб сумі 22018 грн. 38 коп. таким, що прийняте на підставі хибних висновків, необґрунтованість яких доведена у ході судового розгляду справи та підтверджена матеріалами справи, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Оскільки суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів на підставі пункту 4 частини 1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового рішення та ухвалення нового - про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Покрови Пресвятої Богородиці Української Православної Церкви Київського патріархату задовольнити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2013р. по справі № 818/2197/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Покрови Пресвятої Богородиці Української Православної Церкви Київського патріархату - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення рішення державної податкової інспекції в м. Сумах від 29.11.2012 року № 0007691502/61377 .

Стягнути з Державного бюджету України на користь Покрови Пресвятої Богородиці Української Православної Церкви Київського патріархату судовий збір в сумі 220 ( двісті двадцять ) грн. 18 коп.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Бартош Н.С. Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.11.2013
Оприлюднено07.11.2013
Номер документу34582452
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —818/2197/13-а

Постанова від 25.04.2013

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.М. Гелета

Ухвала від 11.03.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Рибченко А.О.

Ухвала від 19.03.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Рибченко А.О.

Ухвала від 12.03.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Рибченко А.О.

Ухвала від 28.11.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Постанова від 06.11.2013

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 25.07.2013

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 18.09.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Постанова від 25.04.2013

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.М. Гелета

Ухвала від 25.03.2013

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.М. Гелета

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні