Постанова

від 31.10.2013 по справі 28/5005/9636/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2013 року Справа № 28/5005/9636/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді : Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Чередка Є.А., Березкіної О.В.

при секретарі судового засідання Любович В.Ю.

представники сторін:

від позивача : Деллалов О.А., представник, довіреність № 01/2012 від 21.11.12;

від відповідача : Герасимчук С.С., представник, довіреність № 4/8-18 від 04.01.13;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Дніпропетровської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2013 року у справі №28/5005/9636/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал", м. Київ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про поновлення строку дії договору оренди землі (кадастровий номер земельної ділянки: 1210100000:03:044:0029),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2013р., яке підписано і оформлено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 22.07.2013р. (суддя Єременко А.В..), позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал", м. Київ до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ про поновлення строку дії договору оренди землі (кадастровий номер земельної ділянки: 1210100000:03:044:0029) задоволено частково.

Визнано право за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ареал" на поновлення та продовження строку дії договору оренди землі від 07.02.2005р. та додаткового договору від 01.04.2008р. до договору оренди землі від 07.02.2005р., раніше укладених між орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ареал" та орендодавцем - Дніпропетровською міською радою, з питання строкового платного користування земельною ділянкою, площею 0,3686 га, кадастровий номер - 1210100000:03:044:0029, розташованою по Запорізькому шосе в районі будинку № 37 в м. Дніпропетровську, для проектування та будівництва торгово-сервісного центру продажу автомобілів, на той же строк - 3 роки та на тих же умовах.

Визнано недійсним та скасовано частково, в частині п.21 Додатку, рішення сесії Дніпропетровської міської ради VI скликання №136/26 від 25.07.2012р. в частині припинення права користування, на умовах оренди, та вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал" земельної ділянки площею 0,3686 га, кадастровий номер - 1210100000:03:044:0029, розташованої по Запорізькому шосе в районі будинку №37 в м. Дніпропетровську.

Стягнуто з Дніпропетровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал" витрати по сплаті судового збору у розмірі -2543,75грн.

В іншій частині позову - відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням Дніпропетровська міська рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2013р. у справі №28/5005/9636/2012 та відмовити в задоволенні позову. Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення господарського суду Дніпропетровської області прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Міська рада вважає, що поновлення договорів оренди землі в порядку статті 33 Закону України оренду землі" можливе лише у разі, якщо строк дії договору закінчується не раніше ніж 12.04.2011р., а спірний договір закінчив свою дію 26.03.2011р., отже на думку скаржника до спірних правовідносин не може бути застосована стаття 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції від 17.02.2011р. Скаржник зазначає, що законодавством України, чинним на момент виникнення спірних відносин та Договором оренди землі не передбачена можливість автоматичного продовження /поновлення договору оренди землі, але суд визнав право на поновлення та продовження договору оренди землі всупереч вимогам Закону України "Про оренду землі". Крім того, вважають, що суд порушив виключну компетенцію Дніпропетровської міської ради на розпорядження землями, не взяв до уваги твердження відповідача про те, що позивач самовільно займає земельну ділянку, використовує її без достатньої правової підстави та за відсутності правовстановлюючих документів.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.08.2013 року апеляційна скарга Дніпропетровської міської ради прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Пархоменко Н.В. (доповідач), суддів Коваль Л.А., Чередка А.Є..

29.08.2013 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2013 року у справі №28/5005/9636/2012, в якій скаржник просить рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимогах скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити всі позовні вимоги а саме:

- визнати укладеним додатковий договір від 10.02.2011р. до договору оренди землі від 07.02.2005р. та додатковому договору від 01.04.2008р. до договору оренди землі від 07.02.2005р., між орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ареал" та орендодавцем - Дніпропетровською міською радою, з питання поновлення та продовження строку користування земельною ділянкою площею 0,3686 га, кадастровий номер - 1210100000:03:044:0029, розташованою по Запорізькому шосе в районі будинку № 37 в м. Дніпропетровську, для проектування та будівництва торгово-сервісного центру продажу автомобілів, на той же строк - 6 років згідно умов переданого 10.02.2011р. проекту орендодавцю - Дніпропетровській міській раді :

Додатковий договір

до "Договору оренди землі від 07.02.05р." та "Додатковому договору від 01.04.08р. до договору оренди землі від 07.02.05р."

м. Дніпропетровськ 10 лютого 2011р.

Орендодавець - Дніпропетровська міська рада, код ЄДРПОУ 26510514, діючий на підставі Закону України "Про місцеве самоврядуванні в Україні", Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі", в особі місцевого голови Куліченка Івана Івановича, с однієї сторони, та Орендаря Товариства с обмеженою відповідальністю "Ареал", код ЄДРПОУ 32812577, діючого на підставі Статуту, в особі директора Ярцева Владимира, с другої сторони, уклали даний додатковий договір к "Договору оренди землі від 07.02.05р. (кадастровий номер - 1210100000:03:044:0029), посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського округу Сусловою Н.Б. за реєстром № 373 (державна реєстрація від 02.03.05 за № 040510400182), та "Додатковому договору від 01.04.08р. до "Договору оренди землі від 07.02.05р." (кадастровий номер - 1210100000:03:044:0029), посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріально округу Сусловою Н.Б. за реєстром №2161 (державна реєстрація від 02.04.08р. за № 040810400109), про нижчевикладене:

1. Пункт 3.1. "Договору оренди землі від 07.02.05р." викласти в наступній редакції:

- "3.1. Дія договору поновлено та продовжено на той же 6 річний строк"

2. Даний додатковий договір є невід'ємною частиною "Договору оренди землі від 07.02.05р." (кадастровий номер - 1210100000:03:044:0029), посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського округу Сусловою Н.Б. за реєстром № 373 (державна реєстрація від 02.03.05 за № 040510400182), та "Додатковому договору від 01.04.08р. до "Договору оренди землі від 07.02.05р." (кадастровий номер - 1210100000:03:044:0029), посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріально округу Сусловою Н.Б. за реєстром № 2161 (державна реєстрація від 02.04.08р. за № 040810400109)

ОРЕНДОДАВЕЦЬ: ОРЕНДАР:

Дніпропетровська міська рада ТОВ "Ареал"

(код ЄДРПОУ 24246786) (код ЄДРПОУ 32812577)

Міський голова Директор

---

Куліченко І.І.

---

Ярцев В. ;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ареал" право оренди: строкового платного користування, строком на 6 років (починаючи з 26.03.2011р.) земельною ділянкою, площею 0,3686 га, кадастровий номер - 1210100000:03:044:0029, що розташована по Запорізькому шосе в районі будинку № 37 в м. Дніпропетровську, на підставі поновленого на той же строк і на тих же умовах договору оренди землі від 07.02.2005р. та додаткового договору від 01.04.2008р. до договору оренди землі від 07.02.2005р., раніше укладених між орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ареал" та орендодавцем - Дніпропетровською міською радою, які пройшли та мають державну реєстрацію.

Також просить рішення господарського суду від 16.07.2013 року по справі 28/5005/9636/2012 в частині визнання права за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ареал" на відновлення та продовження строку дії договору оренди землі від 07.02.2005р. та додаткового договору від 01.04.2008р. до договору оренди землі від 07.02.2005р., раніше укладених між орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ареал" та орендодавцем - Дніпропетровською міською радою, з питання строкового платного користування земельною ділянкою, площею 0,3686 га, кадастровий номер - 1210100000:03:044:0029, розташованою по Запорізькому шосе в районі будинку № 37 в м. Дніпропетровську, для проектування та будівництва торгово-сервісного центру продажу автомобілів, на той же строк - 3 роки та на тих же умовах, змінити встановивши право за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ареал" на відновлення та продовження строку дії договору оренди землі від 07.02.2005р. та додаткового договору від 01.04.2008р. до договору оренди землі від 07.02.2005р. на 6 років дії і на тих же умовах.

В іншій частині рішення господарського суду від 16.07.2013р. залишити без змін.

Скарга мотивована, тим що суд приймаючи рішення про відновлення та продовження строку дії договору оренди землі від 07.02.2005р. та додаткового договору від 01.04.2008р. до договору оренди землі від 07.02.2005р. на 3 роки не врахував, що загальний строк дії договору оренди землі 6 років (з врахуванням Додаткового договору від 01.04.2008р.), а не 3 роки як зазначив суд, отже і строк дії договору має бути продовженим саме на 6 років.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.09.2013 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал" прийнята до спільного розгляду колегією суддів у складі : головуючого судді Пархоменко Н.В. (доповідач), суддів Березкіної О.В, Чередка А.Є. з раніше поданою апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради та призначено в судове засідання на 15.10.13р.

11.10.2013р.суддею Дніпропетровського апеляційного господарського суду Коваль Л.А. подано заяву про самовідвід, у зв'язку з тим, що дана справа в період її розгляду господарським судом Дніпропетровської області перебувала у провадженні судді Коваль Л.А., та ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2013р. було задоволено заяву про самовідвід судді Коваль Л.А.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.10.2013 року задоволено заяву судді Коваль Л.А. про самовідвід.

Ухвалою від 15.10.2013 року на підставі розпорядження в.о. голови суду від 15.10.2013 року апеляційна скарга Дніпропетровської міської ради прийнята до провадження колегією суддів у складі : головуючого судді Пархоменко Н.В. (доповідач), суддів Березкіної О.В, Чередка А.Є.

14.10.2013р. від ТОВ "Ареал" надійшло клопотання про призначення судово-єкономічної експертизи для визначення загального строку дії договору оренди землі від 07.02.2005р. та додаткового договору від 01.04.2008р. до договору оренди землі від 07.02.2005р., укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ареал" та Дніпропетровською міською радою.

15.10.2013р. від Дніпропетровської міської ради надійшли додаткові пояснення (вх.№7031) в яких міська рада зазначає, що вимоги з приводу визнання недійсним та часткового скасування п.21 Додатку, рішення сесії Дніпропетровської міської ради №136/26 від 25.07.2012р. в частині припинення права користування на умовах оренди, та вилучення у ТОВ "Ареал" земельної ділянки, не підлягає вирішенню в господарських судах України і справа у цій частині позовних вимог може бути припинена. Також міська рада надала відзив на апеляційну скаргу ТОВ "Ареал" (вх. №7032/13) в якій заперечує проти апеляційної скарги ТОВ "Ареал".

В судовому засіданні представник Дніпропетровської міської ради підтримав апеляційну скаргу міської ради та заперечував проти апеляційної скарги ТОВ "Ареал".

Представник ТОВ "Ареал" підтримав апеляційну скаргу товариства та заперечував проти скарги Дніпропетровської міської ради.

В судовому засіданні була оголошена перерва до 31.10.2013р.

24.10.2013р. ТОВ "Ареал" надало відзив на апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради (вх7292/13) в якому заперечує проти скарги.

31.10.2013 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи ТОВ "Ареал" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської міської ради про поновлення строку дії договору оренди землі 08.11.2012р.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2012р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал" до Дніпропетровської міської ради про поновлення строку дії договору оренди землі та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.01.2013р. у справі №28/5005/9636/2012, якими повністю були задоволені позовні вимоги ТОВ "Ареал" та справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи у першій інстанції позивач неодноразово уточнював позовні вимоги, з урахуванням змін (уточнень) позивач просив :

- визнати поновленим та продовженим строку дії договору оренди землі від 07.02.2005р. та додаткового договору від 01.04.2008р. до договору оренди землі від 07.02.2005р., раніше укладених між орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ареал" та орендодавцем - Дніпропетровською міською радою, з питання строкового платного користування земельною ділянкою, площею 0,3686 га, кадастровий номер - 1210100000:03:044:0029, розташованою по Запорізькому шосе в районі будинку № 37 в м. Дніпропетровську, для проектування та будівництва торгово-сервісного центру продажу автомобілів, на той же строк - 6 років та на тих же умовах в наступній редакції: "визнати право за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ареал" на поновлення та продовження строку дії договору оренди землі від 07.02.2005р. та додаткового договору від 01.04.2008р. до договору оренди землі від 07.02.2005р., раніше укладених між орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ареал" та орендодавцем - Дніпропетровською міською радою, з питання строкового платного користування земельною ділянкою, площею 0,3686 га, кадастровий номер - 1210100000:03:044:0029, розташованою по Запорізькому шосе в районі будинку № 37 в м. Дніпропетровську, для проектування та будівництва торгово-сервісного центру продажу автомобілів, на той же строк - 6 років та на тих же умовах";

- визнати укладеним додатковий договір від 10.02.2011р. до договору оренди землі від 07.02.2005р. та додаткового договору від 01.04.2008р. до договору оренди землі від 07.02.2005р., між орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ареал" та орендодавцем - Дніпропетровською міською радою, з питання поновлення та продовження строку користування земельною ділянкою площею 0,3686 га, кадастровий номер - 1210100000:03:044:0029, розташованою по Запорізькому шосе в районі будинку № 37 в м. Дніпропетровську, для проектування та будівництва торгово-сервісного центру продажу автомобілів, на той же строк - 6 років згідно умов переданого 10.02.2011р. проекту орендодавцю - Дніпропетровській міській раді (текст додаткового договору викладений в прохальній частині заяви);

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ареал" право оренди: строкового платного користування, строком на 6 років (починаючи з 26.03.2011р.) земельною ділянкою, площею 0,3686 га, кадастровий номер - 1210100000:03:044:0029, розташованою по Запорізькому шосе в районі будинку № 37 в м. Дніпропетровську, на підставі поновленого на той же строк і на тих же умовах договору оренди землі від 07.02.2005р. та додаткового договору від 01.04.2008р. до договору оренди землі від 07.02.2005р., раніше укладених між орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ареал" та орендодавцем - Дніпропетровською міською радою, які пройшли та мають державну реєстрацію;

- визнати недійсним, протиправним та скасувати частково, в частині п.21 Додатку, рішення сесії Дніпропетровської міської ради VI скликання №136/26 від 25.07.2012р. в частині припинення права користування, на умовах оренди, та вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал" земельної ділянки площею 0,3686 га, кадастровий номер - 1210100000:03:044:0029, розташованої по Запорізькому шосе в районі будинку № 37 в м. Дніпропетровську.

Судом встановлено, що 07.02.2005р. Дніпропетровська міська рада (орендодавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ареал" (орендар) уклали договір оренди земельної ділянки (далі - Договір), за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,3686 га, кадастровий номер - 1210100000:03:044:0029, по Запорізькому шосе в районі будинку № 37 в м. Дніпропетровську, для проектування та будівництва торгово-сервісного центру продажу автомобілів.

Договір посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б., зареєстровано в реєстрі за № 373.

Державна реєстрація Договору проведена 02.03.2005 р. за № 040510400182.

Підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення міської ради 08.12.04 року №353/22 (п. 1.3. Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору його укладено на три роки.

Пункт 3.3. Договору передбачає, що якщо орендар має намір продовжити строк оренди земельної ділянки він повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення терміну дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його термін дії.

Після закінчення терміну дії Договору рішенням Дніпропетровської міської ради від 26.03.2008р., № 150/30 термін дії договору оренди землі від 02.03.2005р. був продовжений на три роки з моменту прийняття цього рішення, тобто до 26.03.2011р.

На підставі вказаного рішення між ТОВ "Ареал" та Дніпропетровською міською радою був укладений та нотаріально посвідчений додатковий договір від 01.04.2008 р., яким внесені зміни до Договору, зокрема, щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розміру річної орендної плати, порядку його обчислення, порядку та строку оплати орендної плати, підстав для перегляду розміру орендної плати, відповідальності за несвоєчасну оплату орендної плати.

Також, додатковим договором від 01.04.2008 р. до Договору змінена редакція п. 3.1. Договору визначено, що Договір укладено до 26 березня 2011 року.

Державна реєстрація додаткового договору від 01.04.2008 р. проведена 02.04.2008 р. за № 040810400109.

10 лютого 2011р., вих. №10/02 позивач звернувся на ім'я голови Дніпропетровської міської ради з листом, у якому наведене прохання про продовження строку дії договору оренди землі від 07.02.2005 р.

До листа позивач додав проект додаткової угоди, датованої 10.02.2011р., відповідно до змісту якого позивач запропонував пункт 3.1. договору оренди землі від 07.02.2005р. викласти в наступній редакції: "Дію договору поновлено та продовжено на той же 6-річний термін."

Міська рада, заперечує отримання листа від 10 лютого 2011р. про продовження строку дії договору оренди землі від 07.02.2005 р. та проекту додаткової угоди від 10.02.2011р.

Проте, направлення листа та проекту додаткової угоди підтверджується копією опису вкладення зі штампом поштового зв'язку від 10.02.2011 р. про відправку кореспонденції на адресу Дніпропетровської міської ради, а саме: листа від 10.02.2011 р., вих. №10/02 і проекту додаткової угоди від 10.02.2011р. Пунктом 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися. Позивачем до позовної заяви було додано копію опису вкладення у цінний лист із відтиском штампу поштового відділення від 10.02.2011р. про направлення відповідачу листа від 10.02.2011р., № 10/02 та проекту додаткової угоди. Відповідність вкладення опису перевірена працівником органу зв'язку, що підтверджується підписом останнього та штампом поштового відділення.

Також позивачем до матеріалів справи надано копію листа від 10.02.2011 р., вих. №10/02 з відміткою про його отримання відповідачем 10.02.2011 р. за вхідним № 11/599.

Відповідач запропонований позивачем для розгляду та підписання проект додаткової угоди від 10.02.2011р. до Договору не підписав.

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 25.07.2012р. № 136/26 "Про договори оренди, термін дії яких скінчився" вирішено припинити право користування, на умовах оренди, земельними ділянками вільними від забудови, термін дії договорів оренди землі (додаток), яких скінчився та вилучити земельні ділянки (п. 1 цього рішення) і зарахувати їх до земель міста. В додатку до вказаного рішення під № 21 зазначені данні щодо спірної земельної ділянки.

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відносини щодо поновлення договору оренди землі врегульовані ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що до спірних правовідносин підлягає застосуванню Закон України "Про оренду землі" в редакції ст. 33 Закону, що діє з 12.03.2011р., оскільки строк дії спірного Договору закінчився 26.03.2011р., а отже спірні правовідносини між сторонами виникли після внесення змін у зазначену норму Закону.

Відповідно до ч.1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) .

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (ч. 2 ст. 33).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч. 3 ст. 33).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (ч. 4 ст. 33).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч. 5 ст. 33).

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (ч. 6 ст. 33).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (ч.7ст. 33).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (ч. 8 ст. 33).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (ч. 9 ст. 33).

Як встановлено вище, строк дії договору оренди земельної ділянки від 07.02.2005р., у редакції додаткового договору від 01.04.2008р., закінчився 26.03.2011р.

Позивач продовжує користуватись земельною ділянкою і докази неналежного виконання ним умов договору в матеріалах справи відсутні, а отже в силу ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" позивач має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

У порядку та строк, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 ст. 33 Закону, позивач повідомив відповідача про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, додавши до листа-повідомлення проект додаткової угоди до Договору.

Відповідач звернення позивача про поновлення дії Договору та проект запропонованої позивачем додаткової угоди до Договору як у строк, визначений ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", так і в подальшому, не розглянув.

Позивач після припинення дії Договору здійснював сплату земельного податку за користування земельною ділянкою, що підтверджується платіжними дорученнями за період з травня 2011 р. по жовтень 2012р.

08.08.2011р. між фінансово-економічним департаментом Дніпропетровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ареал", як забудовником, був укладений договір про внесок на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури, предметом якого є сплата забудовником внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Дніпропетровська, у зв'язку з намірами забудовника (позивача) здійснити будівництво торговельно-сервісного центру з продажу автомобілів, з урахуванням рішення міської ради від 28.03.08 №150/30 за адресою: Запорізьке шосе в районі будинку № 37 під час введення об'єкта в експлуатацію.

Наведе підтверджує намір позивача користуватися земельною ділянкою після припинення строку дії Договору.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки позивач своєчасно повідомив орендодавця про намір щодо поновлення Договору, відповідач протягом місяця після закінчення строку дії Договору не направив відповідачу у передбачений законом спосіб письмове заперечення проти поновлення Договору, відповідно, не повідомив позивача, як того вимагає Закон, про прийняте рішення, то у позивача виникло право на поновлення (продовження строку дії) договору.

Способи захисту прав на земельні ділянки визначені статтею 152 Земельного кодексу України. За приписами наведеної норми держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав на землю. Захист прав на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав.

За викладеного, суд вважає, що право позивача на поновлення договору оренди земельної ділянки площею 0,3686 га, розташованої по Запорізькому шосе в районі будинку № 37 в м. Дніпропетровську має бути захищено шляхом визнання такого права.

В постанові Вищого господарського суду від 08.03.2013р. у справі № 8/5005/9636/2012, якою скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.01.2013р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2012р. зазначено, що судами було встановлено, що Дніпропетровською міськрадою рішенням від 08.12.04 № 353/22 спірну земельну ділянку передано позивачу в оренду строком на три роки. В подальшому Дніпропетровською міськрадою було прийнято рішення від 26.03.08 № 150/30, яким продовжено термін дії цього договору оренди землі ще на три роки, тобто на той же самий строк, на який позивачу первісно надавалася земельна ділянка в оренду. Колегія суддів відзначає, що наслідки продовження строку дії договору оренди земельної ділянки на той же строк, на який первісно надавалася земельна ділянка в оренду, не встановлюють обставин щодо зміни загального строку дії договору оренди шляхом складення обох строків. Інших обставин щодо зміни строку дії договору оренди від 07.02.05 з трирічного на шестирічний судами не встановлено.

Відповідно до ст.111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Попередня редакція ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не передбачала автоматичного поновлення договорів оренди землі. Реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності пов'язувалася з наявністю відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Отже, договір оренди землі щодо земель комунальної власності підлягав поновленню виключно на підставі відповідного рішення органу місцевого самоврядування та на умовах, вказаних в такому рішенні, що відповідає положенням ст. 116 Земельного кодексу України, ст.6 Закону України "Про оренду землі".

Рішення Дніпропетровської міської ради від 26.03.2008р., № 150/30, яким вирішено продовжити термін дії договору оренди землі від 02.03.05р., прийняте відповідно до ст.33 Закону "Про оренду землі", про що зазначено у преамбулі вказаного рішення міської ради та після закінчення строку дії Договору.

За наведених обставин, право користування позивачем земельною ділянкою було продовжено за рішенням власника землі, що перебуває у державній або комунальній власності, яким є Дніпропетровська міська рада, на новий строк, що не є зміною строку, на який первісно надавалася земельна ділянка в оренду.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про визнання за позивачем права на поновлення та продовження строку дії договору оренди землі від 07.02.2005р. та додаткового договору від 01.04.2008р. до договору оренди землі від 07.02.2005р., раніше укладених між орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ареал" та орендодавцем - Дніпропетровською міською радою, з питання строкового платного користування земельною ділянкою, площею 0,3686 га, кадастровий номер - 1210100000:03:044:0029, розташованою по Запорізькому шосе в районі будинку № 37 в м. Дніпропетровську, для проектування та будівництва торгово-сервісного центру продажу автомобілів, на той же строк - 3 роки та на тих же умовах.

У силу ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи (ст. 140 Конституції України).

Згідно зі ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє відповідні територіальні громади та здійснює від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження органу місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до п. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

У разі прийняття органом державної влади або органом місцевого самоврядування акта, що не відповідає законодавству, і порушує права чи законні інтереси суб'єкта господарювання, останній відповідно до ст. 20 ГК України має право звернутися до суду із заявою про визнання такого акта недійсним.

Згідно п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 року № 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Рішення Дніпропетровської міської ради від 25.07.2012р. № 136/26 "Про договори оренди, термін дії яких скінчився" прийняте не в межах встановленого місячного строку, не містить висновків щодо розгляду заяви позивача про поновлення Договору, відповідно, не є в розумінні ч.3 ст.33 Закону України "Про оренду землі" належною формою вираження орендодавцем своїх письмових заперечень щодо поновлення з ТОВ "Ареал" договору оренди землі.

За встановлених вище обставин справи, рішення Дніпропетровської міської ради від 25.07.2012р. № 136/26 "Про договори оренди, термін дії яких скінчився", в частині, яку оспорює позивач, не відповідає приписам статті 33 Закону України "Про оренду землі", та порушує право позивача на поновлення договору оренди земельної ділянки від 07.02.2005 року, а тому є незаконним та підлягає скасуванню.

Отже, наявні всі підстави для визнання недійсним та скасування частково, в частині п.21 Додатку, рішення сесії Дніпропетровської міської ради VI скликання №136/26 від 25.07.2012р. в частині припинення права користування, на умовах оренди, та вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал" земельної ділянки площею 0,3686 га, кадастровий номер - 1210100000:03:044:0029, розташованої по Запорізькому шосе в районі будинку № 37 в м. Дніпропетровську.

Обов'язковим правовим наслідком поновлення договору оренди землі як на підставі прийнятого орендодавцем рішення (щодо земель державної та комунальної власності), так і в силу Закону у випадку, коли орендодавець у встановлених Законом порядку та строк не розглянув звернення орендаря про поновлення договору, не прийняв за наслідками його розгляду рішення та в разі наявності заперечень щодо поновлення договору не повідомив орендаря про прийняте рішення, є укладення додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення у місячний строк.

При цьому, враховуючи положення ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі у спірних правовідносинах здійснюється з уповноваженим керівником органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі", інше чинне законодавство, що регулюють відносини, пов'язані з орендою землі, не містять вимог щодо змісту додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Зі змісту частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" вбачається, що поновлення договору оренди землі є реалізацією переважного право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 наведеного Закону при поновленні договору оренди землі можуть бути змінені його умови.

Отже, укладанням додаткової угоди про поновлення договору оренди землі оформлюється факт поновлення договору оренди землі на той самий строк, відповідно, умови договору оренди землі щодо строку його дії змінюються.

Між тим, запропонована позивачем редакція пункту 3.1. додаткової угоди від 10.02.2011р. до Договору передбачає внесення змін до Договору, з урахуванням яких строк дії Договору буде змінено не на той самий строк, який був раніше встановлений Договором, а на 6 років, тобто не за наслідками його поновлення, що суперечить ч.6. ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Згідно ч. 3 ст. 84 ГПК України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Враховуючи зазначене, у суду відсутні повноваження встановлювати власну редакцію угоди чи додаткової угоди (договору). Суд може лише затвердити додаткову угоду запропоновану сторонами, чи однією із сторін, чи спонукати сторони укласти угоду в тій чи іншій редакції.

Згідно ст. 125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Відповідно до п.2.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17.05.2011р. №6 суб'єкт господарювання має право на визнання за ним права на оренду земельної ділянки лише за умов дотримання вимог статей 124, 125 ЗК України і статті 16 Закону України "Про оренду землі".

З огляду на встановлені обставини справи, наведені вище положення законодавства, суд першої інстанції правильно відмовив у задоволенні вимог, щодо визнання укладеним додаткового договору від 10.02.2011р. до договору оренди землі від 07.02.2005р. і додаткового договору від 01.04.2008р. щодо відновлення і продовження терміну дії Договору на той же 6-річний термін у редакції позивача та визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ареал" права оренди: строкового платного користування, строком на 6 років (починаючи з 26.03.2011р.) спірною земельною ділянкою.

Апеляційний суд відхиляє клопотання ТОВ "Ареал" про призначення судової судово-єкономічної експертизи для визначення загального строку дії договору оренди землі від 07.02.2005р. та додаткового договору від 01.04.2008р. до договору оренди землі від 07.02.2005р., укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ареал" та Дніпропетровською міською радою, оскільки суд вважає, що це питання суто правового характеру і не потребує призначення експертизи.

Апеляційний суд відхиляє доводи міської ради, що вимоги про визнання недійсним та часткове скасування п.21 Додатку, рішення сесії Дніпропетровської міської ради №136/26 від 25.07.2012р. в частині припинення права користування, на умовах оренди, та вилучення у ТОВ "Ареал" земельної ділянки, не підлягають вирішенню в господарських судах України і справа у цій частині позовних вимог може бути припинена.

Відповідно до п. 1.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" господарським судам підвідомчі лише справи у спорах, що виникають із земельних відносин приватноправового характеру, тобто з відносин, врегульованих нормами цивільного або господарського права і пов'язаних із здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності. У вирішенні питання про те, чи мають земельні відносини приватноправовий характер, слід враховувати зокрема те, що спір, що виник внаслідок порушення права суб'єкта господарської діяльності на земельну ділянку, в тому числі органами державної влади та місцевого самоврядування, є спором про право і підлягає розгляду за правилами ГПК.

Згідно п. 1.3. цієї ж Постанови у порядку господарського судочинства вирішенню підлягають такі категорії спорів, заснованих на положеннях статті 319 ЦК України, глав 27, 29, 33, 34 ЦК України та глави 15 ГК України, розділів III -V ЗК України, як зокрема інші спори, пов'язані з правами і охоронюваними законом інтересами суб'єктів господарювання та інших юридичних осіб на земельні ділянки.

Даний спір є таким, що пов'язаний з правом позивача на користування земельною ділянкою, яке, як встановлено судом, набуто позивачем у встановленому законом порядку. Разом з тим, діями відповідача, а саме припиненням права користування, та вилучення у ТОВ "Ареал" земельної ділянки, таке право позивача порушено.

З огляду на викладене, заявлені позивачем вимоги про визнання недійсним та часткове скасування п.21 Додатку, рішення сесії Дніпропетровської міської ради №136/26 від 25.07.2012р. в частині припинення права користування, на умовах оренди, та вилучення у ТОВ "Ареал" земельної ділянки, підлягають вирішенню у порядку господарського судочинства.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції відповідають дійсним обставинам справи і підтверджуються доказами, а тому рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2013р. у справі № 28/5005/9636/2012 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Разом з тим, доводи Дніпропетровської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал", викладені в апеляційних скаргах, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційні скарги Дніпропетровської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал", на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2013р. у справі №28/5005/9636/2012 є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Апеляційний суд не вбачає підстав для скасування чи зміни рішення суду відповідно до статті 104 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за розгляд апеляційної скарги відносяться на скаржників.

Керуючись статтями 44-49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Дніпропетровської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2013 року у справі №28/5005/9636/2012 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2013р. у справі №28/5005/9636/2012 залишити без змін.

Повний текст постанови складений

05.11.2013р.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко

Суддя О.В. Березкіна