Рішення

від 31.10.2013 по справі 924/1292/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" жовтня 2013 р.Справа № 924/1292/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-торгівельна компанія Еколайн", смт. Квасилів, Рівненський район, Рівненська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Альфа Сервіс 2013", м. Хмельницький

про стягнення 48 320,95 грн., з яких 46 313,36 грн. основного боргу, 1 663,63 грн. пені, 343,96 грн. - 3% річних

За участю представників сторін:

від позивача: Бабенко Л.В. - за довіреністю № 15 від 18.10.2013 р.;

від відповідача: не прибув.

В судовому засіданні 31.10.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст.85 ГПК України.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовною заявою відповідно до якої просить стягнути із відповідача 48 320,95 грн., з яких 46 313,36 грн. основного боргу, 1 663,63 грн. пені, 343,96 грн. - 3% річних за невиконання зобов`язань по договору поставки №51 від 02.04.2013р.

На підтвердження заборгованості подав видаткові накладні, акт звірки розрахунків, претензії про сплату заборгованості, розрахунки боргу.

Позивач повідомив, що станом на 18.09.2013р. заборгованість не погашена та становить 46 313,36 грн. Натомість, в судовому засіданні 31.10.2013р. представник позивача подав суду акт звірки розрахунків із відповідачем станом на 30.10.2013р., згідно якого борг становить 40 216,24 грн., та банківські виписки про часткову сплату боргу в сумі 6 097,12 грн.

Відповідач своїм процесуальними правами не скористався, повноважного представника в засідання суду не направив, поважні причини неявки не повідомив, витребуваного судом письмового відзиву на позов, хоча про слухання справи повідомлявся із направленням ухвал від 09.10.2013р. від 22.10.2013р. згідно реєстрів відправки кореспонденції суду №05-24/9852, №05-24/10360.

Судом в даному випадку приймається до уваги, що неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою відкладення справи на іншу дату.

Тому, для уникнення зловживання процесуальними правами з боку учасників судового розгляду, враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заходів щодо належного їх повідомлення про слухання справи в суді, суд вважає за доцільне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо-торгівельна компанія Еколайн", смт. Квасилів Рівненська область зареєстроване як юридична особа 08.10.1998р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи №451373 серія А01, значиться в Єдиному державному реєстрі як юридична особа, що підтверджено довідкою статистики №308267 серія АА.

02.04.2013р. між ТОВ ВТК Еколайн" (Постачальник) та ТОВ „Торгова компанія „Альфа сервіс 2013" (Покупець) було укладено Договір поставки №51, згідно якого постачальник зобов`язується поставити безалкогольні напої (товар) покупцю, а покупець зобов'язується на умовах та в порядку, визначених цим договором, прийняти названий товар і своєчасно оплатити його. (п.п.1.1 договору).

Згідно п.п.2.1, 2.2. договору передбачено, що поставка товару здійснюється силами постачальника та за його рахунок на центральні склади покупця. Покупець надає замовлення на поставку товару Постачальнику у письмовій формі, по факсу, електронною поштою, або у інший спосіб за 14 днів до дня поставки, а Постачальник в свою чергу повинен письмово підтвердити отримане замовлення.

П.п.2.3-2.5 вказаного договору передбачено, що Постачальник зобов'язується повідомити Покупця про можливе протермінування відпуску або неможливість поставки товару не пізніше ніж за 2 (два) календарні дні до кінця своєї дати отримання замовленого товару. Партія товару формується і відправляється по накладній, в якій вказується: найменування товару, одиниці виміру, кількість, ціна та сума без ПДВ, ПДВ та відпускна ціна кожної окремої партії товару. Постачальник зобов'язаний при поставці товару надати таку документацію: видаткову накладну, товарно-транспортну накладну, податкову накладну, копію сертифікату відповідності, якісне посвідчення.

Відповідно до п.п.3.3, 3.4 розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються у безготівковому порядку протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання товару від Постачальника на напої ТМ „Кап-Кап" та воду питну фасовану Артезіанську; протягом 40 (сорок) календарних днів на напої на травах та цукрі ТМ „Еколайн". Постачальник зобов'язаний щомісячно до 10 числа наступного за звітним проводити звірку взаєморозрахунків з Покупцем.

Згідно п.п.8.1, 8.2, 8.3 договору сторони передбачили, що у випадку порушення своїх зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним в Україні законодавством. За невиконання п.3.3. даного договору Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої на момент виникнення заборгованості, нарахованої на всю суму заборгованості за весь її термін. За прострочку виконання грошового зобов'язання Покупець несе відповідальність згідно ст.625 Цивільного Кодексу України.

На виконання зобов'язань по договору Постачальник здійснив поставку товару на загальну суму 59 103,36 грн., що підтверджується видатковими накладними від 01.05.2013р. №3-00000114 на суму 27 021,60 грн., від 15.05.2013р. №3-00000133 на суму 6 039,36 грн., від 15.05.2013р. №3-00000134 на суму 7 240,32 грн., від 20.05.2013р. №3-00000147 на суму 7 197,12 грн., від 20.05.2013р. №3-00000148 на суму 5 315,04 грн., від 02.07.2013р. №3-00000218 на суму 6 289,92 грн., які підписані належним чином, скріплені печатками.

Відповідачем частково проведено розрахунки за отриманий товар на загальну суму 18 887,12 грн., що підтверджено банківськими виписками, а саме: №3-00000109 від 27.06.2013р. на суму 500,00 грн., №00000113 від 05.07.2013р. на суму 11 290,00 грн., №3-00000126 від 25.07.2013р. на суму 500,00 грн., №3-00000129 від 30.07.2013р. на суму 500,00 грн., №3-00000169 від 04.10.2013р. на суму 500,00 грн., №3-00000178 від 17.10.2013р. на суму 597,12 грн., №3-00000182 від 24.10.2013р. на суму 5 000,00 грн.

Згідно актів звірки розрахунків із відповідачем станом на 17.09.2013р. заборгованість перед позивачем становила 46 313,36 грн., станом на 30.10.2013р. заборгованість становить 40 216,24 грн. Вказані акти звірки від 17.09.2013р. та від 30.10.2013р. підсипані представниками обох сторін, скріплені печатками.

Позивач звертався до відповідача із претензіями (лист-вимога від 14.06.2013р. №15 та від 21.06.2013р. №18) про сплату боргу. Натомість, відповідач відповіді на претензії на надав, докази про повне погашення заборгованості у суду відсутні.

Оскільки відповідач проводив оплату за отриманий товар невчасно та не в повному обсязі, позивач звернувся із позовом про стягнення із відповідача 48 320,95 грн., з яких 46 313,36 грн. основного боргу, 1 663,63 грн. пені, 343,96 грн. 3% річних за весь період прострочення згідно наявних в матеріалах справи розрахунків суми пені та річних.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги таке:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст.11 та ст.509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Згідно ст.712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно ч.1 ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст.662 ЦК України, Продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами було укладено договір поставки №51 від 02.04.2013р., відповідно до якого відповідач взяв на себе зобов'язання вчасно проводити розрахунки за отриманий товар, проте в повному обсязі не виконав взятих на себе зобов'язань, що стало підставою для звернення позивача із даним позовом.

В ході вирішення спору судом встановлено, що позивач провів поставки товару на загальну суму 59 103,36 грн. згідно наявних в матеріалах справи видаткових накладних від 01.05.2013р. №3-00000114, від 15.05.2013р. №3-00000133, від 15.05.2013р. №3-00000134, від 20.05.2013р. №3-00000147, від 20.05.2013р. №3-00000148, від 02.07.2013р. №3-00000218.

Натомість, відповідачем проведено часткові оплати на загальну суму 18 887,12 грн., що підтверджено банківськими виписками, а саме: 27.06.2013р. - 500,00 грн., 05.07.2013р. - 11 290,00 грн., 25.07.2013р. - 500,00 грн., 30.07.2013р. - 500,00 грн., 04.10.2013р. - 500,00 грн., 17.10.2013р. - 597,12 грн., 24.10.2013р. - 5 000,00 грн.

Як вбачається із даної позовної зави, позивачем подано позов до суду 09.10.2013р. згідно відмітки канцелярії суду за вх.№05-08/1492/13, із вимогою про стягнення 46 313,36 грн. основного боргу. Проте, на дату подання позову борг перед позивачем становив 45 813,36 грн., оскільки відповідачем 04.10.2013р. було сплачено 500,00 грн. боргу.

Із врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заборгованість в сумі 500,00 грн. заявлена позивачем безпідставно, тому в позові в частині стягнення з відповідача 500,00 грн. основного боргу необхідно відмовити.

Матеріалами справи також підтверджується, що після порушення провадження у даній справі (ухвала від 09.10.2013р.) відповідачем частково було сплачено борг в сумі 5 597,12 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками станом на 30.10.2013р., актами звірки розрахунків від 17.09.2013р., від 30.10.2013р.

Приймаючи до уваги те, що основний борг частково був сплачений відповідачем в сумі 5 597,12 грн. після порушення провадження у справі, тому на день розгляду справи, станом на 31.10.2013р., між сторонами відсутні спірні правовідносини, відтак відсутній предмет спору щодо стягнення боргу в сумі 5 597,12 грн.

Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п.4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 5 597,12 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Із врахуванням вищевикладеного, вимогу про стягнення з відповідача решти 40 216,24 грн. основного боргу суд вважає правомірною та такою, що відповідає фактичним обставинам справи. Відтак, позовні вимоги щодо стягнення із відповідача 40 216,24 грн. підлягають задоволенню.

Щодо правових підстав нарахування пені судом приймається до уваги таке.

Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно вимог ч.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У відповідності зі ст.ст.1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч.1 ст.547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі (одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка, зокрема пеня - ч.1 ст. 546 ЦК України, ч.1 ст.549 ЦК України).

Як слідує із матеріалів справи, позивачем заявлено до стягнення, крім основного боргу, також пеню в розмірі 1 663,63 грн. згідно наявного в матеріалах справи розрахунку по кожній видатковій накладній.

Судом перевірено нарахування пені та приймається до уваги, що позивачем при її обрахуванні помилково взято до уваги подвійну облікову ставку Національного банку України за період прострочення, яка не відповідає офіційно встановленій ставці НБУ за кожний період прострочення оплати. Відтак, судом самостійно проведено нарахування суми пені по кожній видатковій накладній згідно таких розрахунків:

№, дата видаткової накладної сума боргу ( в грн.)період прострочення кількість днів прострочення пеня (в грн.) №3-00000114 від 01.05.13р. 14 231,60 з 31.05.13р. по 18.09.13р. 111 дн. 594,61 №3-00000133 від 15.05.13р. 6 039,36 з 14.06.13р. по 18.09.13р. 97 дн. 218,41 №3-00000134 від 15.05.13р. 7 240,32 з 14.06.13р. по 18.09.13р. 97 дн. 261,84 №3-00000147 від 20.05.13р. 7 197,12 з 19.06.13р. по 18.09.13р. 92 дн. 246,48 №3-00000148 від 20.05.13р. 5 315,04 з 19.06.13р. по 18.09.13р. 92 дн. 182,02 №3-00000218 від 02.07.13р. 6 289,92 з 01.08.13р. по 18.09.13р. 49 дн. 111,67 Із врахуванням вищенаведеного, правомірною суд вважає пеню в сумі 1 615,03 грн., в решті заявленої до стягнення пені в розмірі 48,60 грн. суд вважає за необхідне відмовити.

Щодо правомірності нарахованих позивачем 3% річних в сумі 343,96 грн., судом до уваги приймається таке.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, судом перевірено нарахування 3% річних в сумі 343,96 грн. та приймається як правомірно обраховане, виходячи із наданого суду розрахунку та вимог ч.2 ст. 625 ЦК України.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. (ст.34 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 40 216,24 грн. основного боргу, 1 615,03 грн. пені та 343,96 грн. 3% річних. У позові щодо стягнення із відповідача 500,00 грн. основного боргу та 48,60 грн. пені необхідно відмовити. Провадження у справі щодо стягнення з відповідача 5 597,12 грн. основного боргу необхідно припинити згідно п.п.1-1 ст. 80 ГПК України.

У відповідності до ст.ст.44, 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4 5 , 12, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-торгівельна компанія Еколайн", смт. Квасилів, Рівненського району, Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Альфа Сервіс 2013", м. Хмельницький про стягнення 48 320,95 грн., з яких 46 313,36 грн. основного боргу, 1 663,63 грн. пені, 343,96 грн. - 3% річних задовольнити частково.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Альфа Сервіс 2013", м. Хмельницький, вул. Купріна, 54, (код ЄДРПОУ 38662221) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-торгівельна компанія Еколайн", смт. Квасилів, Рівненського району, вул. 1-го Травня, 33, (код ЄДРПОУ 30132850) 40 216,24 грн. (сорок тисяч двісті шістнадцять гривень 24 коп.) основного боргу, 343,96 грн. (триста сорок три гривні 96 коп.) - 3% річних, 1 615,03 грн. (одна тисяча шістсот п'ятнадцять гривень 03 коп.) пені та 1 700,97 грн. (одна тисяча сімсот гривень 97 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Провадження у справі щодо стягнення 5 597,12 грн. основного боргу припинити.

У позові щодо стягнення 500,00 грн. основного боргу та 48,60 грн. пені відмовити.

Повне рішення складено 04.11.2013р.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. 1-го Травня, 33, смт. Квасилів, Рівненський р-н, Рівненська обл., 35350) - згідно заяви

3 - відповідачу (вул. Купріна, 54, м. Хмельницький, 29000) - проста коресп.