Ухвала

від 28.11.2013 по справі 924/1292/13

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

   РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "28" листопада 2013 р.                                                                                  Справа №   924/1292/13 Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючий  суддя                          Павлюк І. Ю. суддя                                                  Миханюк М.В. ,  суддя                                                  Філіпова Т.Л.    розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альфа Сервіс 2013", м.Хмельницький на  рішення  господарського суду Хмельницької області від "31" жовтня 2013 р. у справі № 924/1292/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія Еколайн", смт.Квасилів, Рівненського району Рівненської області   до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альфа Сервіс 2013" м.Хмельницький про стягнення 48 320,95грн., з яких 46 313,36грн. боргу, 1 663,63грн. пені, 343,96грн. - 3% річних ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Хмельницької області від 31.10.2013р. у справі №924/1292/13 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія Еколайн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альфа Сервіс 2013"  про стягнення 48320,95грн., з яких 46313,36грн. боргу, 1663,63грн. пені, 343,96грн. - 3% річних задоволено частково. Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альфа Сервіс 2013" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія Еколайн" 40216,24грн. основного боргу, 343,96грн. – 3% річних, 1615,03грн. пені та 1700,97грн. витрат по оплаті  судового збору. Провадження у справі щодо стягнення 5597,12грн. основного боргу припинено. У позові щодо стягнення 500,00грн. основного боргу та 48,60грн. пені відмовлено. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати. Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної  скарги до розгляду, з огляду на таке. У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору. Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підпунктів 1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір із позовної заяви майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; із апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Однак, матеріали апеляційної скарги не місить квитанції, що підтверджує сплату судового збору у відповідному розмірі, зазначеній в переліку додатків до апеляційної скарги, про що канцелярією господарського суду Хмельницької області складено акт від 18.11.2013р.               №05-07/622/13. У відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. З огляду на викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альфа Сервіс 2013"  необхідно повернути без розгляду. Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотаннями про поновлення строку оскарження. Керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альфа Сервіс 2013", м.Хмельницький  на рішення господарського суду Хмельницької області від "31" жовтня 2013 р. у справі №924/1292/13 без розгляду. 2. Справу № 924/1292/13  повернути до господарського суду Хмельницької області.             Додаток: апеляційна скарга на 1 арк., додані документи на 2 арк., поштовий конверт. Головуючий суддя                                                                       Павлюк І. Ю.   Суддя                                                                                              Миханюк М.В.   Суддя                                                                                              Філіпова Т.Л.        Віддрук. прим.: 1 – до справи, 2 – позивачу (35350, вул.1-го Травня, 33, смт. Квасилів, Рівненський р-н, Рівненська обл.), 3 – відповідачу (29000, м.Хмельницький, вул. Купріна, 54), 4 – в наряд.