Ухвала

від 06.11.2013 по справі 919/980/13

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

              СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД УХВАЛА 06 листопада 2013 року Справа № 919/980/13                     Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Антонова  Іраїда Володимирівна, розглянувши заяву приватного підприємства "Кримнефтесервіс" про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Щербаков С.О.) від 17 жовтня 2013 року у справі №       919/980/13 за позовом   Севастопольської міської ради (вул. Леніна, 3,Севастополь,99011)   до  приватного підприємства "Кримнефтесервіс" (вул. Шостака, 7,Севастополь,99045)   третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  Управління з питань земельних, водних відносин та містобудування Севастопольської міської ради  (вул. Леніна, 3,Севастополь,99011) про внесення змін до договору оренди земельної ділянки           ВСТАНОВИВ:                     Рішенням господарського суду міста Севастополя від 17 жовтня 2013 року позов задоволено частково.   Змінено умови договору оренди земельної ділянки від 29.12.2004 року, укладеного між Севастопольською міською Радою та приватним підприємством “Кримнефтесервіс”, зареєстрованого 17.02.2005 року за №68, виклавши пункти договору у новій редакції, запропонованій позивачем. Пункт 2.3. договору викладено у наступній редакції: “2.3. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з 01.01.2012 року складає: 634323,00 грн. (шістсот тридцять чотири тисячі триста двадцять три грн. 00 коп.), що підтверджується випискою з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки №2269-3.1/5, виданої Головним управлінням Держкомзему у м. Севастополі 24.02.2012 року.” Пункт 4.1 договору викладено у наступній редакції: “4.1. Річна орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється згідно з Методикою визначення розмірів орендної плати при укладенні договорів оренди землі, затвердженою рішенням міської Ради від 14.10.2003 року №1348 (зі змінами та доповненнями) (надалі - Методика), у розмірі 12% (дванадцять відсотків) від нормативної грошової оцінки земельної ділянки”. Пункт 4.2. договору викладено у наступній редакції: “4.2. Величина річної орендної плати за користування земельною ділянкою визначається за формулою: Нормативна грошова оцінка  х  Ставка орендної  =  Сума річної земельної ділянки (грн.)                  плати (%)           орендної плати (грн.) Величина річної орендної плати за користування земельною ділянкою згідно з розрахунком складає: 634323,00 х 0,12 = 76118,76 грн.” Вирішено питання про розподіл судових витрат.                     Стверджуючи, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, приватне підприємство “Кримнефтесервіс” звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення господарського суду міста Севастополя від 17 жовтня 2013 року в частині зміни пунктів 2.3, 4.1, 4.2 договору оренди земельної ділянки від 29.12.2004 року скасувати.           Приватне підприємство “Кримнефтесервіс” також клопоче про відновлення строку на подання апеляційної скарги. Пропуск строку заявник апеляційної скарги обґрунтовує несвоєчасним отриманням копії оскаржуваного рішення. Відповідно до частини  1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.           Частиною першою статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Колегія суддів вважає поважними причини пропуску строку подання апеляційної скарги та достатніми підстави для його відновлення. Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:                      1.Задовольнити клопотання приватного підприємства “Кримнефтесервіс” про відновлення строку на подання апеляційної скарги.                      2.Відновити приватному підприємству “Кримнефтесервіс” строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя від 17 жовтня 2013 року у справі №919/554/13.                      Суддя                                                                                І.В. Антонова Розсилка:   1.  Севастопольська міська рада (вул. Леніна, 3,Севастополь,99011) 2.  Приватне підприємство "Кримнефтесервіс" (вул. Шостака, 7,Севастополь,99045) 3.  Управління з питань земельних, водних відносин та містобудування Севастопольської міської ради  (вул. Леніна, 3,Севастополь,99011)