Ухвала

від 07.11.2013 по справі 808/8602/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

07 листопада 2013 року Справа № 808/8602/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи

позову: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАН»

до: Запорізького міської Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про: скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАН» звернулось з адміністративним позовом до Запорізького міської Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення №476 від 16.08.2013 про повернення коштів і застосування фінансових санкцій.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позовні вимоги стосуються часткового скасування рішення №476 від 16.08.2013 про повернення коштів і застосування фінансових санкцій.

При цьому, рішення №476 від 16.08.2013 про повернення коштів і застосування фінансових санкцій, що оскаржується позивачем в судовому порядку, до позовної заяви не надане, що є порушенням частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів, позивачем долучений до адміністративного позову як доказ сплати судового збору оригінал платіжного доручення №145 від 31.10.2013, відповідно до якого позивачем сплачено судовий збір у розмірі 68 грн. 82 коп.

Проте, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 4 вищевказаного закону, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» установлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1 147 грн.

Враховуючи, що позивач просить скасувати рішення Запорізького міської Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №476 від 16.08.2013 про повернення коштів і застосування фінансових санкцій в частині повернення ним коштів Фонду у розмірі 3 601 грн. 50 коп. та в частині застосування до нього фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності у розмірі 1 800 грн. 75 коп., суддя приходить до висновку, що позовні вимоги є майновими, у зв'язку з чим, 10 відсотків розміру ставки судового збору, яку позивач відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» був сплатити при зверненні до суду становить 172 грн. 05 коп.

Враховуючи, що позивачем сплачено суму судового збору у меншому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір», позовна заява подана без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання та відповідно до частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Згідно із частиною 3 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України зокрема передбачено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, її підписано директором ТОВ «ДАН» ОСОБА_1, однак до адміністративного позову не подано жодних документів, які підтверджують, повноваження особи, що підписала позов на час подання позовної заяви.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позов.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї,, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

На порушення зазначених вимог позивачем, який не є суб'єктом владних повноважень, позовну заяву та додані до неї документи подано в одному екземплярі.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу суду з урахуванням вимог пункту 4 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149) та фактичного отримання судом до встановленої дати копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача, копії рішення №476 від 16.08.2013 про повернення коштів і застосування фінансових санкцій, з доказами його отримання позивачем як для суду, так і для відповідача, а також шляхом надання доказів доплати позивачем судового збору до розміру, встановленому підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та шляхом надання документів, які підтверджують повноваження особи, що підписала позов.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАН» до Запорізького міської Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про часткове скасування рішення - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу суду з урахуванням вимог пункту 4 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149) та фактичного отримання судом до встановленої дати копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача, копії рішення №476 від 16.08.2013 про повернення коштів і застосування фінансових санкцій, з доказами його отримання позивачем як для суду, так і для відповідача, а також шляхом надання доказів доплати позивачем судового збору до розміру, встановленому підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та шляхом надання документів, які підтверджують повноваження особи, що підписала позов.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 28 листопада 2013 року .

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша