Ухвала
від 04.11.2013 по справі 914/769/13-г
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 листопада 2013 року Справа № 914/769/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Євсікова О.О.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрстройінвест" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.08.2013 року

у справі № 914/769/13-г господарського суду Львівської області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія"Укрстройінвест"

до Управління капітального будівництва Львівської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство"Азовінтекс"

Державне підприємство "Дирекція з будівництва об'єктів ЄВРО 2012 у м. Львові",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Львівська міська рада

Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області

про стягнення 4 331 188,15 грн.

за участю прокурора

за зустрічним позовом Управління капітального будівництва Львівської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Альткомкиївбуд"

товариства з обмеженою відповідальністю "Азовінтекс"

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Альткомкиївбуд" звернулось до господарського суду Львівської області з позовною заявою до Управління капітального будівництва Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство"Азовінтекс" про стягнення заборгованості.

19.03.2013 до участі у справі на стороні відповідача вступив прокурор міста Львова.

19.03.2013 ухвалою суду до участі у справі залучено в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівську міську раду, Державне підприємство "Дирекція з будівництва об'єктів ЄВРО 2012 у м. Львові" та Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області (т.1, а.с. 123-125).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.03.2013 прийнято до провадження зустрічний позов Управління капітального будівництва Львівської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Альткомкиївбуд" та товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Ухвалою суду від 18.04.2013р. за клопотанням позивача за первісним позовом замінено позивача за первісним позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Альткомкиївбуд" його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрстройінвест".

14.05.2013 позивач за первісним позовом - товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрстройінвест" подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, просив стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради 4291153грн. 69коп. основного боргу, 445104грн. 33коп. 3 % річних та 682293грн. 41коп. інфляційних втрат.

13.05.2013р. відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) подано заяву про збільшення позовних вимог до зустрічного позову про визнання недійсним договору в якій заявник просив суд визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 18.05.2010р. №190510/522-159, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" та товариством з обмеженою відповідальністю "Альткомкиївбуд", а також договір про заміну кредитора від 15.04.2013р. №15/04, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Альткомкиївбуд" та товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрстройінвест".

Рішенням господарського суду Львівської області від 21.05.2013 року у справі №914/769/13-г (суддя Гоменюк З.П.) ( т. 2, а.с. 136-148) первісний позов задоволено частково, стягнуто з Управління капітального будівництва Львівської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрстройінвест" 4291153 грн. 69 коп. основного боргу, 445104 грн. 33 коп. 3% річних та 669419 грн. 98 коп. інфляційних втрат та 68660 грн. 97 коп. судового збору, в частині стягнення решти суми інфляційних втрат та 3% річних - відмовлено, у задоволенні зустрічних позовних вимог - відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.08.2013 року (головуючий суддя Кравчук Н.М., судді Гнатюк Г.М., Мирутенко О.Л.) (т. 3, а.с. 161-171) рішення господарського суду Львівської області від 21.05.2013 року в частині часткового задоволення первісних позовних вимог скасовано, в цій частині прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, в іншій частині рішення залишено без змін.

Не погоджуючись із постановленим судовим актом, товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрстройінвест" звернулось до Вищого господарського суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суд від 29.08.2013 року, залишити в силі рішення господарського суду Львівської області від 21.05.2013 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до частини першої статті 111 1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

До касаційної скарги додано фіскальний чек від 17.09.2013 № 5730, який свідчить про надіслання копії касаційної скарги третій особі - товариству з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство"Азовінтекс" за адресою: 87500, Маріуполь та опис вкладення у цінний лист, в якому зазначена адреса товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство"Азовінтекс": 87500, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Леніна,68-, тоді як з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство"Азовінтекс" знаходиться за адресою: 87500, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок, 68-А, відтак, зазначений опис вкладення у цінний лист позбавляє касаційну інстанцію можливості оцінити даний документ як належний доказ направлення копії касаційної скарги третій особі, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, заявником касаційної скарги не додано доказів надсилання копії касаційної скарги другому відповідачу за зустрічним позовом у справі, а саме, товариству з обмеженою відповідальністю "Альткомкиївбуд".

Таким чином, заявником касаційної скарги не надано належних доказів направлення її іншим сторонам у справі, тому неможливо дійти висновку, що скаржником належно виконані вимоги ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, зокрема, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копій іншім сторонам у справі.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 86, 110, п. 3 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрстройінвест" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.08.2013 року у справі № 914/769/13-г (з доданими до неї документами).

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрстройінвест" (місцезнаходження: 83003, м. Донецьк, проспект Ілліча, 21-а, ідентифікаційний номер 37966545) з Державного бюджету України 34410 (одну тридцять чотири тисячі чотириста десять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 230 від 16.09.2013 року.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді І.В. Алєєва

О.О. Євсіков

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення04.11.2013
Оприлюднено08.11.2013
Номер документу34597198
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/769/13-г

Ухвала від 09.04.2013

Господарське

Господарський суд Львівської області

Гоменюк З.П.

Ухвала від 14.05.2013

Господарське

Господарський суд Львівської області

Гоменюк З.П.

Ухвала від 19.03.2013

Господарське

Господарський суд Львівської області

Гоменюк З.П.

Ухвала від 14.01.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Прокопанич Г.K.

Ухвала від 04.11.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Прокопанич Г.K.

Постанова від 29.08.2013

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Кравчук Н.М.

Ухвала від 15.08.2013

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Кравчук Н.М.

Ухвала від 18.07.2013

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Кравчук Н.М.

Ухвала від 27.06.2013

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Кравчук Н.М.

Ухвала від 07.06.2013

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Кравчук Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні