Рішення

від 04.11.2013 по справі 904/6868/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.10.13р. Справа № 904/6868/13

За позовом Приватного підприємства "Будторг", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Груп", м. Дніпропетровськ

про визнання зобов`язання припиненим зарахуванням зустрічних однорідних вимог та відшкодування витрат на усунення недоліків у роботі за договором підряду

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Чегодаєва В.О., дов. 6/1 від 01.07.13р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Будторг" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Груп", в якій просить визнати припиненим зобов"язання позивача перед відповідачем у сумі 72 990,05грн. та стягнути з відповідача суму витрат на усунення недоліків в роботах в розмірі 78 411,63 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем робіт за договором підряду №28/04-12 від 28.04.2012р., укладеного між сторонами, щодо їх якості.

Відповідач позов не визнає, зазначає, що виконав роботи, передбачені договором підряду, без будь-яких зауважень, про що свідчить підписаний сторонами акт виконаних робіт 31.05.2012р. та, враховуючи положення ст.ст.853, 863 Цивільного кодексу України та п.8.2. договору, вважає, що у позивача немає підстав звертатись до суду з вимогою про стягнення збитків за неякісне виконання робіт.

У судовому засіданні оголошувалась перерва згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

28.10.2013 року по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2012р. між Приватним підприємством "Будторг" (генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Груп" (підрядник) був укладений договір підряду №28/04-12, за умовами якого підрядник зобов"язався виконати для генпідрядника влаштування мереж внутрішнього водяного пожежогасіння на об"єкті будівництва "Складський комплекс з адміністративно-побутовими приміщеннями", розташованого за адресою: с. Щасливе, Бориспільського району, Київської області, а генпідрядник зобов"язався прийняти виконані підрядником роботи і оплатити їх.

Згідно ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Позивач зазначає, а відповідач не заперечує, що останній виконав передбачені договором роботи у травні 2012р. на суму 270 331,11грн., враховуючи здійснену позивачем попередню оплату у розмірі 197 341,06грн., заборгованість позивача (генпідрядника) перед відповідачем (підрядником) склала 72 990,05грн.

Відповідно до розділу 4 договору оплата робіт здійснюється генпідрядником у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника у наступному порядку:

- 197 341,06грн., в т.ч. ПДВ 20% 32 890,18 грн., яка включає в себе 100% оплату матеріалів у розмірі 166 059,61грн. та 30% оплату робіт у розмірі 31 281,45 грн. генпідрядник перераховує на поточний рахунок підрядника в строк до 30.04.2012р.;

- остаточний розрахунок між сторонами у розмірі 72 990,05грн., в т.ч. ПДВ 20% 12 165,01 грн. здійснюється генпідрядником після виконання підрядником всього комплексу робіт на підставі підписаних сторонами актів приймання-передачі виконаних робіт за формою КБ-2в.

Враховуючи, що акти приймання-передачі виконаних робіт сторони підписали без будь-яких зауважень, позивач повинен був сплатити відповідачу за виконані роботи 72 990,05грн.

За п. 4.2. договору генпідрядник має право притримати платежі за роботи, виконані підрядником з порушенням будівельних норм та/або правил, та/або проектно-кошторисної документації, до усунення підрядником виявлених порушень. Факт порушення будівельних норм та/або правил, та/або проектно-кошторисної документації фіксується актом, підписаним представниками обох сторін. У випадку відмови підрядника підписати даний акт, генпідрядник має право у односторонньому порядку скласти акт, із залученням незацікавлених осіб. Під незацікавленою особою сторони розуміють будь-яку юридичну особу. При цьому даний акт є підтвердженням факту порушення будівельних норм та/або правил, та/або проектно-кошторисної документації.

Згідно ч.1 ст.594 Цивільного кодексу України кредитор, який правомірно володіє річчю, що підлягає передачі боржникові або особі, вказаній боржником, у разі невиконання ним у строк зобов'язання щодо оплати цієї речі або відшкодування кредиторові пов'язаних з нею витрат та інших збитків має право притримати її у себе до виконання боржником зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.595 Цивільного кодексу України кредитор, який притримує річ у себе, зобов'язаний негайно повідомити про це боржника.

Доводи позивача про притримання платежів після підписання актів виконаних робіт є безпідставними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивач (генпідрядник) підписав акти виконаних робіт за травень 2012р. на суму 270 331,11 грн. без будь-яких зауважень, а тому не мав правових підстав застосовувати положення п.4.2. договору щодо притримання оплати за виконані роботи. Враховуючи положення ст.530 Цивільного кодексу України, позивач повинен був розрахуватися з відповідачем за виконані роботи у строки, передбачені п.4.1. договору. До того ж, позивач не надав доказів повідомлення відповідача (підрядника) про притримання оплати за виконані роботи, як цього вимагає ст.595 Цивільного кодексу України.

Відповідно до розділу 8 договору виконані підрядником роботи повинні відповідати діючим на момент виконання даного договору державним будівельним нормам. Підрядник гарантує можливість експлуатації результатів робіт протягом гарантійного строку. Гарантійний строк починається з моменту підписання сторонами акта приймання виконаних робіт за формою КБ-2в та складає 1 (один) рік відповідно до діючого законодавства України. Підрядник відповідає за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку.

Статтею 853 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв'язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.

Згідно ч.1 ст.857 Цивільного кодексу України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

За ч.1 ст.858 Цивільного кодексу України якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:

1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;

2) пропорційного зменшення ціни роботи;

3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Позивач зазначає, що у визначений сторонами гарантійний строк на об"єкті "Складський комплекс з адміністративно-побутовими приміщеннями" в с. Щасливе, Бориспільського району, Київської області, в якому відповідачем виконувались роботи за договором підряду, сталася аварія, а саме: вийшло з ладу обладнання пеллетної котельні, зупинилась подача теплоносія. З метою виявлення причин цієї аварії комісією, у складі представника позивача та представника власника об"єкта будівництва були виявлені суттєві дефекти в роботах, виконаних відповідачем за договором, про що було складено акт-звіт огляду аварії 12.12.2012р ., яким зафіксовано недоліки в роботі відповідача. Для належної фіксації виявлених недоліків виконаних робіт та уникнення спірних питань позивач, 15.03.2013р. направив відповідачу листа із запрошенням повноважного представника з"явитись у строк до 22.03.2013р. для огляду виявлених недоліків і їх фіксації шляхом складання і підписання двостороннього акта, та вирішення питання про шляхи та строки усунення таких недоліків у виконаних роботах. До листа був доданий акт-звіт огляду аварії від 12.12.2012р.

Позивач надав докази щодо направлення відповідачу листа від 15.03.13р.

У зв"язку з тим, що у вказаний позивачем строк відповідач до позивача не з"явився, останній 22.03.2013р. склав акт про наявність прихованих недоліків (дефектний акт), який, як вбачається з матеріалів справи, відповідачу не направлявся.

20.05.2013р. позивач направив відповідачу листа за №20/05-13, в якому повідомив про усунення виявлених недоліків виконаних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнеспром ТК". Сума виконаних робіт вказаним підприємством склала 151 401,68грн.

Визначаючи зазначену суму як реальні збитки, понесені позивачем через неналежне виконання відповідачем договору підряду №28/04-12 від 28.04.2012р., позивач зазначає, що на суму 72 990,05грн. (заборгованість позивача за договором підряду №28/04-12 від 28.04.2012р.) зробив залік, про що повідомив відповідача листом від 20.05.13р.

Згідно ст.601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Суд вважає, що вимоги позивача про визнання зобов"язання Приватного підприємства "Будторг" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Груп" на суму 72 990,05грн. припиненим, не підлягають задоволенню, оскільки зарахуванням можуть припинятися тільки однорідні вимоги. Вони повинні бути однорідними у розумінні їх матеріального змісту. Неможна обов"язок по стягненню збитків зарахувати в рахунок зустрічного обов"язку сплатити заборгованість за виконані роботи.

Позивач, крім вимог про припинення зобов"язання на суму 72 990,05 грн., просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 78 411,63 грн. (яка складається з різниці між виконаними роботами третьою особою та заліком), що утворилися у вигляді витрат на усунення недоліків у роботах, виконаних відповідачем за договором підряду.

Згідно ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов"язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодовувати завдані цим збитки суб"єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнева сторона одержала б у разі належного виконання зобов"язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

За ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення включаються зокрема, додаткові витрати, понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов"язання другою стороною.

Відшкодування збитків - це міра відповідальності за правопорушення у сфері господарювання, тому її застосування можливе лише за наявності підстави відповідальності, передбаченої законом. Особа, яка вимагає відшкодування збитків, повинна довести факт порушення господарського зобов"язання контрагентом, наявність і розмір понесених нею збитків, причинний зв"язок між правопорушенням і збитками.

В порушення зазначеного, позивач не довів ні правопорушення відповідача щодо неналежного виконання договору підряду, ні причинного зв"язку між правопорушенням відповідача і збитками у розмірі 78 411,63 грн.

Враховуючи викладене суд вважає, що вимоги позивача щодо проведення експертизи, на вирішення якої поставити питання:" 1) чи можливе було виявити недоліки в підрядних роботах, виконаних відповідачем (Товариством з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Груп") на підставі договору підряду № 28/04-12 від 28.04.12р. під час приймання їх позивачем (Приватним відприємством "Будторг") шляхом ії огляду в травні 2012р.?; 2) чи підтверджується документально розмір витрат, понесених позивачем (Приватним підприємством "Будторг") на виправлення недоліків у роботі, виконаній відповідачем (Товариством з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Груп") відповідно до умов договору підряду № 25/03-13 від 25.03.13р. у розмірі 151 401,68 грн.? Якщо ні, то який фактичний розмір понесених позивачем витрат? ", є безпідставними.

Керуючись ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне стягнути з позивача недоплачений судовий збір за вимоги майнового характеру про припинення зобов"язання на 72 990,05 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВІРИШИВ:

Позивачу в позові відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства "Будторг" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, б 27, ідентифікаційний код 31793687) на користь Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 37989269, рахунок 31214206783005 у Відділенні банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів 22030001) 573, 50грн. (п"ятсот сімдесят три грн. 50коп.) - суму недоплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.І. Петрова Повне рішення складено 04.11.13р.