Рішення

від 04.11.2013 по справі 901/696/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.11.2013 Справа № 901/696/13-г

За позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»

до відповідача Дочірнього підприємства «Будівельне управління №5» ПАТ «Кримбуд»

про стягнення 121637,02 грн.

Суддя Лагутіна Н.М.

Представники:

від позивача - Щеглов Д.А., довіреність №20-3/6378/7 від 27.12.2012, юрисконсульт; Остапченко О.С., довіреність №31-3/1932 від 12.04.2013, начальник відділу по розрахункам зі споживачами,

від відповідача - Совгір С.П., довіреність №б/н від 08.01.2013, представник,

за участю експерта - Дубініної І.В., свідоцтво №10264 від 08.10.2010.

СУТЬ СПОРУ: Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з Дочірнього підприємства «Будівельне управління №5» ПАТ «Кримбуд» суми заборгованості у розмірі 122257,80 грн, з яких заборгованість за теплову енергію - 120738,58 грн, 3% річних - 1519,22 грн, а також судових витрат.

У ході розгляду справи позивачем відповідною заявою, яка прийнята судом до розгляду, зменшено суму позовних вимог на 619,86 грн. Відповідно до вказаної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 121637,02 грн, з яких 120118,72 грн - сума заборгованості за теплову енергію, 1518,30 грн - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу теплової енергії №2128 від 01.02.2012 в частині повної та своєчасної оплати отриманої за період з 01.02.2012 по 31.12.2012 теплової енергії, у зв'язку з чим відповідач повинен сплатити суму боргу у розмірі 120118,72 грн та 3% річних у розмірі 1518,30 грн.

Відповідач не погоджується з проведеним позивачем розрахунком суми позовних вимог в частині спожитих послуг за період з 23.11.2012 по 24.12.2012 та стверджує, що при заповненні актів-довідок було допущено описку, а тому відсутні підстави для застосування формули з перерахунку кількості спожитої енергії. Відповідач визнає заборгованість за спірний період з 23.11.2012 по 24.12.2012 лише у сумі 21905,69 грн та загальний борг відповідача перед Орендним підприємством «Кримтеплокомуненерго» у розмірі 98440,24 грн. У задоволенні вимог про стягнення 3% річних просить відмовити, оскільки розрахунок містить недостовірні та помилкові данні.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.04.2013 для вирішення питання щодо правильності та обґрунтованості наданого позивачем розрахунку заборгованості спожитих послуг за грудень 2012 року у справі було призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в АР Крим. Провадження у справі зупинено.

Після повернення Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУ МВС України в АР Крим матеріалів справи з висновком економічної експертизи Господарським судом Автономної Республіки Крим провадження у справі поновлено та призначено дату судового засідання.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку, встановленого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.04.2013 розгляд спору було продовжено на 15 днів в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 04.11.2013 представниками сторін підтримано раніш заявлені ними вимоги та заперечення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01.02.2012 між Орендним підприємством «Кримтеплокомуненерго» (Продавець) та Дочірнім підприємством «Будівельне управління №5» ПАТ «Кримбуд» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу теплової енергії №2128 (а. с. 5-13, том 1), згідно п. 1.1 якого Продавець прийняв на себе обов'язок продати Покупцю теплову енергію у вигляді гарячої води для опалення, вентиляції у залежності від температури зовнішнього повітря, технології та підігріву води на потреби гарячого водопостачання у кількості, передбаченій даним договором, а Покупець зобов'язався прийняти від Продавця теплову енергію та оплатити її за встановленими тарифами у передбачені договором строки.

У взаємовідносинах за даним договором сторони погодились керуватись Законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про теплопостачання» та іншими діючими нормативно-правовими актами України та Автономної Республіки Крим.

Згідно п. 2.1 договору №2128 від 01.02.2012 теплова енергія надається Покупцю згідно «Відомостей за будівлями (спорудами) та потреб у тепловій енергії Покупця» - додаток №1 до договору (а. с. 11). Передбачається центральне, якісне (на джерелі тепла) регулювання відпуску теплової енергії згідно графіку зміни температури води у залежності від температури зовнішнього повітря.

Відповідно до п. 2.2 вказаного договору початком опалювального сезону вважається осіння пора року при середньодобовій температурі зовнішнього повітря, яка не перевищує протягом 3-х діб +8°С, а кінцем - весіння пора року при збільшенні середньодобової температури протягом 3-х діб +8°С та вище. Рішення про початок та кінець опалювального сезону приймається органами місцевого самоврядування. Тривалість опалювального сезону складає 158 календарних днів.

Теплова енергія на потреби опалення та вентиляції подається Покупцеві безперебійно, а на потреби гарячого водопостачання - безперебійно або у відповідності до режиму (графіку), затвердженого органом місцевого самоврядування (п. 2.7 договору).

Розділом 5 договору встановлено порядок обліку теплової енергії.

Так, зокрема, п. 5.1 договору визначено, що вибір та монтаж обладнання вузла обліку виконується на підставі проекту, розробленого у відповідності з вимогами технічних умов Продавця. Облік споживання теплової енергії виконується засобами обліку теплової енергії та гарячої води, встановленими Покупцем у відповідності з проектом, узгодженим з Продавцем.

Фактичне споживання теплової енергії за засобами обліку тепла та гарячої води підтверджується актом-довідкою, підписаною повноважними представниками сторін та наданою Покупцем не пізніше 29 числа розрахункового (поточного) місяця, яка є невід'ємною частиною даного договору. При ненаданні Покупцем актів-довідок щомісячно у встановлений строк або відмові від підписання таких актів-довідок без аргументованого обґрунтування Продавець має право виконати розрахунок спожитої теплової енергії розрахунковим способом за проектними тепловими навантаженнями або за нормами споживання гарячої води без наступного перерахунку (п. 5.3 договору №2128 від 01.02.2012).

Згідно п. 6.1 договору №2128 від 01.02.2012 розрахунки за теплову енергію що покупається здійснюються у грошовій або іншій, не забороненій діючим законодавством формі, щомісячно, не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем.

Підставою для сплати Покупцем теплової енергії є рахунки Продавця (п. 6.7 договору).

Згідно п. 10.1 договір №2128 від 01.02.2012 укладено строком на п'ять років та діє з 01.02.2012 по 31.01.2016, а що стосується грошових зобов'язань Покупця перед Продавцем - до їх повного виконання.

Орендним підприємством «Кримтеплокомуненерго» у виконання зобов'язань за договором №2128 від 01.02.2012 у період з лютого 2012 року по грудень 2012 року надавалась відповідачу теплова енергія, на оплату якої було виставлено відповідні рахунки: №222128 від 18.03.2012 на суму 45161,40 грн, №322128 від 18.04.2012 на суму 35048,63 грн, №422128 від 18.05.2012 на суму 15298,63 грн, №522128 від 18.06.2012 на суму 6430,69 грн, №622128 від 18.07.2012 на суму 6430,69 грн, №722128 від 18.08.2012 на суму 6430,69 грн, №822128 від 18.09.2012 на суму 6430,69 грн, №922128 від 18.10.2012 на суму 6430,69 грн, №1022128 від 18.11.2012 на суму 6430,69 грн, №1122128 від 18.12.2012 на суму 21756,60 грн, №1222128 від 18.01.2012 на суму 50634,72 грн (а. с. 40-50, том 1) на загальну суму 206484,12 грн.

Споживання відповідачем теплової енергії також підтверджується наявними у матеріалах справи актами-довідками про споживання теплової енергії.

У виконання взятих на себе зобов'язань за договором №2128 від 01.02.2012 відповідачем частково сплачувалась вартість спожитої теплової енергії, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями №40 від 21.03.2011 на суму 20000,00 грн, №45 від 26.03.2012 на суму 22161,40 грн, №96 від 06.06.2012 на суму 5000,00 грн, №182 від 01.08.2012 на суму 6430,69 грн, №255 від 28.09.2012 на суму 6430,69 грн, №277 від 23.10.2012 на суму 6430,69 грн, №296 від 27.11.2012 на суму 6430,69 грн, №308 від 20.12.2012 на суму 6430,69 грн, №9 від 21.01.2013 на суму 6430,69 грн (а. с. 24-32 том 2), на загальну суму 85745,54 грн.

Звернувшись до Господарського суду Автономної Республіки Крим за захистом своїх майнових прав та законних інтересів позивач посилається на те, що у порушення взятих на себе договірних зобов'язань відповідачем не в повному обсязі оплачено вартість спожитої теплової енергії, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 120118,72 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши представлені докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України та статті 173 Господарського кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем свої зобов'язання за договором виконані належним чином, однак відповідач зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати отриманої теплової енергії у порушення умов договору не виконав, у зв'язку із чим за ним станом на час розгляду справи утворилась заборгованість у розмірі 120118,72 грн.

Відповідач на час розгляду справи у суді не представив доказів погашення існуючої за ним заборгованості, доводів позивача не спростував, а тому позовні вимоги про стягнення 120118,72 грн заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії №2128 від 01.02.2012 підлягають задоволенню.

Також позивачем за період прострочення (з лютого 2012 року по грудень 2012 року) з урахуванням часткової оплати нараховано 3% річних у розмірі 1518,30 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконано належним чином умови та взяті на себе зобов'язання за договором купівлі-продажу теплової енергії №2128 від 01.02.2012 щодо своєчасної та повної оплати вартості отриманої теплової енергії, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 1518,30 грн обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому, суд погоджується з наданим позивачем розрахунком 3% у розмірі 1518,30 грн, враховуючи їх розмір та період нарахування.

Відносно заперечень відповідача щодо наявної заборгованості за період з 23.11.2012 по 24.12.2012 у розмірі, заявленому позивачем до стягнення, суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.04.2013 для вирішення питання щодо правильності та обґрунтованості наданого позивачем розрахунку заборгованості спожитих послуг за грудень 2012 року у справі було призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в АР Крим.

На вирішення експертів було поставлено наступні питання:

чи підтверджується нормативними документами застосування формули вказаної у розрахунку спожитої теплової енергії за грудень 2012 року (період з 23.11.12 по 24.12.2012) по навантаженню?

чи підтверджується нормативними документами застосування у розрахунку спожитої теплової енергії за грудень 2012 року (період з 23.11.12 по 24.12.2012) планової температури зовнішнього повітря у листопаді, грудні 2012 року «-16 градусів за Цельсієм»?

чи вірно застосовані показники фактичної температури зовнішнього повітря у розрахунку за листопад, грудень 2012 року?

яка кількість теплової енергії у натуральному (ГКал) та грошовому еквіваленті (грн) спожито Дочірнім підприємством «Будівельне управління №5» ПАТ «Кримбуд» при опаленні будівлі, що знаходиться за адресою: вул. Жидкова, 76, м. Сімферополь, за договором №2128 від 01.02.2012 за період з 23.11.2012 по 24.12.2012?

чи підтверджується документально та нормативно, якщо так, то в якому розмірі, сума боргу за спожиті послуги по договору №2128 від 01.02.2012 за період з 23.11.2012 по 24.12.2012?

23.08.2013 до суду надійшов висновок експерта №42 від 19.08.2013 з проведеної економічної експертизи, згідно якого експертом надано наступні висновки:

наданими на дослідження нормативними документами підтверджується застосування формули, вказаної у розрахунку спожитої теплової енергії за грудень 2012 року (період з 23.11.2012 по 24.12.2012),

наданими на дослідження нормативними документами підтверджується застосування у розрахунку спожитої теплової енергії за грудень 2012 року (період з 23.11.2012 по 24.12.2012) планової температури зовнішнього повітря у листопаді, грудні 2012 року «-16 градусів за Цельсієм»,

показники фактичної температури зовнішнього повітря, застосовані у розрахунку за листопад, грудень 2012 року, відповідають показникам, відображеним у наданих на дослідження Довідках про середньодобову температуру за філіями ОП «Кримтеплокомуненерго» за листопад та грудень 2012 року,

загальна кількість спожитої теплової енергії ДП «Будівельне управління №5» ПАТ «Кримбуд» при опаленні будинку, розташованого за адресою: вул. Жидкова, 76, м. Сімферополь, за договором №2128 від 01.02.2012 за період з 23.11.2012 по 24.12.2012 складає 8,91 Гкал (2,04+6,87), у вартісному еквіваленті це складає 8111,40 грн (8,91х910,37).5.

за даними експертизи сума заборгованості ДП «Будівельне управління №5» ПАТ «Кримбуд» перед ОП «Кримтеплокомуненерго» за спожиту теплову енергію за період з 23.11.2012 по 24.12.2012 за договором №2128 від 01.02.2012 складає 43584,17 грн (50014,86-6430,69).

Дослідивши вказаний висновок суд знаходить його таким, що відповідає вимогам ясності та повноти висновку експерта, зокрема, в ньому надані чіткі відповіді по заданим питанням, висновки містять математичні операції, вказано конкретні вартісні показники.

Таким чином висновком судової економічної експертизи, який приймається судом як належний доказ в порядку ст. ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України, підтверджено заявлену до стягнення позивачем суму заборгованості за оспорюваний відповідачем період з 23.11.2012 по 24.12.2012 за договором №2128 від 01.02.2012, яка з урахуванням часткової оплати, зробленої відповідачем у розмірі 6430,69 грн, складає 43584,17 грн.

Доводи відповідача щодо описки зробленої при складанні акта-довідки за період з 23.11.2012 по 24.12.2012 підписаної представниками ДП «Будівельне управління №5» ПАТ «Кримбуд» та ОП «Кримтеплокомуненерго», як це зазначено у письмовому поясненні по справі наданому представником відповідача у судовому засіданні 04.11.2013, суд до уваги не приймає, оскільки вказана обставина носить характер припущення та документально представником відповідача не підтверджена.

Як вже зазначалось, сума спірної заборгованості підтверджена експертним висновком, будь-яких зауважень та заперечень щодо вказаного висновку відповідачем суду не заявлено.

У зв'язку з викладеними обставинами позовні вимоги ОП «Кримтеплокомуненерго» задовольняються судом у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи, що позивач при зверненні із позовом до суду при сплаті судового збору допустив його переплату, а також у ході розгляду справи зменшив суму позовних вимог, суд вважає за необхідне повернути на його користь різницю між сплаченим судовим збором та сумою судового збору, розрахованою з урахуванням зменшення позовних вимог, а саме 111,16 грн.

Судові витрати по сплаті судового збору з урахуванням зменшених позовних вимог у розмірі 2432,74 грн судом покладаються на відповідача в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені у судовому засіданні 04.11.2013.

Повне рішення складено 07.11.2013.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 42, 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Будівельне управління №5" ПАТ "Кримбуд" (95017, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Фрунзе, 41, код ЄДРПОУ 22259773, п/р2600630131261 в ПАТ «Ощадбанк», МФО 384016) на користь Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" (95026, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3-А, код ЄДРПОУ 03358593, п/р26000075252002 в ПАТ «Брокбізнесбанк», МФО 308111) суму заборгованості у розмірі 121637,02 грн, в тому числі заборгованість за теплову енергію у розмірі 120118,72 грн, 3% річних у розмірі 1518,30 грн, а також судовий збір у розмірі 2432,74 грн.

3. Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АР Крим код ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026 рахунок №31211206783002, відкритий в ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, за кодом класифікації доходів бюджету 22030001) на користь Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" (95026, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3-А, код ЄДРПОУ 03358593, п/р26000075252002 в ПАТ «Брокбізнесбанк», МФО 308111) суму судового збору в розмірі 111,16 грн у зв'язку із переплатою та зменшенням суми позовних вимог, перераховану до Державного бюджету України за платіжним дорученням №484 від 29.01.2013.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.М. Лагутіна