Ухвала

від 06.11.2013 по справі 11/251/05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

06 листопада 2013 року Справа № 11/251/05

м. Миколаїв

за позовом: Першого заступника прокурора Київської області (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки,27/2)

в інтересах держави в особі:

1. Кабінету Міністрів України, (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2).

2.Українського державного концерну по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" (01023, м. Київ, вул. Мечникова, 16-а, код 14278466)

до відповідача(заявник): Публічного акціонерного товариства "Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція" (56100, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Калініна, 5, код 30126517)

про розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція" про відстрочку виконання рішення суду по справі № 11/251/05

суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від позивачів: 1-го - Зубрицька А.О., довіреість № 08-2/21 від 29.01.2013 р.

2-го- представник не з'явився

від відповідача (заявника): Лушников В.П., довіреність від 15.03.2013 р.

В судовому засіданні приймає участь прокурор - Круш Т.О.

В судовому засіданні присутні: представник НАК «Украгролізинг» - Паляниця Л.Л., довіреність №14/20-128-13 від 06.09.2013 р.;

представник Головного управління юстиції у Миколаївській області МЮУ -Квашенко С.С., довіреність №02/58 від 01.10.2013 р.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 18.09.2012 р. по справі № 11/251/05 позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція" на користь Українського державного концерну по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" 3146429 грн. 35 коп., а також 25500 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення 02.10.2012 року видано накази.

09 жовтня 2013 року до господарського суду надійшла заява ПАТ "Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція" про відстрочення виконання рішення суду від 18.09.2012 р. по справі №11/251/05 до 01 жовтня 2014 р.

Ухвалою господарського суду від 18.10.2013 р. справу № 11/251/05 прийнято до свого провадження суддею В.Д. Фроловим та призначено розгляд заяви 25.10.2013 р.

Ухвалою від 25.10.2013 р. розгляд справи відкладено на 06.11.2013 р. та зобов'язано Український державний концерн по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс» та Національну компанію «Украгролізинг» надати пояснення, щодо можливості відстрочення рішення суду від 18.09.2013 р. Крім того, викликано в судове засідання представників НАК «Украгролізинг» та Відділу примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Миколаївській області.

В обґрунтування заяви ПАТ "Баштанська сільськогосподарська машинно - технологічна станція" посилається на наступне.

Відповідач є підприємством 100 відсотків акцій якого належать державі в особі КМ України в особі національної акціонерної компанії "Украгролізінг", отже, відповідно до ст.74 Господарського Кодексу України є державним підприємством та відноситься до державного сектору економіки.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13.05.2013 р. задоволено заяву ПАТ «Баштанська сільськогосподарська машинно - технологічна станція» про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 18.09.2012 р. про сплату заборгованості до 31.10.2013 р.

Ухвала суду виконувалась заявником шляхом здійснення платежів відповідно до графіку встановленого судом. На підтвердження зазначеного, заявником надано суду платіжні доручення №77 від 01.07.2013 р., № 179 від 30.08.2013 р.

Проте, на даний час робота ПАТ «Баштанська сільськогосподарська машинно - технологічна станція» зупинена, а техніка, за яку стягується плата за рішенням суду вилучена у товариства робітниками міліції. А отже, товариство не має можливості виконати зазначене рішення суду на даний час.

Від Українського державного концерну по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" 05.11.2013 р. до суду надійшли телеграми в яких він просив відмовити ПАТ «Баштанська сільськогосподарська машинно - технологічна станція» в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Від НАК «Украгролізинг» до суду 06.11.2013 р. надійшли пояснення в яких, зазначено, що НАК «Украгролізинг» вважає обставини, якими Відповідач обґрунтовує свою заяву про відстрочення виконання рішення поважними, переконливими, такими що виникли не з вини заявника. Стягнення в примусовому порядку з заявника заборгованості за рішення господарського суду від 18.09.2012 р. ускладнить господарську діяльність заявника, призведе до стійкої фінансової неплатоспроможності, а також як наслідок-подальшого банкрутства заявника.

У судовому засіданні представник НАК «Украгролізинг» зазначені пояснення підтримав.

Представник заявника заяву про відстрочення рішення підтримав в повному обсязі.

Прокурор та представник КМУ не заперечили проти задоволення заяви про відстрочку виконання судового рішення від 18.09.2012 р.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Таку заяву слід розглядати за правилами ГПК України.

Відповідно до п. 7.2.Постанови Пленуму ВГСУ № 9 від 17.10.2012 р. підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи зазначене, а також незначну суму залишку несплаченого боргу заявником та думку представника КМУ та прокурора, які зацікавлені в стягнення суми боргу та не доведенні до ліквідації боржника, та ту обставину, що проведення дій по негайному виконанню судового рішення може призвести до банкрутства ПАТ «Баштанська сільськогосподарська машинно - технологічна станція» та невиконання рішення у даній справі у повному обсязі, суд вважає необхідним відстрочити виконання судового рішення від 18.09.2013 р.

Керуючись ст. ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виконання рішення господарського суд Миколаївської області від 18.09.2012 року по справі №11/251/05 відстрочити до 01 жовтня 2014 року.

Суддя В.Д. Фролов